Den prisvärda dual coren har kommit

Räknade lite. En Intel Dualcore på 3GHz ligger på ungefär 85% av prestandan hos en 3800+ i genomsnitt på spel. Då räcker det med mindre än 1.8GHz X2 för att matcha en 3GHz Intel dualcore.
Sen drar vi ner frekvensen till 88% på intelsystemet till 2666Mhz. Då drar vi även ner till 88% på AMD systemet. Då räcker det med en 1.5GHz X2.
Sen räknar vi med att P4 har förlorat massa bandbredd. P4 är busshungriga och tjänar mycket på höga bussar. Och förlorar mycket på lägre bussar. Dra bort 10% prestanda vad har vi då? 1.35GHz.
Sen kan vi räkna med en opteron som är det klara valet om man väljer A64. Då har vi en hel del cache. Ojojoj... En opteron i 1.3GHz är nog till och med snabbare än den där.

Nu vet jag att man inte kan hålla på med siffror för att få en exakt siffra. Men 1.6GHz Opteron Dualcore är betydligt snabbare än den där. Den ligger antagligen på ungefär samma prestanda som 3GHzaren.

Jag förstår inte riktigt hypen kring dessa "billiga" processorer. Även om Intel med en rejäl prissänkning rättar till det oproportionellt höga priset på processorerna så kvarstår de andra två problemen. Nämligen prestandan och strömförbrukningen.

Tidigare har A64an varit bättre på de tre viktiga punktera; prestanda, pris, strömförbrukning (värme). Med en prissänkning kanske Prescott kan ha ett hyfsat pris, men jag vill ändå hävda att man får en bättre processor för pengarna ifall man väljer en A64.

Dual core är imho bara intressant när det inte finns något annat sätt att få mer prestanda. Som med SLI ungefär. Det är enklare och smidigare att köra en processor i 2 GHz än att köra två likadana fast på 1 GHz styck i dual.

Fast buzzwords ska inte underskattas iofs. Som nån sa tidigare i tråden: "1500kr för dualcore, 64bit, de kallar jag ett kap!". Mest hype för pengarna, utan tvekan.

supercoolakillen som jag citerade i inlägget ovan sitter enligt sin sign. på en Winchester 3200+.

Visst kan processorn vara intressant för de som redan i övrigt har grejor som passar, men så är det alltid. Men jag tror nog en och annan kommer att lockas att bygga ett helt nytt system från grunden med denna processor. Jag tvivlar inte på att Intel vet vad de sysslar med, de har ju fått Prescott att sälja bra t.ex. Ingen liten bedrift.

då jag inte vet hur den presterar då den är ny och jag inte sett tester, så verkar de intressant med så mycket för de priset. alla har sagt att den är jätte dålig, och presterar som en 1.3Ghz amd med mera. då vill jag veta, vad är källan?

Källan är alla benchmarks som finns på alla andra modeller.

Om du har en Celeron på 2GHz som suger. Vad får dig då att tro att en Celeron av samma modell på 1.5GHz skulle prestera bra liksom?
Intels 8xx serie är inte känd för sin höga IPC direkt.

-Boris- har ju förklarat hur tankegången är bakom denna ungefärliga siffra.

Baserat på vad vi redan vet om Prescott kan man anta ungefär hur denna processor kommer att prestera, även om det inte ännu finns några tester på den. När testerna dyker upp kommer man mer exakt kunna se hur den presterar. Om det visar sig att den överklockar väldigt väl kan den vara intressant även ur prestandasynpunkt, men problemet med värmeutvecklingen kvarstår nog oavsett.

edit: För sent.

Om den är som sina föregångare i överklockning (Prescott 533Mhz Bus) så kan den bli en billig och bra överklockare för dom gillar de och inte vill lägga ut en massa pengar på systemet i övrigt.
Vi får väl se om någon kommer testa dessa möjligheter på den här processorn!

Jämför hellre med A64an. Nu är det tyvärr svårare än tidigare att få tag på billiga A64or (om man inte köper begagnat) men min poäng är att trots att Pentium D 805 är relativt billig så är en A64 troligen ett bättre köp för de flesta.

Antar att det var mig du menade? Anledningen till att jag vill ha 64-bit är framtidssäkerhet, och jag vill ha en DualCore eftersom jag alltid velat ha en SMP-maskin. Det är inte pga råprestanda som jag letar efter en CPU med dessa finesser.
Nu känns ju inte denna så het endå, dels pga värmeutveckling men främst för att den skulle vara långsammare än min nuvarande CPU i singeltrådade applikationer.

Är det någon som vet hur högt den klockar?

Om man nu skulle få upp den i D820 hastigheter så skulle den med all säkerhet bli jäkligt varm. Det känns som man ska sitta redo med vatten/vapo om det ska bli värt köpet. Annars köper man ju en D820 för den går föörmodligen svalare i stock hastigheter fast med 800 bus.

Nää.. Om jag skulle köpt den skulle det varit i rent klocknings syfte men då jag inte redan äger vatten kylning så kommer jag nog aldrig köpa en.

Men som sagt, ett bra val för de som sitter o redigerar video/ljud 3dSmax fast med tunn plånbok.

Ursäkta att jag kanske är lite gammalmodig, har faktiskt redan fyllt 40. Måste säga att jag inte riktigt förstår all överklockningshysteri som förekommer på dom flesta forum. Verkar som om att det är viktigare att skryta över highscorepoäng samt att racka ner på alla som inte har det allra västa alternativt "fel fabrikat på antingen CPU'n eller GPU'n.

Själv sitter jag framför en P4 1.8 samt ett 9600XT och känner inte att jag på något sätt håller på att dö. Mina 2 döttrar har "fräckare" datorer än vad jag själv har, men det är ganska naturligt eftersom det inte finns P4 1.8 att köpa längre.

Jag har dom senaste 15 åren alltid haft Intel i mina burkar, men är inte på något sätt motståndare till AMD.

På sikt känns det som om jag kanske skulle byta till något fräschare än det jag har just nu. För att ha en något framtidssäker burk lutar det åt dual-core. Sedan om det blir AMD eller INTEL är inte det viktigaste. Det viktigaste är att mitt system är robust och tillförlitligt eftersom jag även utnyttjar det i mitt jobb. BSOD hatar jag över allt annat även "hängningar" när man håller på med ett viktigt job.

Tillbringar en hel del tid med att läsa olika forum samt tester, är även datatekninker deltid på mitt jobb och vet att det är fel att vara principfast. Man måste vara flexibel och kunna förstå vad man vill ha.

Hittade förresten en artikel på THG som jag tycker belyser CPU frågen ganska väl.

http://www.tomshardware.com/2006/01/10/amd_athlon_fx_60_dual_...

Artikeln handlar främst om FX60, med om man läser alla 24 sidorna tyker jag att man täcker in många onödiga forumkommentarer.

Det många missar (bortsett från ovanstående) är att denna processor nu erbjuder en helt intel-baserad plattform med dual core till ett löjligt lågt pris. Jämför det med det billigaste fullständigt AMD-baserade system som går att sätta ihop och man inser att intel agerar helt rätt.

För mig är även stabilitet viktigt och jag tänkter aldrig någonsin sätta min tillit till en grafikkortstillverkare när mina komponenter ska kopplas ihop. Intel med intel chipset eller Amd med Amd chipset. Inget jävla hopkop av tveksama lösningar.

Även jag har tröttnat ordenligt på överklockningshysterin, speciellt då man idag ändå har prestanda så det räcker i vilket fall. In the good old days överklockade man för att det verkligen gav något, visst fanns det "poäng-jagare" även då men inte som idag..

Därför är det mer intressant med ett tyst och pålitligt system, gärna dynamiskt underklockat så att man får maximal tystnad vid surfning, ordbehandling och liknande och samtidigt har kapacitet så det räcker när det verkligen behövs, t.ex. vid spelande.

Därför är A64an väldigt intressant för mig och P4an då givetvis extremt ointressant pga den extrema värmeutvecklingen och de väldigt begränsade möjligheterna till underklockning.

Dual core är inget "framtidssäkert" egenligen, det är den enda vägen att gå för att hålla uppe prestandaökningen eftersom det börjar bli mer och mer besvärligt att bara krympa och dra upp frekvenserna. Mycket är det elecromigration som ställer till det, speciellt för Intel. Multi core är ett nödvändigt ont, eller kommer att vara det iaf.

Klarar man sig med prestandan hos en vanlig A64 som är sval, single core (enklare, mindre strul), varför snegla på alternativen som inte ser speciellt intressanta ut i dagsläget ur den synvinkeln. Förutom Dothan då, som kan vara intressant men är lite "stelare" (det är en Intel, remember), dyrare och inte lika jämn vad gäller prestanda.

Dessa fördommar..

Är inte Intel ledande vad gäller produktion av grafikkretsar dessutom?

Vicotnic: Om jag inte minns helt fel så hade de 41% av marknaden eller vad man nu ska säga. Stod om det på swec.
jag kan ha fel dock.

Suck, alltid lika skoj detta, intel-fanatikerna tjatar om att intel-processorn är så bra, amd-folket tjatar om det motsatta.

Är det bara jag som funderat på en sak? Varför är det INGEN här som har köpt processorn, var inte det intressant?

Precis. Finns inget som slår den till det priset måste jag säga. Men personligen så vill inte jag köpa en sån plattform. Plus att värmen inte är något jag ser fram emot. Men orkar man med värmen så är den det enda rätta i sin prisklass.