Falsk statistik? (Flygolyckor)

Ursprungligen inskrivet av Cloudstone
Att flyga är väldigt väldigt säkert. Med tanke på att det varje dag flyger runt 60.000 plan över hela världen, och oftast så kraschar dom inte.

Säkerhetsstandarden är otroligt mycket högre med flygplan än med bilar. För att ge ett exempel;

Varje gång innan du går och kör nånstans, kollar du då att motorn fungerar som den ska? Fungerar kylningen och alla blinkers? Kollar du bromsarna? Planerar du din rutt? Loggas din bilresa? Finns det någon annan som ser till att du gör som du ska? Är du utvilad? Osv osv.

Innan ett plan lyfter så görs många test på de fundamentala mekanismerna på planet för att verkligen se till att varenda liten mutter sitter hårt. Om det är det minsta fel så lyfter inte planet. Det vore olagligt. Så för att ett plan ska krascha ska det behöva hända nåt i luften och det är ytterst sällan det händer. Det finns ingen märkbar trafik, det finns en utomstående "vakt" (tornet) som säger åt dig om något farligt finns i din väg som kanske farliga moln, kraftig turbulens eller trafik.

Kollar du upp statistiken på flygplansolyckor så finner du att de flesta hände under 60, 70 och 80-talet och med tanke på att det lyfter otroligt fler plan nu än vad det gjorde då så säger det en hel del.

På ett ungefär dör ungefär 1000-1500 människor per år direktrelaterade till flygplansolyckor. Bara i USA dör 40.000 människor varje år av bilolyckor.

EDIT: Eller, .... hmm. Jag är inte säker om jag förstår vad ni menar?

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
hoho, låter som om nån missade den där dokumentären om Ryan Air..

Ursprungligen inskrivet av Cloudstone
Nä den har jag inte sett.

Visst är det kanske farligare att resa med ett plan om det flög lika många plan som bilar, men nu gör det ju inte det. Så därför är det säkrare att flyga än att köra bil.

Eller förstår jag fortfarande inte?

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
... slarviga tillverkare som SAS (och nån annan jag glömt) drabbats av bara de senaste dagarna tex.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Läser lite på aftonbladet.se i brist på något annat roande. Och så ser jag att de drar upp det gamla vanliga snacket om att det är säkrare att flyga än att åka bil.
De drar upp statistik som säger att det är en på miljonen att flygplan kraschar. Och för att jämföra säger de att 40000 dör i trafiken varje år bara i EU.

Men om man räknar på det. En normal europé ger sig ut i trafiken i genomsnitt kanske två gånger om dagen. Det på 500 miljoner människor. Det ger minst 700 x 500 000 000 äventyr i trafiken varje år. Det är 350 miljarder åkturer med 40000 döda. Det ger alltså nästan 1 på 9 miljoner att råka ut för en olycka.

Nu kan man ju i rättvisans namn inte påstå att bilturena är lika långa. Men påståendet att bilturen till flygplatsen är farligare än flygturen måste väl ändå kunna erkännas som lögn? Och att en flygtur som isolerad händelse är farligare än en biltur?

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Men påståendet att den farligaste turen på resan är den till flygplatsen med bil inte den med flygplan, är fortfrande falskt. För om vi räknar att en flygtur på miljonen slutar med en krasch, så är det fortfarande flera som dör. Om vi säger igenomsnitt 10 per plan, ganska lågt kan tyckas. Så är det 10 döda på en miljon resor. Mot motsvarande siffra för bil som är en död per nio miljoner resor. Alltså är det med det antagandet nästan 100 gånger så många per åktur som dör med flygplan.
Sedan kan du inte bara jämföra ressträckan rakt av. Det är nästan lika farligt att flyga 5 mil som det är att flyga 500mil med flygplan. Eftersom båda resorna har lika mycket av de farliga momenten. Så ska man förlänga bilresorna 100 gånger om så de motsvarar en genomsnittslig flygtur. 2 mil per bilresa kan vara rimligt och 200 mil per flygtur. Så skulle de ligga lika på risken. Men tar man och förkortar en flygtur till 2 mil så är risken enormt mycket mindre med bil än med flygplan.

Visst nu är det baserat på en del antaganden. Men räknar man per resa så är det uppenbart att flyg är mycket farligare, och räknar man på långresor så kan det fortfarande vara farligare. Sen kan man istället räkna på restid, då är det genast mycket farligare igen. Men oavsett hur man räknar så är det lögn att påstå att det är farligare att åka bil till flygplatsen än att flyga. Om du möjligtvis inte bilar från stockholm till din flygplats som är i kenya.

Men även fast det är skillnad mellan asiatiska och europeiska flygbolags säkerhet så kommer flygbolagen inte på långa vägar ifatt.

Nej jag tror tåg är säkrast.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
hmm.. du måste fortsätta läsa efter paranteserna (jag vet att jag missbrukar dem ibland, som nu tex) för att meningen ska kunna utläsas korrekt rätt.

Ursprungligen inskrivet av jonazz
Ja precis det flyger ju bara 60,000 plan. hade det bara varit 60,000 bilar så hade det nog varit färre döda där än vad det är i flygolyckor.

Det är ju otroligt mycket mer än 60,000x 40 bilar 1000x40=40000) i USA. så en flygtur är mycket större chans att dö i än vad det är i en biltur:) Dock är jag aldrig rädd när jag flyger men det är ju sant:)

Ursprungligen inskrivet av Mr.Schnucky
Jag skulle vilja slå ett slag för bilkörning osv etc.
För om det sker en olycka = stor chans för överlevnad.
Stor olycka i flyg = say goodnight

Ursprungligen inskrivet av h0psi
I Sverige har hittills fler människor dött av att köra ute i trafiken än att flyga, därför är det farligare att köra bil. Det är inte heller speciellt många svenskar som dör i flyget på väg till/från sin semesterort osv. Så generellt, för svenskar åtminstonde, är det säkrare att flyga än köra.

450 personer dör varje år i Sverige ute i trafiken. Betydligt fler skadas. Hur många som dör varje år av att flyga? Det finns inte och kommer förmodligen aldrig att finnas en användbar statistik över det, inte lönt.

All annan statistik kan ni andra pyssla med, säkert jättespännande.