Vilket är snabbast och bäst numera av fönsterhanterna KDE & GNOME?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2001

Vilket är snabbast och bäst numera av fönsterhanterna KDE & GNOME?

Såg att dom har utvecklats enormt sen jag provade sist. Då var gnome klart snabbast och bäst.

Hur är det nu?

AMD64 4000+, Geforce 6800, 1024 Ram, HP 19" TFT 16ms, 660 Gb HDD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Singapore
Registrerad
Okt 2003

KDE (3) är snabbare. Vilken som är bäst är en smaksak.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004

Kde4 påstås väl vara minst lika snabbt, om än inte färdigt än.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2001

Jasså då, spännande! Då har KDE ryckt upp sig rejält eller också har Gnome blivit segare.

AMD64 4000+, Geforce 6800, 1024 Ram, HP 19" TFT 16ms, 660 Gb HDD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jan 2006

Jag tycker Gnome är väldigt snabbt. Kör det på en burk med Debian Etch. Iofs har jag aldrig riktigt gillat KDE, det är för mycket lull-lull och installerade saker där från början. Kanske det finns någon option att endast installera KDE? Vad vet jag..

Fast KDE4 är under utveckling nu.

Gigabyte-P35-DS4 | Intel Core 2 Quad Q6600 [3 GHz] | 2x1GB Corsair XMS-6400@800Mhz | Nvidia Geforce 460 GTX [975/2000 MHz] | Intel 320 Series 80 GB SSD | | SETI@Home Team: Sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

Detta är lite som att fråga om vi vs emacs...

X370 Taichi / R7 1700 @ 3.75 GHz 1.2 V / 2x8 GB 3200 MHz CL16 / MSI GTX 1070 Gaming, OC / Samsung 960 EVO 500 GB / Corsair RM650x
LG G6 (H870)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thomas
Detta är lite som att fråga om vi vs emacs...

håller med.

Battlestation: 4770k - gtx1070 - 16gb ram - Samsung SSD
Server: 2x Xeon E5-2670 - 64GB Ecc ram
Synology NAS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Kde4 påstås väl vara minst lika snabbt, om än inte färdigt än.

jag tycker snarare att KDE4 är ganska segt, men det blir väl förhoppningsvis bättre med tiden.

| Errare humanum est |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
at home
Registrerad
Nov 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Meganeoman
Jasså då, spännande! Då har KDE ryckt upp sig rejält eller också har Gnome blivit segare.

Det går liksom inte att svara på frågan......

- Kör man Ubuntu eller Kubuntu så installerar man mycket enkelt båda miljöerna om man känner för det.

Ubuntu har meta paket som enkelt installerar hela miljön. ubuntu-desktop, kubuntu-desktop

kubuntu-kde4-desktop är mest intressant att testa.

----------------

Vill man testa något riktigt snabbt utan att behöva försvinna i *boxvärldens myller av configs så finns en ny fönstermiljö, LXDE, bygger på OpenBox men utan "pillrandet".

http://lxde.sourceforge.net/screenshots.html

Vill man pillra så går det också...

----------------

Så smaken är som baken...

ASUS K56CB i7, W10.
HTC 10
ASUS Transformer Prime 32GB, Nougat :)
Ubiquiti Edge Lite, UniFi AP-AC-Lite (AP) samt ASUS AC68U och N66U (AP), fiber 250/100Mbit/s.
Mitt nätverk: http://imgur.com/VYJjrzL Bild https://imgur.com/a/njFUnlC

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I ett mörksatt rum.
Registrerad
Nov 2004

kdemod som finns till arch linux. Helt klart bäst enligt mig.

http://kdemod.ath.cx/

Dator: Asus Z370 Plus Gaming/ EVGA 1070GTX SC / i7-8700k med Noctua NH-U14S / 16 GB Corsair DDR4 3000 MHz CL15 / Sound Blaster Z / FD Define R5 Titan / Corsair AX860 / CM storm tangentbord / Corsair Void RGB Pro / Logitech G700S / LG 40UF675V / Samsung 960 Pro 512GB (OS) / Seagate Barracuda 3 TB / Windows 10 Pro Laptop: HP Compaq CQ-57 401EO /

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg (CTH)
Registrerad
Nov 2003

flamewar ftw!

Personligen anser jag att KDE 3.5 är snabbast och bäst numera, men så har jag inte testat KDE 4 och endast kört Gnome på långsamma burkar så ta mitt inlägg med en viss nypa salt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2007

Hej!

Vad som är snabbast kan jag inte svara på. Men annars så är det ju en smaksak vad man tycker om. Gillar man gnome så kör man det och gillar man kde så kör man det

Själv kör jag KDE 3.5.9 nu, gillar inte KDE 4 alls. Dock inte klart heller men ändå.

/Mvh x_link.

Intel C2D E8400 @ 4.7GHz (Nuvarande Max) | Thermalright Ultra 120 Extreme + Noctua 120mm | Gigabyte GA-P35-DS4 rev 2.0 | Antec P182 G-M-B | GeForce 7600GT 256MB GDDR3 + Thermaltake Schooner | Corsair HX620 Watt | Samsung SpinPoint 250GB SATA2 16MB [Systemdisk] + 3x Samsung SpinPoint 500GB SATA2 16MB [Storage] | Crucial BallistiX 2x2GB DDR2 PC6400 4-4-4-8 Tracer Red | 22" Samsung SyncMaster 226BW | Logitech Z-2300 | Linux.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svedala
Registrerad
Apr 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thomas
Detta är lite som att fråga om vi vs emacs...

Valet av fönsterhanterare är inte i närheten så viktigt som valet av editor!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I en tunna!?
Registrerad
Nov 2006

gnome är bra men deras synaptic paket hanterare är grymt mkt bättre än kdes skit.

kde 3,* är stabilt o bra förutom att deras pakethanterare hänger sig med jämna mellanrum.

kde 4,0 eller nåt är snyggt men ej stabilt är ju iofs under utvecklingsstadiet.

kanske egentligen är det väl en smaksak?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jul 2001

Gnome är snabbare och mer för minimalisten, snyggare oxå. Kde är för dom som saknar windows, bloated för det mesta och segt.

Manjaro 17 <3, Windows 10pro (för spel). Asus Strix Z270H GAMING// Intel i7 7700k@4700Mhz// MSI GTX 1070 Gaming X 8G// Corsair VENGEANCE LPX 16GB.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Scirocco
Gnome är snabbare och mer för minimalisten, snyggare oxå. Kde är för dom som saknar windows, bloated för det mesta och segt.

Få håller med dig, särskilt om snabbheten. Har du testat kde på länge (version 3.0+)?

Trädvy Permalänk
Glömsk
Plats
Userland
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nillon
Valet av fönsterhanterare är inte i närheten så viktigt som valet av editor!

Du och Thomas kan gått hålla er till ert metaflamewar om fönsterhanteringsdebatten är viktigare eller oviktare än editordebatten. Vi riktiga män vet att det är scriptspråkflamewaret vs. editorflamewaret som är intressantast.

...

Om man ska vara lite allvarlig så: finns det några benchmarks eller liknande? Att mäta snabbhet i grafiska användargränssnitt är ganska klurigt, men eftersom det är så lätt att göra på känsla borde det ju kunna kvantifieras också.

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist

Om man ska vara lite allvarlig så: finns det några benchmarks eller liknande? Att mäta snabbhet i grafiska användargränssnitt är ganska klurigt, men eftersom det är så lätt att göra på känsla borde det ju kunna kvantifieras också.

Här skulle jag tro att problematiken ligger i att man måste definiera vad det är som utgöra denna känsla. Jag skulle (utan att veta) tro att det viktigaste för känslan är hur responsivt systemet känns snarare än den faktiska tiden det tar att utföra en operation (jämför med att ladda hemsidor - det intressanta är inte hur lång tid det tar för hela sidan att bli laddad utan hur lång tid det tar att byta sida och kunna börja läsa från sidan).

Samma sak tror jag gäller för gränssnitt: att en händelse visuellt inleds när man trycker på en knapp är viktigare än tiden innan händelsen är slutförd. För att exemplifiera: jämför de operativsystem där det inte finns en tydlig laddningsindikator för vad som händer när man startar ett program (windows - kde/gnome) mot macosx där programmets ikon börjar hoppa i dockan omedelbart.

För att ytterligare problematisera: olika användare baserar nog sin snabbhetskänsla på olika parametrar.

Om man vill göra en seriös kvantifiering av snabbhet måste man välja sina variabler man mäter så att de korrelerar med vår uppfattning av snabbhet och inte bara blir ett syntetiskt test. Särskilt bra är det om förundersökningen bifogas till utvärderingen så det blir transparent för läsaren vad det är man egentligen har mätt.

Björn

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002

Ska man vara petig så är inte KDE och Gnome fönsterhanterare, utan skrivbordsmiljöer.

Gnomes fönsterhanterare är Metacity, KDEs fönsterhanterare är Kwin.

Vim
Kinesis Classic Contoured (svart), Svorak (A5)
Medlem i signaturgruppen Vimzealoter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mancave
Registrerad
Maj 2007

Föredrar KDE långt före gnome.
Känns mer representabelt, snabbare och tycker att själva gränssnittet är bättre.
Sedan tycker jag att gnome inte fungerar fullt ut utan kde-core. Så man kan få skarpa fonts i konsollen och amarok.
Kör med båda installerade. Skönt att kunna byta ifall man vill.

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2001

Vilken KDE version?

AMD64 4000+, Geforce 6800, 1024 Ram, HP 19" TFT 16ms, 660 Gb HDD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mancave
Registrerad
Maj 2007

3.X. 4 är långt ifrån färdigt känns det som.

har man typ ubuntu och installerar KDE så blir det inte riktigt bra känns det som. Man får en massa program som man inte vill ha samt att de saknas lite utav det kubuntu ger vad det känns som. Tex kubuntus bra kontrollpanel. Går att installera kde-core/gnome-core ifall man bara vill ha DE men man får inte med nätverkshanterare då. Så det får man fixa själv.

Gillar KDE långt före gnome fortfarande.

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Googlah
Jag tycker Gnome är väldigt snabbt. Kör det på en burk med Debian Etch. Iofs har jag aldrig riktigt gillat KDE, det är för mycket lull-lull och installerade saker där från början. Kanske det finns någon option att endast installera KDE? Vad vet jag..

Fast KDE4 är under utveckling nu.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Breddas
har man typ ubuntu och installerar KDE så blir det inte riktigt bra känns det som. Man får en massa program som man inte vill ha ...

Precis! Jag blev invaderad av program när jag installerade KDE i ubuntu. Tex fick jag typ 20 fjompiga, dåliga b-spel som jag inte alls ville ha. Sååå jag avinstallerade KDE men konstaterade att inte riktigt allt som heter "KDE" i synaptic package manager gick att bli av med utan att också ta bort saker som lät som grundläggande ubuntuprogram. How come? Är ubuntu beroende av vissa KDE-saker? Jag trodde ubuntu var gnomebaserat.

Sedan undrar jag var man hittar bra information om vad de olika sakerna är, Xorg, KDE, Gnome osv osv. Det är omöjligt för en nybörjare att veta vad alla dessa sakerna gör och på respektive hemsidor finns ingen dokumentation. Min upplevelse av linux hittills är att det är rena lotteriet vad man får när man installerar saker, om de ens funkar, många program är väldigt dåliga på att berätta vad för andra program/bibliotek de behöver =S

Allting jag skriver är om inget annat utrycks, SANT! Ingenting är subjektivt, och du kan göra antaganden baserade på mina åsikter utan att överväga mer än bara just min åsikt.
wazzabi: Varför detta prat om AMD, har de något med grafikkort att göra som jag inte förstår?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Få håller med dig, särskilt om snabbheten. Har du testat kde på länge (version 3.0+)?

Jo det har jag, att enkel klicka på det mesta ger en illusion av snabbhet, men sen jämför med hur mycket minne kde använder jämfört med gnome så är gnome snabbare, som sagt mer för minimalisten.

Manjaro 17 <3, Windows 10pro (för spel). Asus Strix Z270H GAMING// Intel i7 7700k@4700Mhz// MSI GTX 1070 Gaming X 8G// Corsair VENGEANCE LPX 16GB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist
Du och Thomas kan gått hålla er till ert metaflamewar om fönsterhanteringsdebatten är viktigare eller oviktare än editordebatten. Vi riktiga män vet att det är scriptspråkflamewaret vs. editorflamewaret som är intressantast.

Att flejma är totalt underlägset jämfört med att trolla.

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Scirocco
Jo det har jag, att enkel klicka på det mesta ger en illusion av snabbhet, men sen jämför med hur mycket minne kde använder jämfört med gnome så är gnome snabbare, som sagt mer för minimalisten.

Aha, då ska jag kolla efter det nästa gång då, ju mindre minne ju snabbare. **Guuh vad nice, nu behöver vi inte undra längre**
Jag måste ha missat något för när har minnesanvändingen med en skrivborsmiljös rapphet att göra?
-_-V

Själv kan jag inte riktigt välja sida heller i denna frågan men när jag prövade både ubuntu och kubuntu(3.x OMG) för ett halvår sedan på en athlon 1800+ 512mb minne så kan jag säga att ubuntu med gnome INTE kändes rappare än KDE....

| Chieftech Mesh | Asus x38 Maximus Formula | Intel e8200 2.67@3.44 | PowerColor 5850 1GB | 4*1 Crucial 8500 | Corsair SSD 120GB, WD 750GB| Creative XtremeGamer X-fi // Arcam rPAC + Beyerdynamic DT990 | HP w2207h |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Scirocco
Jo det har jag, att enkel klicka på det mesta ger en illusion av snabbhet, men sen jämför med hur mycket minne kde använder jämfört med gnome så är gnome snabbare, som sagt mer för minimalisten.

Mitt KDE-system (Kubuntu med 3.5.9) drar ~120 MB minne i nystartat skick (har självklart optimerat en del efter hur jag vill ha det), vad drar ditt GNOME-system?

Och håller med Benkaboy; sedan när är minnesanvändingen ett tecken på att ett system är snabbt?

Stationär: Intel-baserad, Arch + KDE
Bärbar: Dell XPS 13, Arch + KDE

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Scirocco
Jo det har jag, att enkel klicka på det mesta ger en illusion av snabbhet, men sen jämför med hur mycket minne kde använder jämfört med gnome så är gnome snabbare, som sagt mer för minimalisten.

det går faktiskt att ställa in dubbelklick....

| Errare humanum est |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Verkar som att program gjorda för KDE funkar utan problem även i Gnome, ska det vara så? Gäller även det motsatta att program gjorda för gnome går att köra via KDE? I så fall, varför skriver man att programmet i fråga är gjort för exempelvis KDE om det funkar även i Gnome?

I början försökte jag undvika att lägga in KDE-program i mitt ubuntu, men numera så tänker jag att syns det för mig i synaptic då ska det minsann funka också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mancave
Registrerad
Maj 2007

Har inte haft några problem med gtk program i kde.

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT