Nvidia: Intel Larrabee är fyra år efter

snygg sponsring med ett HD3870 kort som är ati

folks intel anställde alla från 3DFX (om jag inte mins fel) så de har nog allt kunskapen ett nytt voodoo kanske

Snyggt. De inleder uttalandet med att prata illa om en konkurrents framtida innovation och avslutar det med att erkänna att de underskattade en annan konkurrents produkt. Att lära sig sin läxa verkar de ju inte vara så heta på...

Sist men inte minst: vem bryr sig?

Stack dom inte till nVidia, eller nVidia kanske köpte upp 3DFX men folket stack till Intel?

Ser man på nvidias uttalande utan att blanda i de tekniska bitarna så har de liksom alla andra företag skulle ha gjort, bara försökt vinna fördel.

De erkänner att ATI lyckades bättre än dem med den senaste grafikkortsserien men det vet ju alla redan så där vinner de sympati och förtroende utan något att egentligen förlora.

Angående deras uttalande om Larrabee så är det med stor sannolikhet skitsnack. Jag baserar inte detta på tekniskt dravel eftersom ingen-troligen inte ens företagen själva har särskilt bra koll på Larrabees slutliga prestanda gentemot konkurrenterna.

Det är det faktum att inget företag skulle fortsätta utveckla en produkt som redan under utvecklingsfasen är efter dagens lanserade konkurrenter som övertygar mig.

Dock så är det hela lite mer komplicerat eftersom det i Larrabees fall inte handlar om föråldrad teknik utan snarare att lösa tekniska problem som ingen annan lyckats med tidigare. Det är klart att ATI och Nvidia blir rädda att resultatet ska konkurrera ut deras produkter totalt. Varför? Jo, troligen så har de som de säger utforskat Larrabees sätt att lösa problemet men misslyckats / valt bort att lägga resurser inom denna utveckling. Därför vet de om problemen med lösningen men vet samtidigt att Intel har resurser som får deras egna att blekna samtidigt som Intels expertis inom flerkärniga lösningar överstiger deras egna med råge.

nja vet inte intel har ju floppat förut med itanium intel satsade ju en jäkla massa pengar på den serverprollen men den blev ju kass.

Nvidia köpte 3dfx och lade ned det vill jag minnas.

Varför räknar folk med att så fort Larrabee är släppt så kommer det antingen vara snabbare än allt annat eller vara så långsamt att ingen vill ta i det? Intel släpper en ny teknik som med lite tur kan förfinas under ytterliggare några år och sedan 2012-2014 så har vi kanske en ny konkurrent i prestandatoppen. Poängen är att bara för att Larrabee släpps ett visst datum så behöver den inte prestera på topp då.

Tycker nVidia är väldigt duktiga på att snacka skit om konkurrenter, dom känner väl sig lite hotade när dom är ensamma kvar med endast grafikkort när AMD/Intel har både och snart.

Tror för övrigt att Larrabee kommer vara ett prisvärt och effektivt kort som kommer göra susen i många bärbara där man idag sitter med halvsunkiga integrerade lösningar (x3100 t.ex.).

Man ska inte glömma bort att anledningen till att Larrabee finns överhuvudtaget inte i första hand är tekniskt, utan ett rent affärmässigt strategiskt drag. Med GPGPU så äter grafikkorten sig allt mer in på den mest lönsamma delen av Intels business. Vem vill köpa en serverfarm för mångmiljon belopp när man kan skriva om sin kod lite och få samma prestanda på några grafikkort för en hundradel av priset.

Rent tekniskt är Larrabee hopplöst feltänkt, men vad ska dom göra om dom snabbt måste ange moteld mot AMD och Nvidia? x86 är besvärligt nog på hemmaplan, men att dra med den tekniken in i en helt annan domän är ganska dömt att misslyckas. Tror iofs att en och annan forskare kommer att gilla den för att prototypa features som inte finns i hårdvara, men risken är ganska liten att det här kommer att bli någon prestandakung, varken vid lanseringen eller några generationer längre fram, trots Intels försprång i processteknik.

Wannabee -

Hoppas det inte är själva kärnan som är så stor som bilden antyder. Det blir ju närmare 2500mm².

Men Larrabee verkar onekligen skum. Känns inte som att ens 48 klumpiga CPUer kan komma upp i den totala prestandan som 800 skräddarsydda shaders har.

Har jag förstått denna processor rätt så satsar Intel allt på ett kort och det är att ray tracing skall bli hejdlöst poppulärt i spel. Förmodligen kommer det bli väldigt poppis men man kanske underskattat nVidia och ATI framsteg detta år, det har nog de flesta gjort för vem kunde ana att grafikkorten skulle bli så mycket bättre och billigare på så kort tid

Oj oj, nu blir det mer pinsamt för nVIDIA om Larrabee råkar vara bättre.. vilket det nu blir med tanke på spådomen dom hade om ATI/AMD

Är inte Larrabee rätt lik cell processorn som sitter i PS3?

Tycker folk överreagerar en aning. Jag uppfattade det inte som att Nvidia på ett elakt sätt klankade ner på Larrabee, utan mer ställde sig frågande till hur Intel ska lösa de "problem" som kan uppstå med en sådan arkitektur. Om man skulle fördjupa sig i det tekniska är det väl ungefär samma sak som media och entusiaster funderar över.

Att Nvidia tidigare uppfört sig mindre bra håller jag dock med om. Att de nu erkänner 4800-serien är iaf kul att läsa.

nVidia är allt annat än skandaldrabbat företag. Om man ska nämna skandaldrabbade företag så är AMD/ATI nära. Företaget under Hector Ruiz var på väg att ha ett ekonomiskt krasch. Han nästan gjorde det med Motorola och han var inte långt bort med AMD.

Att ett företag erkänner att konkurenten har bättre produkt, och att de var överaskade av den vissar på styrka att man kan erkänna något sådant. Få företag skulle göra något sådant.

Vad är det som är så feltänkt med larrabee? Den har säkert sina udda fel och brister som de flesta första generationens produkter men just nu kan jag inte komma på nått som är så där jättekonstigt med den? Det är ju långt kvar tills den är här och mycket är fortfarande hemligt kring den men grundtanken känns inte fel. Intel vill skapa en generell hjälpprocessor/accelerator för att ev. senare integrera med de traditionella processorerna. Utifrån det, vilket jag tycker låter som en bra idé, verkar larrabee vara ett rätt bra första försök. Att de sen valde att marknadsföra den som en grafikkrets i första skedet är väl för att det är den absolut största marknaden för acceleratorer i dagsläget och de behöver volym för att kunna få ett vettigt pris. Kanske når de inte upp till konkurrenternas prestanda men jag tror inte det i så fall beror på något grundläggande fel i deras arkitektur. I så fall handlar det nog mer om att Intel inte riktigt är vana att lansera i det tempo som grafikmarknaden har. Är det nån särskild detalj du tänker på när du säger att den är feltänkt?

Larrabee är ju resultatet av var GPU-utveckling har varit på väg ända sedan de började kallas GPU-er... från första programmerbara shader-pipelinen till larrabee har det hela tiden gått mot att göra GPUn så programmerbar som möjligt. Med gamla processtekniker, så visst.. en fixed-function-pipeline kanske är bättre användning av kisel.. men när man rör sig mot 32 nm så har man råd att slänga in massa generella kärnor som gör arbetet istället och då får man bättre utnyttjande av kisel genom att man alltid kan distribuera arbete till någon kärna som ligger o idlar. Det kan man inte på en fixed-function-pipeline del som står still om just det den är gjord för inte finns att göra. Sedan om prestandan hos larrabee blir lidande.. ja då är det bara att slänga in ett till chip o koppla ihop dem.. kan tänka mig att larrabee är minst lika skalbar som CF och SLi, definitivt mer.

Känns ju likt nVidia i alla fall att på sedvanligt vis smutskasta sina konkurrenter, var det inte dom som nyss släppte två grafikkortsserier av defekta kort? Det var dom väl förstås tystare om.. Någon borde ta och lära dom ordspråket "Kasta inte sten i glashus". Hade dom något nyttigt att säga utöver det? Att deras besvikelser 260/280 nu finns i +, -, Ultra, Mega, /, &, # och :-edition med en skilldnad på 10mhz i klockfrekvens beroende på version? More shitty rebadged almost-unaltered cards to the people! They way it's meant to fool you.

nVIDIA köpte upp 3DFX. Därefter anlände GeForce FX (5) och senare, tekniken SLI med GeForce 6. Hette först Scan-Line Interleave, men efter uppköpet döpte nVIDIA om de till Scalable Link Interface.
SÅ!

Att dedikerad hårdvara slår en generell processor är ju sant i de flesta fall. Dock är det ju inte så många delar av en modern GPU som är en ren ASIC. I min värld är de mer en ASIP med nån form av MIMD/SIMD instruktionsuppsättning plus en del specialsås för grafik. Så programmerbarheten finns ju där också om än inte på riktigt samma nivå som i Larrabee. Vad jag vill säga är att visst, grafikort är skräddarsydda för sin uppgift men i dagsläget innebär det att de ska hantera två komplexa API:er där stor frihet och programmerbarhet finns och ingen applikation har exakt samma exekveringsprofil. Därför tror jag inte att det är helt feltänkt att satsa på mer generella kärnor som Intel gjort, särskilt eftersom det är dit trenden pekar precis som piXtor säger.

En annan faktor i detta är ju att Intel sitter på en unik position där de har förmodligen världens bästa tillverkningsprocess för prestandakretsar och kan utveckla process, arkitektur och krets parallellt och med hänsyn till varandra. De har förmodligen också större resurser och vana att optimera kretsar än tex Nvidia som vad jag förstått består av långt fler mjukvaruingenjörer än hårdvaruingenjörer. De syntar nog stora delar av sina kretsar rakt av utan större optimeringar.

Nu vill jag inte påstå att Larrabee kommer bli det bästa sen kalleskaviar men man ska nog vänta på lite tester innan man kastar paj. Om Intel lyckas knåpa ihop bra mjukvara till sin mackapär kan den nog bli intressant.

(Kilroy jag vet inte heller vad jag pratar om men jag tycker det är roligt att spekulera och diskutera )

Jag e ett snille! Skalbarheten med Larrabee tror jag kommer vara bra då det är helt uppbyggt runt de principerna. Om AMD och nVidia skulle bygga GPUer runt de principerna skulle vi nog få se mkt bättre prestanda vid flera kärnor.