Köpråd: Systemkamera, 5.5-6k

Vad tror ni om den här?
http://www.blocket.se/orebro/Canon_400D_med_2st_objektiv_2658...
Jag läste att kit-objektiven som följer med 400d är skräp men de duger säkert att lära sig fota med?
Edit: Hittade denna guide till att hacka kameran: http://stilbild.nu/fotograf/2009/09/hur-du-hackar-din-canon-e...

Ok, 150k var ju mycket, de billigare borde ju klara minst hälften då.

Med dubbla objektiv till den begagnade Sony A100 så blir det inte så mycket billigare än den nya Pentax K-x med dubbla objektiv. Men bildkvalitén hos K-x är klart bättre än hos A100, speciellt vid höga ISO.

Pentax har samma fördel som Sony och har stabiliseringen i kameran, men Pentax objektivfattning är ännu äldre än Sony/Minoltas. På 70- och 80-talet var det även många andra kameratillverkare som använde Pentax K-fattning så så den är väl spridd.

Den är ok, men Canon har bedrövligt grepp på sina enklare kameror tycker jag, dessutom kan du nog vilja ha en telezoom till den också.
Kitobjektivet som följer med verkar sakna bildstabilisering, vilket kan vara lite tråkigt.

Ok, undrar hur pass bra kit-objektiven till K-x är.
Det är svårt det här, man borde ju kunna få en bättre kamera för samma pris om man köper begagnat men K-x spöar ju tom. den dyrare 500d när det kommer till höga ISO.
Undrar varför K-x säljs så billigt då den presterar som kameror som kostar flera tusen mer.

Pentax har alltid sålt väldigt prisvärda DSLR. Canon och Nikon kan hålla mycket högre pris pga att de har högre status och är starkare varumärken.

Edit:Pentax nuvarande (18-55) kitobjektiv är ett av de bästa kitobjektiven på marknaden. 50-200mm är inte riktigt i samma klass, men det är fullt dugligt.

M3 brukar ofta göra tester på billigare systemkameror.
Där kanske du kan finna någon bra information.

Ja Canon verkar vara aningen hypade men Pentax är ju ändå ett stort märke som har funnits länge.
Jaså är det så bra, isåfall är ju en K-x definitivt ett vettigt köp.

Jag hittade ett test där K-x som vanligt jämförs med dyrare kameror, den fick sänkt betyg pga. ergonomi och batteritid, vann gjorde en 3600kr dyrare Sony: http://m3.idg.se/2.1022/1.277657/systemkameror-under-10-000-s...

M3:s tester skulle jag inte basera mitt köp efter.
Har för mig de tex lyckades testa en defekt K-x där batteritiden var absurt kort, men det var inget de reagerade på annat än att ge kameran dåligt betyg för det.

Varje normal användare skulle bytt ut kameran om batteritiden var så dålig.

Det kom även en firmware-uppdaterng som fixade vissa issues med batteritiden.
Jag ser bara fördelar med att använda vanliga AA-batterier.

Det är sant, men tycker det är mycket annat i M3s test som gör att det känns rätt märkligt. Det känns som de på förhand bestämt att Sony A550 skulle vinna, för trots att de hittar flest nackdelar hos den lyckas de vända det till något positivt.

Bara den här kommentaren gör att jag blir väldigt skeptisk.
"A550 är riktigt funktionsrik men då inte med massa lekfunktioner utan smarta funktioner för att hjälpa till med fotograferandet. Bland annat finns en digital zoomfunktion för att slippa beskära bilden i efterhand."

Att offra en av de bäst placerade knapparna till "digital zoom" och samtidigt inte ha någon direktknapp för vitbalans (som de övriga kamerorna har) känns felprioriterat.

Digital zoom borde vara en av det mest onödiga man kan offra en direktknapp till på en systemkamera. Tror de flesta av de övriga kamerorna kan beskära bilderna, men där ligger det i efterbehandlingen så att man har kvar originalbilden i full upplösning.

Just nu känns som det som att jag ska slå till på en K-x med de två kit-objektiven, jag har hittills inte hittat nåt bättre för samma pris ens på begagnatmarknaden så om ingen har någon bra motivation för en annan kamera blir det en beställning i början av nästa vecka.

Ja, att beskära bilderna direkt i kameran tycker tom. jag är en noob-funktion och knappast nåt som proffs använder sig av.
Digital zoom är väl heller inte nåt som hör hemma i en riktig kamera med bra objektiv.

Ok men det är ju vad M3 skrev, de ville väl bara ha så många positiva saker som möjligt att lyfta fram.

Ja det är bättre att läsa tester från renodlade kamera-sidor som t ex. http://www.dpreview.com/ som vet exakt vad de ska kolla efter.
Deras tester på 30 sidor säger lite mer.

Sony har digital zoom på vissa av sina systemkameror, eller "smart teleconverter" som de kallar det för. Den beskär bilderna för att efterlikan 1.4x eller 2.0x telekonvertrar.

Så här skriver Sony själva om funktionen.
"Med Smart Teleconverter kommer du ännu närmare riktigt snygga bilder
Tryck på knappen för Smart Teleconverter så får du direkt en inzoomning med en förstoring på 1,4x eller 2x.

Det är ett behändigt sätt att öka kameraobjektivets effektiva brännvidd på, och gör att du kan ta närbilder på personer i bakgrunden som fyller hela bildrutan."

"Smart teleconverter" kan bara användas då man fotograferar i jpg med snabb live-view, dvs för AF. Vid manuell fokus i live-view använder man en annan knapp för att förstora bilden för förenklad MF.

Vad svårt det var att fatta beslut, jag tycker fortfarande att 8k som slutnotan kommer hamna på när alla tillbehör är inköpta är väldigt mycket pengar för nånting jag inte kommer använda så ofta.
Jag hade från början tänkt lägga max 5k sen spårade det ur, tror ni inte jag skulle bli nöjd med t ex. en begagnad Canon 400d eller en Pentax k200d?
Det är ju ändå en stor uppgradering från min kompaktkamera.

Varför lägga så mycket pengar på något du inte kommer använda så mycket? Själv köpte jag ett Sony A230+15-55-kit för 2990 nytt Utöver det så har jag köpt två stativ, lite filter/linser, extra-batteri mm. Nu ligger jag totalt på cirka 4000kr tror jag. Jag är även på jakt efter ett vettigt zoom-objektiv till kameran på tradera. Runt tusenlappen kommer det väl gå på misstänker jag, efter objektivet så kommer jag känna mig rätt nöjd. Ett 50mm fast objektiv vore trevligt också iofs, men det kan vänta.

Hehe, jo beercan ligger högt på listan, hittar jag ett till vettigt pris slår jag till direkt

ligger en del över din budget, men med tanke på allt kommer man får tänkte jag att man borde iallafall informera om paketet.

http://www.dustinhome.se/pd_5010383997.aspx

Klickade på köpknappen nyss.

Edit: Jag har läst lite om K200D nu och såg att den inte har Live-View, betyder det att man inte kan se på displayen hur kortet kommer bli utan man måste titta genom sökaren?
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/page29.asp

Jag tror också att jag skulle bli nöjd eftersom steget från kompaktkamera är såpass stort.

Ja jag skrev ju att det spårade ur. Först hade jag en budget på 5000kr sen såg jag att K-x var en väldigt bra kamera och kostade inte så mycket extra, sen fick jag veta att man behöver ha två objektiv och plötsligt är man uppe i över 7000kr utan tillbehör.

Nu har jag inte läst tråden till 100%, utan bara skummat igenom den, så jag kanske har missförstått något.

Skall du ha LiveView, och planerar att använda den funktionen "på riktigt" och inte bara för att kolla fokus och skärpedjup är det en a330/380/500/550 du skall ha, finns ingen konkurrens när det kommer till LV hos Sony, alla andra implementationer är, om du frågar mig, ett skämt.

Sen att a550 är lite underligt designad, och att knapparna faktiskt har dålig utformning ("Smart Teleconverter något...?) är förstås ett minus... Däremot tycker jag att allt för många här hänger upp sig på vilket kamerahus som presterar bäst med billiga plastgluggar och på ISO 3200+, förstår verkligen inte var den hysterin kommer från. Objektivet du sätter på kameran spelar så oändligt mycket större roll än huset, take my word for it. Och just där måste jag faktiskt slå ett slag för Sony/minolta-systemet. Det finns riktigt många gamla extremt fina gluggar (Minolta har en speciell "look" på sina bilder som andra inte kommer nära idag, utan att gå till proffsgluggarna).

Välj framförallt en kamera som KÄNNS bra, som ligger rätt i handen, där du kommer överens med menysystemet osv. ALLA hus, även om de är 4-5 år gamla ger kanonbilder med rätt optik och rätt teknik.

Hoppas det rörde om i grytan lite iaf, och att du hittar en kamera som passar just dig.

Jo att objektivet är viktigt har jag förstått, men exakt vad är Live view?
Utan live view måste man titta genom sökaren när man ställer skärpan eller har jag missuppfattat det?

Ja och det som gör Sonys lösning bättre än andra är att autofokus är lika snabb som genom den normala sökaren. Nu finns andra kameror som ger samma prestanda som t ex Panasonics G serie och Samsungs NX serie men de har ingen vanlig optisk sökare utan en elektronisk.

Begagnat finns ju det med.

Har fotat väldit mkt med Nikon D80 och när jag testade en D5000 en dag kändes den mycket jobbigare att hantera. På grund av att den är mindre och inte har riktigt lika många knappar osv.

Nu är D80n inte den modernaste kameran längre, utan d5000 tar bättre bilder (pga d300 sensorn antar jag), Men hittar du en bra begangnad D80 till ett billigt pris och vettig optik till det är det en höjdarkamera om du ska lära dig fota med D-slr.

Ut och kläm på kameror nu