Har samma fråga här!
Men först och främst tackar man för det upplysande testet!
Jo, jag har suttit, läst på, kollat runt, studerat och granskat många testrecensioner, jämförelser osv - men inte hittat någon artikel som är dedikerat att jämföra prestanda (och då menar man inte de höga siffrorna vid sekventiell skrivning/läsn som man inte använder lika ofta som de 4k random, eller hur?) på dom nya, färska och ofta men uppdaterade firmware SSD enheter med fokus på skillnaden mellan SATA 6GB/s och SATA 3GB/s.
Det som många här skulle hålla med om är att det sitter fortfarande förskräckligt många användare med påkostade riggs (X58 brädor med i7 920, 950 osv) som helt enkelt inte har lust och pengar uppgradera (från X58 LGA 1366 som man slängt 12k i slutet 2009 till P67 eller Z68 i mitten på 2011 känns lite tveksamt) till nyare modekort bara att kunna köra SATA 6GB/s SSD kababla enheter utan att förlora prestanda.
Jag har ingenting emot 550 MB/s, men egentligen hur ofta skyfflar man hundratals gigabytes of large files i förhållande till vardagliga Windows processer, applikationer osv? Det känns som att det inte är någon stark argument att byta hela burkens inälvor för SATA 6GB/s och USB 3.0 skull
Visst, man kan köra Intel 510 elle 320 på SATA 3GB/s men om testrecensioner som t.ex. på Anandtech (http://www.anandtech.com/show/4244/intel-ssd-320-review/3) inte ljuger då fastnar man med enorm prestanda kastrering - åtminstånde på pappret.
Det verkar - correct me if i'm wrong - som vissa här märkt att "SATA 3GB/s säkert" är Crucial m4, oavsett storleken.
