Inlägg

Inlägg som Braxfarfar har skrivit i forumet
Av Braxfarfar
Skrivet av ronnylov:

Är dessa inte likadana som andra hårddiskar installationsmässigt? Strömkabel, SATA-kabel och 4 skruvar?

haha refererade till att installera os.

men det verkar inte passande att installera os på raid
det jag skulle kunna göra är att köpa en till disk att ha som systemdisk, det har ändå tagit så lång tid så allt är förstört ändå

Av Braxfarfar

Enligt andra blev det felköp. Skrotar skiten och slutar med servrar, orkar inte.

Av Braxfarfar

Så... vad har hangouts för funktion då? Känner ingen som har G+, och jag skickar ändå "gratis" sms med mitt abbonnemang?

Av Braxfarfar

Nej fy fan så krångligt att installera, orkar knappt.

Av Braxfarfar
Skrivet av ronnylov:

Skönt att du äntligen tagit ditt beslut! Jag tror det blir jättebra.

Ja jävlar, det var faktiskt riktigt svårt att trycka på "Beställ" :/

~3000 spänn avlagrade då, hoppas det funkar.

Av Braxfarfar
Skrivet av NiXZe:

Jo så skulle jag gjort iaf.

Hoppas bara det blir enkelt att installera då :/

Skrivet av WonderPlatoon:

Ta RE4, velociraptor diskar är kända för att gå sönder relativt enkelt. De spinner i 10000rpm, vilket förkortar livslängd och de är dessutom mkt känsliga mot värme.

yes

Av Braxfarfar

Men då kör jag på det då antar jag. Satans beslutsångest, går t.o.m. i terapi för det.

Av Braxfarfar
Skrivet av NiXZe:

Under installationen bör du ha möjlighet att välja hur det ska vara konfigurerat.
Båda diskarna partitioneras identiskt, Sedan skapas en array för varje partition (varje array använder 2 partitioner, en partition ifrån varje disk)
Sedan skapas filsystem direkt på arrayerna.

Har tyvärr ingen personlig erfarenhet av Debian installern men hittade: http://debian-handbook.info/browse/wheezy/sect.installation-s... "4.2.13.3. Configuring Multidisk Devices (Software RAID)" borde gälla, och garanterat finns det mycket bättre guider än denna.
Och om det här skulle ställa till problem så kan du "enkelt" installera på en disk och sedan flytta över installationen till en speglad setup.

äeh men gud vad krångligt det blev.. får väl se hur det går

men två stycken 2tb för allting borde funka bäst då?

Av Braxfarfar
Skrivet av NiXZe:

Vad ska du installera för något? (vilken dist?)
Partitioner har du ju (nästan) alltid.
Minst en Boot och sedan system. Ofta även swap eller kanske ännu mer uppdelat.

Att köra systemet på någon typ av säker raid är även det en självklarhet för mig, ser ingen anledning till att inte göra det.. (och jo jag tycker uptime är viktigt.. http://xkcd.com/705/ detta oavsätt vad det är för typ av maskin.)

Grundsetups förslag:
500MB Boot, 50GB System, Resten Data, Alla dessa partitioner är speglade mellan de 2 diskarna.

Debian

Jo det är klart, är så van vid Windows.
Blev helt förvirrad nu faktiskt, hur fan går det till att ha partitioner då det inte riktigt.. är partitioner utan mer mappar?

Brukar oftast köra default på alla partitioner då jag inte alls kan något om det, kör debian/linux bara för att det är stabilt.

Av Braxfarfar
Skrivet av NiXZe:

Skulle heldre ta 2x2tb (164MB/s) och använda en partition på RAID 1 som system.
1tb disken har bara 128MB/s.

Fördelen med att dela upp det på olika diskar är givetvis att de inte påverkar varandra vid olika access mönster. Men behöver du det?
Är det inte bättre att sattsa på snabbare och större diskar, och köra dem i RAID 1 så att du inte riskerar att bli av med systemet om en disk "mot förmodan" börjar strula?

Givetvis bör smartmontools (smartd) konfigureras så du får mail om problem med disken innan den dör.
Och som du redan vet så är inte RAID backup

Ah du tänkte så. Har dock aldrig gillat partitioner :/
Är inte det rätt drygt att "sätta upp" då man installerar os?

Det gör ju inte så mycket om operativsystemsdisken dör, det är ju datan som är viktig.
Lite downtime är ju inte så farligt.

Det låter finurligt, får installera det sen.

Av Braxfarfar
Skrivet av NiXZe:

Tillv. art. nr. WD1003FBYZ
Se på tusan.. Ser ut att vara en "RE4 disk" ombrandad. med SATA III stöd utan att ha nytta av det.
Hittade: http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-7714...
Funderar på, men du får själv avgöra om prestandan (och utrymmet) kanske är värd prisskillnaden för att ta 2TB i alla fall.

De verkar ju ha i stort sett samma specs.

2xRE 1TB som data då.
En RE som systemdisk kändes ju lite värt ändå, då har man ju svängrum. Räcker det med en 500GB RE4 då kanske? Samma stabilitet?

Av Braxfarfar
Skrivet av NiXZe:

Ja 2x1TB i RAID 1 är förmodligen bättre om du inte vill kunna uppgradera framöver.
Dvs med en RAID 1 kan du bara lägga till en disk till i speglingen. Med RAID 5/6 går det att sätta i en disk till och utöka storleken. Men i ditt fall, om det blir aktuellt att öka storleken så är det nog inget problem att göra om arrayen.

De som slutar på FYYZ är som jag förstår det senaste serien ex: WD2000FYYZ men de finns "bara" ifrån 2-4TB, vill du bara ha 1TB så är det RE4 som gäller ex: WD1003FBYX (finns även en 2TB variant av dessa)

Tänkte inte alls på hur många sata portar jag hade, kan ju bara ha 4 diskar totalt till, om jag inte köper ett vanligt satakort då.
1TB lär ju räcka ett bra tag, lagring kör jag på andra diskar.

RE fanns visst i 1TB? http://www.dustinhome.se/product/5010748641/wd-re-3-5-1tb-720...

Av Braxfarfar
Skrivet av NiXZe:

Personligen kör jag inget annat än WD RE4 (nyaste serien har de tagit bort numreringen på igen så de heter bara RE)
De är stabila och orsakar minimalt problem. (till skillnad från det mesta andra som finns, så länge som vi inte pratar SAS)
Ja de kostar mer, Och jag de låter, Men hur mycket kostar det att byta diskar som slutar fungera som önskat. Även om man har backup så är det inte gratis.

Linux MD (mdadm) är stabilt och på en modernt system har du "ingen" prestanda förlust i en L6 (raid6) volym.
Vad jag menar med ingen är att CPU inte är en flaskhals. det är snarare kontrollerkortet (gissar att du kör på moderkortet) som skulle kunna sakta ner det om de inte klarar av alla 4 diskarna samtidigt. Och då kan det vara fördel med ett hårdvarukort. (men det är inte värt pengarna)
I övrigt så är det i regel sämre prestanda på en RAID 6 än en RAID1+0 då förändringar oftast innebär läsning innan skrivning för att beräkna partitet på RAID 6, medans RAID 1+0 kan skriva utan att först läsa.
Utöver detta finns det på dyrare kort RAM minne med batteri backup som kan cacha data även vid skrivning till disk och det ökar system prestandan avsevärt. Men det är inte prisvärt

Mina system kör jag en boot partition på alla diskar, dessa är speglade (RAID 1), sedan partition för system och sedan data, antingen i RAID 5 eller 6. - Detta gör att du inte behöver en separat system disk.

Du skulle köra 4x500GB diskar? Det ger dig 1TB eller ~900GiB Lagring totalt.

Det här klarnade ju upp en hel del. Trodde RE4 var nyaste.
Har 6st portar på moderkortet och det är 2 äldre diskar som ska sitta i plus dessa. Hade inte ens tänkt på det haha

Vet inte längre vad jag ska ha, 2 i raid1 skulle väl funka lika bra.

Av Braxfarfar
Skrivet av Kantal:

Eftersom det låter på dig som jorden håller på gå under för ett så pass enkel sak som att handla ett par diskar så kanske du ska lägga ner det helt å hållet och börja må bättre...

Jo jag tror det. Ska säga till klienterna att jag avbryter sidorna.

Av Braxfarfar
Skrivet av OldComputer:

Problemet är bara att en RAID inte skyddar mot dina klantigheter, eftersom en RAID 1 tar backuper i REALTID så innebär det även att den raderar filer i realtid, så om du råkar radera en fil eller får ett virus så inträffar det på båda diskarna. Medans en separat backup bara är osäker medans den utförs.

Vad det gäller hårddiskar så får man vad man betalar för, så satsa på prestandadiskar avsedda för företag och filservrar, allt annat rasar ganska fort.
Seagate Constellation är tex en sådan disk.

Har backups fixat redan, två diskar.

Det är ju sånt här som får mig att gå ner i ännu större misär. Nu har jag en till satans hårddisk att tänka på.

Av Braxfarfar
Skrivet av cabraja:

Vad du egentligen behöver vet endast du själv.
Skillnad på en Velociraptor och en 7k2 disk är rätt stor och märkbar beroende på användning.
Jag har kört Velociraptor som systemdisk och där var det enorm skillnad i allmän hantering av datorn så
som surf, spel och diverse program. Dem låter en del dock.

Jag vet inte vad jag behöver längre. Är helt överbelastad.

Servern står i köket så ljud är väl iofs en faktor.

Av Braxfarfar
Skrivet av Hugligan:

Förstår inte problemet. Ta två diskar och sätt dem i raid1. Då har du säkert, krajjar en byt den. Vips så är allt bra igen. Du behöve ju heller inga stora diskar så det blir billigt och bra. Att "prestandan" minskar lär ju inte spela någon roll om du ska ha en spel eller webserver. Så hög skrivhastighet lär du ju inte behöva.

Det är ju valet av diskar jag har problem med.

Så nu står det ju antingen mellan RE4 och Velociraptor.
Systemdisken får väl bli en EVO.

Av Braxfarfar
Skrivet av cabraja:

Du sa väl en budget på ca 4000kr om jag inte läst det i annan tråd.

Budget och budget, det är väl mer om vad som jag egentligen behöver.
Men kommer man märka skillnad med en 10k disk då?

Av Braxfarfar
Skrivet av cabraja:

Den är klart snabbare än dem andra diskarna.
Du kan se lite tester på Tomshardware

Men är det verkligen värt 400 spänn mer?

Har fått tips om en Samsung 120GB EVO som systemdisk. Keh?

Av Braxfarfar
Skrivet av cabraja:

Jag sitter lite i samma sits. Tycker det som är viktigast är att disken har 5år garanti.
Och det har ju Black, RE4, SE, XE och Velociraptor.
Vilket du än väljer av dem så är det bra. Hade jag varit dig hade jag kört ett par Velociraptors i Raid1 för lagringen.
En liten SSD för systemet. Velociraptors kostar ca 1k för 500gb så du kan faktiskt köpa 3st och ha en som "spare"
Sen köper du en SSD för systemet. Runt 1k borde räcka.

Så... varför är velociraptor bättre än RE4? Kan verkligen ingenting om diskar i dagsläget.