Nvidia Geforce GTX 480

Varsågod att använda citera knappen och citera det som är felaktigt och/eller subjektivt skrivet. Utveckla också gärna ingående på vilket sätt jag är bland dom mindre vetande, och ha i åtanke på att jag inte syftade på dig när jag skrev så.

Om vi säger så här bara för att resonera lite. Om nvidia fortsätter med samma tänk när de ska göra nästa generation och likaså AMD. Hur kommer det då se ut med värmeutvecklingen? AMD klarar sig ett bra tag till men deras kort men de korten blir ju också varmare och varmare.

Det kan ju bara inte fortsätta så här länge till.

Jag undrar redan hur det ska bli med GTX485 eller vad det kortet nu kommer heta (Om det kommer ett sånt) och värmen på det kortet. Det är väl bara två val för att kyla det kortet och nästa skara tokheta kort. Större kylare eller fläktar som snurrar snabbare... Eller ja, vattenkylning som standard då.

Hur tänker ni andra när det gäller framtiden och dessa heta kort? Om vi tänker två generationer bakåt och hur det sedan ser ut idag och sen tänker två generationer framåt. Är det någon som har koll hur det ser ut på den fronten? Effektmässigt menar jag då. Det ser ju inte så ljust ut med tanke på trenden...

Jag kan göra en lika dan lista fört ATI kort men det intresserar mig inte eftersom tråden handlar om GTX480.

Poängen är att inlägg som dina belyser negativa och helt exkluderar dom positiva sidorna. Kallas att vinkla och det är inte ens varför jag reagerar på sådana som dig för samma sak jämförelse kan göras med ATI kort också men det är helt meningslöst utan det som är irriterade dina påhopp på dom som inte är likasinnade. Du säger ju själv att dom som inte tycker som du är okunniga och mindre vetande för dom också kan tolka benchmarks men inte komma fram till dina slutsatser? Undrar vem det säger mest om, dom eller dig?

Visar bara hur ignorant du är och hur lite du tydligen har koll på utvecklingen mellan Fermi och dess konkurrenter senaste månaden.

Kanske borde sagt ställ dig i skamvrån istället för du är uppenbarligen både ignorant och nonchalant.

Beror på hur man ser det. Många anser att grafikkort redan drar alldeles för mycket. Och kan bara hålla med. Vettigt spelkort i dag är 150W+ vilket är mycket.
Om man nu tror att ATi och Nvidia kommer sluta göra strömhungrigare kort så knappast så länge inget stoppar dom. Menar igen i dag skulle gnälla över FX5800 strömförbrukningen då det inte är något i jämförelse med dagens kort ändå ansåg tom nvidia det var ett misslyckande och efter de släppt dom FX5900 korten som var i princip 2x prestandan till lägre strömförbrukning. Men det berodde ju på att att korten jämfördes med dåtidens standard.
Kort som Fermi kommer ju ha en oönskad bieffekt att det pushar den accepterade effektförbrukningen ett steg högre oavset ATI eller nvidia kort nästa omgång och folk kommer knappt reflektera över det utan det sker undermedvetet.
Sedan släppte dom ju G92 för att ersätta G80 och igen sänkte strömförbrukningen och höjde prestandan. ATI har också gjort kort som historiskt sett haft låg prestanda/watt förhållande så det kommer och går vem som sitter i den båten. Krympt fermi på 28nm med optimeringar VS HD6000 serien. Tror det kan bli ganska jämt. ATI lär ju öka stream processorerna och det betyder fler transistorer så jag då får vi ju se hur ATI klarar 3 miljarder transistorövergången för det lär det nog bli.

Pressen är på nvidia att göra svalare kort nu inte på ATI så rent historiskt så skulle jag nog säga att det jämnar ut sig tills nästa gång.

Jag vinklar ingenting utan köper det som är bäst köp. Både du och jag vet hur man kommer fram till den slutsatsen. Läs om och läs rätt så ser du att jag skriver vad Fermi har för fördelar, men hur det står sig i förhållande till konkurrenten, vilket rent faktiskt blir många negativa sidor på grund av faktumet en mindre lyckad produkt. Du kan inte tala emot fysiska eller tekniska fakta som dessutom går att specificera med länkar. Jag förklarade med egna ord varför samtliga punkter var som dom var.

Du skriver att jag är ignorant och nonchalant. Du kanske ska ta dig i kragen och titta på hur många det verkligen är som skrivit ren nonsens, hittat på grejer och spekulerar helt utan vidare emot det man skrivit? Dom har haft en enda gigantiskt stor gemensamhet också, vilket jag kan länka tusentals fall till, och det är att dom är som du kallar det, vinklade. Säg vad du vill, men jag har haft lika många nVidia kort som ATI kort och vart lika nöjd med båda. Både nVidia och ATI drivers har strulat för mig, men mycket få gånger. Strul med drivrutiner beror på SBT eller att man är som du tidigare skrev, vinklad och vägrar inse att ATI's drivers fungerar som dom ska och inte är så hopplösa som vissa hysterister vill få det till. Upplägget i nya CCC som många klagar på håller jag med om är sämre.

Oavsett om parti A eller B är bäst så blir det svårt för dig att göra en lista lika negativ med en produkt som faktiskt är extremt lyckad på dom punkter jag nämnde vilket är dom som dom flesta som är lite insatta tittar efter och gör bedömningen utav vad för grafikkort det blir.

Problemet som jag ser det är att fabrikationsprocessen inte verkar hänga med det tempo som transistorutvecklingen har. Om man tittar på GT100 så är det en enorm invecklad arkitektur på över 3 miljoner transistorer och man har under nuvarande fabrikationsprocess stora problem att få grafikpocessorer att vara fullt funktionella och är lämnade att göra den ursprungliga kärnan till en uppgradering för att man måsta säkra tillgången (512 SP's).

Jag är fast övertygad om att grafikprocessorn behöver gå samma väg som centralprocessorn, vilket den i stor utsträckning redan har gjort. Problemet är bara att dagens multi-gpu-system är helt mjukvaruberoende.

Jag tror på en lösning där man lyfter ut den s.k. trådprocessorn ur kärnan och sen använder sig av enkla grafikprocessorer som man skalbart kan addera för att nå olika prestandanivåer. Lite så Rv870 ser ut intern idag. RV870 består väldigt enkelt uttryckt av två stycken RV770, bara det att de sitter under samma huv. Vad som också är problematiskt är kommunikationen med minnet som är kopplat direkt till stream processorerna. Så troligtvis behöver man någon sorts lastbalanserar efter grafikprocessorerna också.

På detta sättet kan man utveckla en något förenklad grafikprocessor som inte alls behöver innehålla fantasifullt stort antal transistorer, vilket ger en bättre "yield". Då kan man alltså göra en prestandamodell med t.ex. fyra GPU:s och skala neråt för att få mellanprismodeller. Problemet med denna typ av konstruktion är att man behöver utveckla nya chipp, t.ex. då en trådprocessor som ska vara sammankopplad med alla GPU:erna och som kan fungera oavsett antal kärnor kopplade till den.

Som sagt, hur nVidia ska kunna fortsätta bygga på GT100 är svårt för mig att förstå eftersom de redan verkar ligga precis på gränsen av vad som är tekniskt möjligt. Även en minskad fabrikationsprocess tror jag inte kan lösa de problem som de står inför. Det samma gäller givetvis ATi men jag spår det lite längre fram i framtiden, de känns mer i fas med fabrikationsprocessen.

Är det därför du kör med en Intel processor med tanke på att Intel har bättre presterande processorer än AMD på alla punkter?

Jag har haft dubbla Xeon's också tidigare i en server. Jag har även förespråkat i5 och i7 flera gånger då dom rakt på sak faktiskt är en lyckad produkt. Anledningen till processorn jag har nu är för att det är rätt svårt att slå prestandan från en 4GHz Phenom II för 690kr om man måste välja Intel. 690Kr är nämligen vad jag plockade Athlon II X2 425'an för och låste upp den fullt och överklockning på det. Mer pengar på hårdvara lägger jag nödvändigtvis inte nu för tiden då behovet av någon extremdator inte finns. HD5850 kortet finns inte heller kvar i denna datorn, sitter ett 7800GTX i, och sist men inte minst, ett utbytt AMD 790FX kort mot ett nVidia nForce980a baserat ASUS moderkort.

GeForce GTX 480 liquid cooling Danger Den review
Test av vattenblock för GTX480.
Ända tråkiga är att dom inte testade att maxa ut kortet.
900Mhz på GPU och 1800Mhz på shader testade dom vilket tydligen var enkelt med 1.125V men jag hade villat se vad man kunde göra med 1.2V som dom kört med LN2 och mer därtill. Visst kanske inte strömförsörjningen klarar men utan å testa vet man inte

[off topic]
Varför skulle han inte köra på AMD?
På punkten pris/prestanda brukar AMD vinna, ännu mer om man räknar in kostnaden för moderkortet.

Misstänker att dom ville vara på den säkra sidan, nästan 30% överklock är ju ändå inte illa.
Förvånansvärt lättmonterad kylare, om man bortser från allt övrigt som krävs för vattenkylning.

Så klart du gör, hur skulle du annars kunna förklara ditt inköp av ditt GTX480!?

Så där kan man också säga om 5970 mot GTX480 också.
Så länge kortet presterar bättre än GTX480 är jag nöjd.

Om ditt GTX480 hade kostat 8000kr och varit dubbelt så varmt då, hade du köpt det ändå? Bara för att det är bättre än ett 5870.

Som det låter på dig är det ett självändmål att ha ett kort som är bättre än ett 5870. Snacka om löjligt i sånt fall. Om du nu ska ha det bästa varför inte köpa ett 5970?

Och för att du skiter i punkter som datortillverkare och dom flesta andra tittar på så är fortfarande faktum av punkter kvarstående. Att du skulle köpa GTX480 hur dåligt det än blev var väntat, och att du försvarar det är bara självklart. Det är ingen konst att utveckla ett chip som ska vara snabbt utan att ta hänsyn till något annat, det kan du fråga vilken halvledararkitekt som helst. Det är just därför man börjat göra kort med dubbla och mer effektiva grafikprocessorer. Ska utvecklingen gå i samma riktning som nVidia går så kommer du få sitta med 5KW nätaggregat om några år. Blir intressant och se om du fortfarande skiter i "allt det där" då också. Det är inga halvledare längre, det är potenta värmeelement med tvångsmatat luftflöde för att dom inte ska brinna upp. HD5970 är ett bra val.

Det är en väldigt bra jämförelse om man förstår sig på principen vilket du förmodligen missade.

Försöker folk fortfarande att skydda gtx 480 med hela sitt hjärta?

Försöker folk fortfarande snacka skit?

Tydligen inte tillåtet att folk som har genuint intresse i att se vad den senaste tekniken kan göra. Tror vi läst ATI talibanernas åsikter repeteras tusen gånger men det är för att vi inte förstår vad dom skriver utan för dom inte förstår att deras åsikter inte intresserar oss. Vi kan konstatera fakta också.
Jag själv har postat länkar med nyare testa av GTX480 så man kan se eventuella skillnader nya drivrutiner haft på prestandan. Även 2 och 3 vägs SLI vilket visar att Fermi troligen skalar bäst i MULTI GPU väg hitintills och då betonar jag skalar. klart viktig aspekt för framtida SLi och CF kort att leva upp till. Sedan har det ju även gjort LN2 test som visar att Fermi kunde göra 1200Mhz+ och nu vattenkylning på 900Mhz OC utan problem och där var knappast toppen nådd. Undrar själv hur lågt man kan ta det på vatten men får väl kanske vänta på att folk börjar pröva det lite mer.

Så det fins dom som inte bara sitter och tjurar hela dagen över dom negativa aspekterna och gräver ner sig för det utan vill diskutera dom intressanta aspekterna.

Som sagt vi har redan höt ATI talibanernas protester och allehanda fanboys men för oss som har genuint intresse i teknikutvecklingen och ser det hela mer långsiktigt då dagen kort och tekniker visar vägen åt framtiden så är alla dessa störande personer bara ohyra.

Bättre dom skapar sig en tråd där dom kan snacka skit och hylla sina grafikkort till skyarna va det nu än är för kort för denna tråden handlar om GTX480 inget annat.

Annars kanske vi ska snacka om hur onödigt grafikkort är när ni kan ge pengarna till rädda barnen istället? Ungefär lika relevant.
Vi har hört era protester lämna nu folk ifred att diskutera det GTX480 ostört!

En sak jag konstaterat bland ATI talibanerna är att dom kan skriva men dom kan tydligen inte läsa eller i alla fall förstå innebörden av text så som i recensioner för oavset vad som läggs farm så i tråden så är det samma ATI talliban köt vi får höra repeteras om och om igen.

Ja jag har också använt HD5000 kort som 5750, 5850!!!!!!!! Men det är inte intresant här!

Jag ber bara att få inflika här.

Din insuination här är att GT100 är ett chipp som är designat för att vara bara snabbt helt utan några som helst tankar på andra faktorer. Det vill jag nog påstå är en grov överdrift och jag tycker nog att du ska ta ett snack med en ingenjör på detta området och fråga denna person hur "enkelt" det är att utveckla ett chipp som GT100.

Oavsett hur man ser det så går båda företagen samma öde till mötes, RV870 är i dagsläget en effektivare arkitektur men den är inte ett teknologiskt under som kan bortse från fysiska lagar. Som jag skrev tidigare i tråden så är min övertygelse att både ATi och nVidia kommer behöva tänka om när det gäller hela designen av sina grafikkort för att kunna tackla de ström och värmekrav som bara ökar.

Men att påstå att GT100 skulle vara något väldigt enkelt som bara nVidia helt utan eftertanke har skitit ur sig är väldigt ignorant. Både RV870 och GT100 är i dagsläget teknologiska under och jag tycker man ska ge nVidia en elogé för att man lyckats skapa ett sådant enormt chipp som man har och sen att det kanske inte är det smartaste man kunnat göra i dagsläget, det är för mig en helt annan diskussion. För marginalerna spår jag vara strama på dessa produkter.

Man kan ju hoppas att det fermi visat sig bra på tex att det har bra potential att skal i frekvens så vid en eventuell krympning till 28nm kanske vi kan få se 900Mhz+ som standard frekvenser och 512 cuda kärnor om luftkylaren får lite mer andrum. Sedan kan vi säkert se fram emot dual GPU kort vid en krympning av fermi som skalar i princip 1.7-2x prestandan jämfört med en GPU från dom tester vi sett på 2 och 3 vägs SLI med sneaste drivrutinerna med dagens kort. Vi har också sett att tesalation fungerar bra på korten. Som sagt få har nekat till att fermi är varmt och marginalerna är små med luftkylning om inga och kortet inte har lika bra prestanda per watt jämfört med ATI men att på dom grunderna vifta bort fermi som en flopp är bara dumt. Det som är bra med fermi lär komma i nästa GPU från nvidia både krympt fermi men även efterföljaren till G100.

Men istället för att diskutera detta måste man stå ut med sidor av konstant upprepande av dom negativa sidorna från framförallt fanboys.

Jag är också helt övertygad om att GT100 kommer att bli lysande vid nästa krympning, man får en känsla av att arkitekturen är övermogen 40nm på nått sätt. Den har blivit handikappad av att nVidia fått så låg yield i TSMC-fabrik. Det är ju där man får ge AMD en elogé för att de lite tidigare har reagerat på utvecklingen och valt en något energieffektivare väg och dessutom försökt satsa på en mindre arkitektur, rent ekonomiskt visar det sig smartare. Men ATi går samma väg tillmötes för nVidia höjer hela tiden ribban och sätter press på dem.

pierretox
Kan du inte posta lite resultat då? The change starts with you! (^^)

Jag är lite nyfiken. Vilka pekar du ut som fanboys och vilka av de som är kritiska räknar du till entusiaster men dock folk som helt enkelt bara är kritiska? Varför jag undrar är för att min känsla är att alla som är kritiska är fanboys enligt dig.

Jag kan säga att min känsla är densamma mot de som försvarar "sitt märke" oavsett om märket/kortet presterar bra eller inte. Fanboysen kan väl få förbli fanboys då för det verkar inte som att det går att ändra på. Men hyscha inte iväg alla andra bara för att de är kritiska mot i just det här fallet nvidias nyvarande kort. Det är skillnad på olika

Och bara för att klargöra. Jag äger ett 8800GTS och tycker det kortet var kanon till det jag betalade för det. Det har funkat bra hela tiden jag använt det. Före det så ägde jag ett X1800GTO och det kortet var också billigt och bra. Så nej räkna inte mig och fler med mig som bara är kritiska till fanboys. Det fnyses lite väl lättvindigt fanboy hit och fanboy dit tycker jag när man helt enkelt inte håller med. Eller som jag ser det, många gånger fakta. Som två saker som är negativa med GTX480 tex. Kortet är på tok för hett och det presterar inte alls som det förmodligen var planerat, ja just det. En sak till . Det är så jäkla dyrt också i förhållande till prestandan. Jag har absolut inga problem att betala dyra pengar för ett kort. Men då ska det prestera därefter också.

Tre saker som vem som helst kan konstatera som fakta (i princip i alla fall) men där vissa typer direkt slänger ur sig fanboy fanboy bara sådär.

Ja det finns absolut bra saker att säga om GTX480 och Fermi. Men vissa blundar verkligen för de negativa.

Inget märkbart problem för de flesta, många nöjda SLI och CF ägare som kan intyga detta.