Nvidia Geforce GTX 480

Jag vet att du vart med ett tag och följer du nVidia's filosofi så är det rätt uppenbart att dom gör allt som krävs för att slå konkurrenten med en stor monolitisk kärna, hur stor eller ineffektiv den än är. Frågan är hur streamprocessorerna är uppbyggda jämfört med föregående G9x/GT2xx och om dom skulle lyckats att öka densiteten på dom som konkurrenten gjorde med RV770 och massivt öka dess effektivitet/mm2 kärnyta. Det är/var ett mindre helvete att få ordning på Fermi och tillverka den, men för att se till resultatet som konsument/till konsumenter, så hur mycket ger Fermi jämfört med föregående GT2xx med samma antal SP's? Effektivitet är den stora nyckeln till framgång. Utveckling i rätt steg pratar jag om, oavsett hur komplext det är. Fortsätter nedan...

Som du skriver, givetvis kan man inte bortse från fysiologiska lagar, men man kan försöka tillverka produkter som håller en acceptans/balans om man ser till vad dom är kapabla till och vad man offrar för det. Måtten att mäta det på är att aldrig minska effektiviteten på bekostnad av att fylla ut det med fler transistorer bara för att man får tillgång till en mindre tillverkningsprocess för att uppnå något som presterar bättre. Speciellt inte när konkurrenten försöker öka effektiviteten och är mycket snabb till övergången av mindre tillverkningsprocesser. Jag tror nVidia kommer få det svårt med att nå hög effektivitet sålänge som dom väljer att köra en skalär arkitektur. En superskalär arkitektur som RV870 har väldigt mycket beräkningskraft för sin storlek beroende på hur man kan utnyttja den. Bevisligen så kan man utnyttja det rätt väl med dagens kodning.

Fermi är en snabb GPU, men mycket mer än så skiner den inte. Oavsett dess prestanda måste man ju se till vad det kostar och även hur det är konstruerat om man nu är insatt eller har intresset.

Det är här problemet återkommer som jag skrev om ovan. Samma fördelar som nVidia får av den mindre tillverkningsprocessen får konkurrenten också. Konkurrenten skulle kunna göra som nVidia, att utöka RV870 med, säg 35st SIMD block (2800 SIMD's/140TMU's) på nuvarande tillverkningsprocess vilket resulterar i en prestandabomb, men samma problem som Fermi lider av, t.ex låg yield, höga tillverkningskostnader, hög energikonsumption, och högljutt. En dålig balans med andra ord.

Kortfattat, men en mer effektiv arkitektur kan man tillverka GPU'erna billigare med samma prestanda som konkurrenten, eller göra snabbare GPU'er med samma transistorantal. Också dubbelkärniga kort som kostar liknande tillverkningen utav 1st stor monolitisk kärna och presterar mycket bättre (HD4870X2 vs GTX280/285 minns vi).

Som sagt, en överblick innan man går över till en mindre process och aktiverar alla 512 (eller fler?) SP's så kan Fermi bli riktigt intressant.

Ursäkta?

Några IT killar på morsans jobb stoppade i ett HD5750 efter 9800GTX pajade efter nästa 2 års drift. Självklart fick jag dra dit efter dom fakturerat 1600Kr för kort och 1600Kr för jobb för jag inte var tillgänglig. Oavsett datorn renbootade ca 6 gånger varje boot eller reboot innan den postade villket päronen fan lustigt men det var ju tydligen inget att bry sig om tyckte it firman. Aja i alla fall bytte jag in 9800GTX till ett HD5850 till farsan då det var 2 års garanti och ett par månader kvar och farsan ville ha det senaste. Han spelar spel.
Både HD5850 och HD5750 var XFX kort. Tror du inte HD5850 kortet gör lika dant, står där och robootar datorn om och om igen tills den startar efter en stund och fläkten gå upp och ner i varv och igen bild på skärmen så det är uppenbart att kortet vägrar initieras. Så jag googlar så klart på båda korten och reboot loop och fan rpm change during boot osv tills jag hittar både en och två trådar där andra hade andra moderkort och andra märken på HD5000 kort med samma problem.

Farsan har ett gigabyte moderkort ett par år gammal. Men roliga var att detta "inkompatibilitetsproblemet" existerade på både Intel baserade X58 kort till nforce baserade kort och allt från 2 år gammla fram tills sprillans nya moderkort från gigabyte och asus framförallt. Än mer roligt är att ATI gör iget åt det eftersom det uppenbarligen bara rör deras kort utan mobotilverkarna måste lösa problemet pga deras sula VGA bios.

Dessutom snackade jag med några på techsweden som hade samma problem tidigare med HD4000 serien. Har nog ägt 30 nvidia kort själv och aldrig haft ett komptabilitetsproblem.

Personligen tror jag fenomenet är delvis relaterat till samma saker som påverkat folk som får gråa bildskärmar med grafikkbios som är allt annat är redo för prime time så att säga.
Får en att undra hur ATI's kvalitetskontroll ser ut. Prestandan är det inget fel på men ska ju fan fungera också. jag är absolut inte okunnig på något vis men ATI korten verkar i bland ha en förbannelse över sig. kMins hur man traglade med 9700Pro och 9800pro alla skulle ha för dom var snabbast. Blev ju fan mer meka än spela.

Men men dom flest mobotillverkare har fixat problemet och så hade gigabyte tydligen dock inte officiellt. Numera finns bioset ute för farsans mobo för vem som helst å tanka men jag fick det mailat till mig av gigabyte så grafikkortet blev kompatibelt med moderkortet så det botar ögonblickligen. Jag har slängt sprillans nya Nvidia kort i 3 år gamla system och kört SLI utan problem. Börjar man undra och det var ju som sagt inte isolerat till specifikt märke eller model. Som sagt mycket frustrerande och mycket renande och pillanden. Sedan strulade drivrutinerna lite med innan dom ville fatta att skärmen kunde ta 1920x1080 men efter 3 dagars strul så fungerade HD5850 kortet utmärkt vad jag kan se och farsan har ett 5750 som samlar dam efter 2 veckros användning. Har monterat några Hd4000 kort utan problem men brukar vara 50/50 känns det som. Får säja vad man vill om nvidias prestanda per watt men deras HW och mjukvara samspelar bättre än något annat. Behöver inte vara fanboy eller insnöad för att tycka det. Räcker med erfarenhet genom åren.
Desutom tar det inte 6 månader att få ut prestandan ur korten heller.

Köper gladeligen ATi den dagen dom når mina förväntningar och krav jag sätter på nvidia kort. När dom gör det elelr blir bättre än nvidia kommer jag byta bums men fram tills dess kör jag Nvidia i dom primära burkarna sedan har jag ATI i en å annan burk i bland där jag vet det kommer fungera men då snackar vi äldre kort men open soruce drivers vilket fungerar bättre.

Jag personligen tänker inte chansa på mina burkar utan kör säkra kort.
Måste fan ställa lite krav på grejerna tycker jag.

Jag har fortfarande både ett 9700pro och ett AIW9800pro som jag använder. De har fungerat utan problem sedan starten och suttit i lite olika datorer, aldrig ett problem. Mer meck än spel? Jaja...

Jag bygger åt andra och använder både Intel, AMD/ATi och nVidia beroende på användningsområde och budget. Är det något jag inte använt tillsammans kollar jag innan köp och har på drygt 15 år inte råkat ut för en enda oanvändbar dator/konfiguration och möjligen en handfull som krävt lite extra avancerat meckande, främst med nVidia-moderkort.

Inga grafikkort från varken nVidia eller ATi har krånglat för mig förutom ett 8800GTX (vilket knappast är signifikant). Mitt första TNT2 Ultra snurrar än.:P

Personligen har jag inte haft några grafikdrivrutinsproblem att tala om med något av märkena, däremot med inbyggda ljudkort och nätverkskort, som alltför ofta krävt uppdateringar för perfekt funktion.

Ingen aning om mina arbetsmetoder skiljer sig avsevärt från de som har sådana oerhörda problem med vissa märken. Jag har slipper iaf nästan alltid problem, vilken är skönt. Noggrann research innan och metodiskt byggande efteråt, kanske är den enkla hemligheten?

Jag använder också enbart Asus moderkort och aldrig haft ett trasigt på alla år, så är det något jag kan kallas är det Asus-taliban isf.;)

Kom på en sak till som jag alltid gör: Uppdaterar direkt till senaste icke-beta BIOS på MB samt alltid väntar minst 2 veckor innan nya drivrutiner går in för att hinna kolla andras erfarenheter. Då slipper sådant otrevligt som nVidia fanfail-drivrutin.

Som jag skrivit tidigare är ny teknik skitkul och det gäller givetvis oberoende av märke.:)

PS: "Rabiata skrönor".:D Den var klockren, som det så vackert heter.

Jag skojade lite med tonen hår i tråden, det var absolut inget elakt riktat mot dig.

Jag tror faktiskt det ligger något i det du säger, för OM microstuttering faktiskt är ett reellt problem så vore det ju logiskt att ju bättre minimum FPS man har desto mindre skulle ju det problemet vara, inte sant? Så en multi-GPU setup kan nog påvisa problem med microstuttering när man börjar ta sig ner till 30FPS och harva.

Detta baserar jag på andras kommentarer då jag aldrig själv har haft en multi-GPU setup. Dock måste jag inflika att jag läst om och om igen på reviews sajter att problemet INTE existerar, men man vet ju inte vem som bjuder dem på lunch. Om ni förstår vad jag menar.

Vi är båda gamla rävar på forumet, jag vet att du kan vara betydligt mer objektiv än vad du var i föregående post och kan bara hålla med i det du säger. Jag reagerade mest på den uppenbara attacken mot GT100, den arkitekturen har sina nackdelar men den är extremt avancerad, nVidia har helt enkelt gjort en egen R600.

Fast nu får du väl ändå hålla igen lite. Jag tycker att du oftast har väldigt bra inlägg och en god objektiv syn på saker och ting, även om du stavar som en kratta ibland, det är dock orelevant och jag vet att du lider av dyslexi och har blivit extremt mycket bättre med åren!

Att äldre moderkort kan bete sig konstigt av att man sätter i nyare hårdvara tycker inte jag är något konstigt om jag får vara ärlig, det är klart att det kan uppstå vissa inkompabilitetsproblem på grund av vissa "mash up's", och att ATi så att säga "inte gör något åt det" är inte heller konstigt då de inte är tillverkare av moderkortet och sannolikt inte kan påverka hur hårdvaran beter sig.

Jag har haft ett 9800Pro som har fått hoppa mellan olika plattformar och jag har aldrig haft problem med varken drivrutiner eller inkompatiblitet. Jag har även ägt ett x1950Pro inte en huvudvärk där heller och det senaste kortet, ett 9800GTX, har inte heller krånglat en sekund.

Jag vill nog snarare påpeka att våra kära grafikkortstillverkar är väldigt duktiga på att hålla sin hårdvara kompatibel och uppdaterad. Till skillnad från ett visst ljudkortsföretag, t.ex.

Sen tror jag att många gånger handlar det om att man har haft en dålig erfarenhet med ett visst märke och sen vill man gärna tro att även så är fallet för allting annat de tillverkar. Jag betvivlar inte att du har haft problem men sätt det lite i perspektiv, ju mer du arbetar med något desto mer problem kommer du uppleva och jag tror att du säkerligen har haft problem även med nVidia men att du kanske har en lättare syn på deras felsteg. Speciellt sedan Linux ligger dig varmt om hjärtat och där har nVidia varit exemplariska med drivrutiner etc.

*tråd rensad*

Jag tog bort några otrevliga inlägg och kommentarer till dem. Dessutom tog jag bort ett inlägg som bröt mot § 1.6 i reglerna genom att endast innehålla ett citat och ordet "word".

Jaha så du tycker det är normalt att X58 moderkort fastnar i en reboot loop med HD4000 och HD5000 kort och det ska ta månader innan det fixas för vissa användare? Tror inte du läste vad jag skrev.
Åkomman var inte relaterad till ålder eller modell på moderkort allt från sprillans nya till gamla moderkort. hittade både ASUS och Gigabyte X58 användare som hade problem. Detta var väl 6-7 månader efter 5000 serien kom ut så efter jul någon gång. Just att problemet påverkade olika moderkort i alla åldrar av olika modeller och tillverkare tyder ju mer på att problemet inte ligger hos moderkorten. Enligt mig mycket ovanligt med problem mellan moderkort och grafikkort. Finns standarder på hur saker och ting ska fungera där.
Ända som var tur i oturen var att farsan inte köpte kortet vid släppet då hade han säkert suttit med problemet i ett halvår innan en fix funnits.

Ända felet jag gjorde var att jag inte insåg att problemet inte var isolerat till det första HD5750 kortet vilket vi chansade på.

Rotade fram urpsrugliga forumtråden som ledde mig i rätt riktning.
2 issues after installing hd 5850 - Rage3D Discussion Area
Tappat bort flesta länkarna osv på problemet men det verkar inte vara okänt bland moderkortstillverkarna då dom flesta inklusive asus och gigabyte arbetat på en lösning för drabbade moderkort. Har efteråt fått höra av andra som varit drabbade av samma fenomen på nya system både med 4 och 5 seriens kort.

Du kan ju testa dessa inställningarna i denna reviewn och jämföra.
TechSweden.org: MSI N480GTX M2D15 mot XFX HD 5870 XXX i 22 benchmarks

jo du det där var inga dåliga siffror.

Jo då jag läste vad du skrev, men jag har bara lite svårt att svälja att ATi skulle ha sådana otroliga problem med sin hårdvara och att nVidia är problemfria, för det är så jag tolkade ditt förra inlägg. Sen ifrågasätter jag inte det faktum ATT du har haft problem.

Så jag köpte hem och rekommenderade HD4670 till polarens son som bästa pris/prestanda alternativ till hans speldator speciellt när datorn inte kunde ta kort som var större pga den var en märkesdator och inget nvidia alternativ med samma prestanda kom utan PCI-E kontakt vilket agget inte hade och dessutom var på ynka 250 budget Watt? Uppgraderingen på den datorn gick fint var inga problem.

Eller att jag rekommenderade HD5850 till farsan för då bästa pris/prestanda och ända DX11 kort på marknaden? Fermi varit ute hade det inte vart ett problem men så var inte fallet och tillgången på GT200 kort var dålig runt jul och eftersom han redan köpt ett DX11 kort som var allt annat än snabbt kunde jag inte med gott samvete kompromissa. Men precis av den anledningen jag valt nvidia i 10 år primärt och päronen med även om jag köpt datorer genom åren med ati också så skulle det strula denna gången både en och två gånger.

Det finns faktiskt människor som inte stirrar sig bild på pris/prestanda utan också pris/kvalitet där kvalitet betyder, bra kvalitet och stabilitet på mjukvara och hårdvara.

Men majoriteten av folk som är PRO ATI baserar sina åsikter på bättre pris/prestanda förhållande eller bättre prestanda/effekt förhållande.
För mig räcker inte något sådant.

Får jag välja och likaså många andra så föredrar jag kortet som håller bäst stabilitet, kvalitet och stöd för mjukvaran på marknaden. Från min erfarenhet är det Nvidia som vinner på dom punkterna. Skulle det ändras i framtiden så ändras mitt val av kort också. Tills dess låt folk köpa nvidia som vill utan att vi ska behöva rättfärdiga oss eller jämföra oss på ATI köparnas villkor. Jag betalar gärna mellanskillnaden för samma prestanda om det ger mig bättre kvalitet på hårdvara eller mjukvara eller bådadera och har det bättre stöd bland existerande mjukvara så är det än bättre och också värt att betala för.

Dom som vill snåla får gärna göra det så läge det inte drabbar mig.

*tråd rensad*

Jag tog bort ett inlägg som bröt mot § 1.6 i reglerna genom att bara innehålla ett citat och en mening som uttryckte medhåll utan att tillföra något nytt.

En enorm fördel för mig med nvidia kort är att dom ger samma prestanda i linux som windows och drivrutiner finns villket gör att byta OS fugnerar även med senaste nvidia kortet eller vad jag nu har. Riskerar inte att hammna i en sitts där ATI inte har fullt stöd eller stöd alls även om en del kort fungerar fullt ut så är det lågt i från fallet specielt med nyare kort. Jag har och kan enkelt byta oprativsystem på en maskin med nvidia kort. Vist finns drivrutiner till ATI med men dom är inte uppe i samma standard på övriga plattformer. Om du kanske läst mina inlägg så är jag inte så pessimistisk till drivrutinerna även om jag inte gillar vissa attributer men överlag fungerar dom hel ok i mainstream windows som som vista och win7 som gäller nu. Tom jag vet att ATI bättrat sig enormt på dom pugterna. Men kan jag få 5% bättre stabilitet, mer futures och bredare mjuvkarustöd så är det värt att betala för eller tumma på effekten.

Som jag skrev så har jag rekommenderat, köpt hem och monterat ATI kort också när det passar kraven hos användaren. Jag är inte så dum så att jag låter någon principer stå i vägen.

Men jag har min rätt att själv förespråka min ståndpunkt för vad jag gillar och ogillar med olika produkter.

Jag har bytt från windows till linux på HTPC:n. Kör XBMC med VDPAU nu med 8600GT. hade jag valt ATI kan jag glömma HD acceleration med grafikkortet mer eller mindre.
Nvidia hade desutom bäst stöd för HD acceleration i windows först med. Därför HTPC:n fick grafikkortet i fråga. När jag köper något ska fuktionerna fungera vid köpet ska inte var något dom låvar fixa snart. Många som köper på lovord från tillverkaren. Men det gör inte jag.

Flera burkar jag sålt begagnade har jag sålt till kompisar som kör ubuntu och dom uppskattar nvidia kort då för dom vet att dom fungerar. Så enklare att sälja vidare och få mer pengar tillbaks.
Sedan som sagt anser jag att nvidia har bättre kvalitet, stabilitet, bredare stöd osv men det är min åsikt och den vidhåller jag från min erfarenhet av olika märken genom åren.

Du ser inte mig tralla runt i ATi trådarna och spy galla över ATI kort för jag har igen anledning att göra det men av nån anledning måste man försvara sitt köp av Nvidia kort i en tråd om Nvidia kort. Jävligt skumt det. Får inte heller yttra sina dåliga erfarenheter med ATI kort som gör att man delvis avstår från dom. Har inte haft bara dåliga erfarenheter men du kanske missade dom delarna i mitt inlägg? men å andra sidan har jag inget att dölja så varför skulle jag hålla tillbaks sådan information?

Har polare med ATI kort och trackar aldrig dom för det. Dom trackar inte mig för mina Nvidia kort heller. Vi diskuterar ofta och jämför osv däremot.
Mäst förvånande är att i praktiken så skiljer det inte märkbart i prestanda därav jag anser skillnaden försumbar.
När polaren ville köpa 9800PRO för många årsedan och frågade mig och han fick bra pris i en butik där en annan polare jobbade så sa jag slå till. Varför? Jo för han spelade spel under windows XP primärt inte mycket annat. Själv köpte jag 5900U men jag var nöjd för det. Visste precis vad som skiljde dom åt. Folk ratade FX korten då med all rätt för dom lägre modellerna men 5900U stog sig mer eller mindre hack i häll på 9800 korten då den var den mest väloptiemrade av FX chipen. Har kvar det ännu.
Köpte mitt extremt tidigt så lätt polarens datorbutik bencha ett 9800PRO, ATI's flaggskepp mot mitt 5900U och dom var imponerade i slutändan trots kritiken då jag tror mitt låg 1% efter eller nåt med vad som då var snabbaste processorn på marknaden från AMD.

Men så länge nvidia på min checklist vinner öven ati kommer jag inte byta och det har inte ändrats hitintills. Prestanda, Pris och effekt är viktigt men ett kort vinner inte bara på dom punkterna. ATI har tummat in på nvidia och det är bara bra för alla. Men som sagt dom måste i kapp och helst om på min checklist.

Jag försvarar inte nvidia jag försvarar min och andras rätt till att göra ett eget val utan att bli konstant ifrågasatta.

Nu säger du ju precis vad jag måste försvara och andra gör. Du säger att jag inte gör det mest prisvärda köpet och måste försvara det. För mig är nvidia prisvärt eftersom det ger mer för pengarna än bara prestanda räknat i FPS. Uppenbarligen något folk inte förstår speciellt inte folk som värderar pris/prestanda över allt annat.

Menar kör du en dragaster till jobbet med eller? Menar inte mycket som går fortare än det och accar lika bra?

Din definition av prisvärt utesluter kvaliteter som andra värderar. Men det kopplar inte hos majoriteten av entusiaster i dag.

varför skull jag köpa nåt och spara säg 1000Kr om det rent praktisk inte är användbart? Manar köper du det billigaste bara för priset trots att du vet att det aldrig kan göra vad du begär? Hur värdefullt och prisvärt är det då egentligen?

Jag vill ha ett nvidia kort jag för det erbjuder kvaliteter jag saknar hos ATI. Det saknar bra stöd och prestanda tidigt i drivrutinerna allt som oftast, det saknar brett plattformstöd, laggar efter på både GPGU fronten och HD avkodnigstöd. Menar tog ATI över 3 år att fixa L5.1 stöd i nya catalyst 10.4. Nvidia har cuda och opengl stöd och det fungerar. ATI har allt annat än trevlig GPGPU prestanda i pracktien pga värdelösa minneshanterigen på HD4000 korten villket gör dom praktiskt odugliga för OpenCL medan äldre nvidia kort från samma tid utpresterar dom.
Nvidia korten är kända för bättre Opengl stöd i hårdvara och mjukvara. Här ofta hur folk som sysslar med OpenGl programmering ratar ATI korten än i dag. Vet av erfarenhet att ATI korten sällan mäter sig i OpenGL prestanda men visst det har gjorts stora framsteg där rent prestandamässigt men inte tillräckligt. Eftersom jag primärt kört OpenGL kunde jag bry mig mindre om DX11. Senaste OpenGL eller DX API'et tar alltid nåt år innan det börjar tillämpas så fins igen anledning att rusa efter DX11 kort.

Jag köper Nvidia kort för dom uppfyller mina krav. Ett ATI sprillans nytt ATI kort för mig i linux är ungefär lika nyttigt som en pappersvikt.

Kalla mig fan inte oinsatt för då har du bra lite koll. Att föredra Nvidia kort har inget med att vara oinsatt att göra. Snarare ser jag bortom det vanliga teoretiska skit dravlet om ultimata prestandan på papper.
Ser inte varför folk viftar bort linux? nvidia stödjer Linux, Solaris, BSD och windows. Även max vill jag minnas. Dom har dessutom drivrutiner för mer än x86 så som IA64 och säkert andra arkitekturer med.

Men som sagt när entusiasterna som inte ens vet hur en processor egentligen fungerar får leka domare så är det ju bara 1337 korten som är bäst tydligen.

Men ja tillbaks till ämnet för att diskutera annat än pris/prestanda på sweclockers är totalt meningslöst eftersom folk bara värderar 3D marks scores.

Finns dom som använder datorn med inte beundrar vackra grafer.

Kan tilläggas att jag betalade 1495Kr/st för 2st GTX260 55nm 216sp för 1år sedan på komplett. Det levererar i dag fortfarande mer prestanda än lika dyrt HD5850.
Köpte samtidigit ett billigare MSI GTX260 55nm 216sp fabriköverklocakt för 1395Kr.
MSI kortet självt benchar in 40fps i crysis i 1680x1050 @ HIGH @ 4X AA.
Farsans HD5850 XFX black edision fabriksöverklockat benchar in på samma settings i samma demo fast i 1920x1080 med 40FPS också. Så vist snabbare men det ksotade 3100Kr nästan ett år senare.
Polaren har 2st GTX275 i SLi setup som benchar 60 fps i samma settings farsans HD5850 körde.
GTX480 må vara dyrt men ATI är inte så billiga heller jämfört med den prestandöknigen det gav över nvidias 55nm GT200 kort. I dag kostar GTX260 mer pga bris på kort och ekonomiska krisen men men gäller som alltid att köpa smart.

"Risken stor"? Om du skriver sådana svepande påståenden får du nog lägga fram fakta.

Jag vill påstå att jag testar mycket programvaror eftersom jag kontrollerar åt kunder innan leverans. Iofs endast inom Windows, men har hittills inte märkt någon som helst skillnad mellan nVidia eller ATi; Det mesta fungerar utan anmärkning.

Så, vänligen, lägg fram fakta för dina påståenden att ATi fungerar klart sämre än nVidia. Enligt dig är risken stor (25%, 50% eller vad?) att om man väljer ATi med ett brett urval av programvaror så fungerar det inte.
Ge iaf 10 exempel (kan knappast vara besvärligt enligt dig själv) där ATi inte fungerar och nVidia gör det, med Windows som operativsystem.

Med tanke på påståendena ligger bevisbördan på dig.

Tack!