Bakgrundsbilder - olagligt?

Nja, så vitt jag vet betyder ju copyright-stämpel och watermark ingenting. Skaparen har alla rättigheter ändå, dvs du får inte ladda upp bilderna utan tillstånd och speciellt inte för kommersiellt bruk.

Ladda upp bilden, säger någon att det är deras och du ska ta bort, gör det

Nej, du bryter i så fall mot upphovsrättslagen.
Du kan läsa lite mer här: Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

"Men jag gör det inte för egen vinning!?"
Spelar ingen roll, det är inte upp till dig att avgöra hur verket ska publiceras. Det är helt enkelt inte ditt.

"Men vadå? Kommer någon bry sig?"
Beror på, troligtvis inte. Det är dock fortfarande olagligt. Kommer någon på dig så kan du få betala ganska rejäla summor, beroende på hur du gjort verket tillgängligt.

"Men jag kan ju skriva att det inte är mina bilder"
Hjälper inte.

"Hur ska jag göra för att få upp bilderna då?"
Du får kontakta upphovsmannen (eller vem det nu är som har rättigheter till att bestämma hur, vem och till vilket pris någon får använda verken) och fråga.

Jag skulle lagt ner idén och kört på något lagligt istället. Du bör dessutom räkna på bandbredden som krävs för bakgrundsbilder (antar att du har åtminstone 1920x1200 till bilderna), det kommer kosta en del om sidan blir populär. Plus att många webbhotell inte tillåter "nedladdningssidor", "filderlningssidor" eller vad de nu klassas som.

Förlåt för off-topic:

Hm det där var något jag inte visste. Kollade och såg att man kunde t.ex. skriva in "Copyright" kan man låsa dessa fält så ingen annan än den som skapat bilden kan ändra de? T.ex. jag gör en bild i JPG format som jag skickar runt men jag har skrivit in Copyright under Information så jag kan bevisa att jag har Copyright på den och jag låser fältet så vart än den laddas upp så är mitt namn kvar där och ingen annan än jag kan ändra det?

Nej, det inger någon form av falsk säkerhet. Du har upphovsrätt på de verk som du skapar, exifen skulle kunna fungera som lite hjälp bara om du delar ut dina bilder till personer som faktiskt är intresserade av informationen.

Vill någon verkligen "sno" din bild så går det med största sannolikhet smärtfritt att ta bort eller ändra exifen.

Fast det finns väl lite trix du skulle kunna göra för att enklare bevisa att bilden är just din, och att just du har upphovsrätt på den;
* Beskär alltid bilden så du kan visa upp lite extra information som den som tar din bild inte har (fungerar bäst för fotografier antar jag)
* Spara raw-filer (fotografier)
* Spara originalfilerna (för vector-grafik och liknande)
* Publicera i något lägre kvalitet och alltid i något format som inte innehåller lager och liknande

Fast det är bara vad jag kommer på såhär på rak arm, jag vet faktiskt inte hur bevisningen ser ut i fall av "stulna bilder".

Jo jag brukar alltid spara orginal PSD-filerna med alla lager intakt för eventuella problem och ändring av bilden osv... Tänkte bara om det skulle vara enklare och fungera lätt att bevisa att bilden är din med informationen. Copyright symbol och vattenstämpel på bilden fungerar ju bra men det passar inte alltid in på bilden så det är inte alltid man kan använda det om man gör logon osv.

Jo, jag förstår hur du tänker, men det är nog enkelt att byta ut infon, även om den är "låst".

"Bildstöld" är nog något som alla upphovsmän får leva med, med tanke på hur öppet internet är. "Typ så det fungerar här", om man får vara sån.

Men om jag inte har fel så utvecklas det program som känner igen filmklipp (och bilder?) på nätet, typ genom youtube och sånt. Tror det var någon artikel/nyhet här på sweclockers för ett tag sedan. Det har definitivt potential att göra det lite enklare för alla upphovsmän att hitta verk som kommit på vift.

Som jag har förstått det det så är som sagt copyright-stämpeln onödig i sverige, eftersom att vi är med i vad som heter Bernkonventionen, vilket kort och gott säger att en skapare har alla rättigheter till sitt verk så fort han/hon har gjort något.
Detta innebär att ingen får använda eller ändra på verket utan att upphovsmannen har godkänt detta.

Detta är allt du (och nästan alla andra) behöver veta om upphovsrätt:

(Citaten redigerade någorlunda fritt)

Men även: Lägger upphovsrättsinnehavaren en licens på verket gäller denna istället för copyrighten, i de fall den är giltig. Ex. är CC-BY-NC bara giltig när du använder verket för (strikt) icke-kommersiellt bruk; annars gäller copyrighten.