Microsoft Windows 8 släpps 2012

Man kan inte resonera som du gör nu när du anser att man inte ska kunna behöva stå ut med sådant som slutkund.
I så fall ska vi inte behöva stå ut att ens bil måste lagas då något går sönder i den, eller att man måste byta ut möglig material vid en vattenläcka etc.

Att saker kan gå sönder, mjukvarumässigt som hårdvarumässigt, är inte något man kan anse vara fel. Det ska självklart vara så lite problem som möjligt, det är en självklarhet, men att tro att det är möjligt att skapa något som inte kan gå sönder är väldigt naivt att tro.

Sedan Windows XP SP1 så kan jag inte påstå att Windows på något sätt är instabilt eller har mycket krångel med tanke på den OÄNDLIGT stora mängd hårdvara som detta operativsystem installeras på.
Att det någon gång krånglar får man nog tyvärr stå ut med, annars får vi göra som med Apple och OSX. Vi måste ha hårdvara som Microsoft bestämmer vad det ska vara. Och vad händer då tror ni? Jo, ni lär ju se en otrolig ökning på priset på hårdvaran.

Nu var det inte det phz efterlyste, utan att windows faktiskt skulle definiera på ett intelligent sätt exakt vad som gick åt skogen.
Win 2000, xp, vista OCH Win7 använder samma felkoder, men de indikerar inte alltid samma fel,

Stop 0x0000007B, indikerar att nått gick snett när windows går över från bios hdd access till sitt eget system, det kan bero på Ntfs fel, partitions fel, hårddisk fel, korrupt register, felaktiga uppgifter i registret, buggig drivrutin, korrupt drivrutin, inkompatibel drivrutin, pajj kontroller på moderkortet, att man ändrat från "ide" till "AHCI" i bios eller tvärt om. har man tur så kan blåskärmen spotta ur sig en förtydligande som "INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE" vilket hjälper sååå mycket...

(Win 95-me, kunde handskas med ovanstående fel genom att falla tilbaka på bios access, vist det var slött som segt klister men du fick iallafall igån pc'n och kunde fixa det på ett smidigt sätt)

Windows (från xp och frammåt) lider ju oxå av "soppa under mattan mentaliteten" med inställt att starta om automatiskt vid en BSOD, "det kan ju funka efter en omstart" jovist men om inte hur ska man då ha en susning om varför windows BSOD'ar?

Knappast, det räcker med att microsoft håller rent i eget hus och ser till att windows är konsekvent i sitt beteende gentemot drivrutiner och att den kan på ett tydligt sett indikera när en drivrutiner orsakat problemet, om också microsoft har ett ordentligt dokumenterat drivrutins interface med övertydliga regler så tvingas hårdvara tillverkarna att ta sitt ansvar och skriva icke buggiga drivrutiner.

Microsoft gör redan det mesta av ovanstående men de missar stort på att på ett tydligt och enkelt sätt indikera var det gick åt skogen, så det kan dröja en lång tid innan hårdvara tillverkare X får veta att deras grunka Z får fetspatt tillsammans med grunka G från tillverkare T med drivrutin siockså ver 54.77.

Alltså skyller slutanvändaren på Microsoft i onödan.

Är inte det här en förenklad myt? När inträffar en "kernel panic"? Förutom att det är ytterst sällsynt, så är det oftast redan vid boot (uppdaterad kärna brukar i så fall vara skälet); något som bekräftas väl av dina infogade bilder. Under mina är år med Linux är den enda händelsen där systemet flippade ur under drift när jag själv slarvade (glömde) att kernel modulen för den virtuella mjukvaran inte uppdaterats till att matcha systemets kernel version.

Kärnorna fungerar annorlunda, men att påstå att "kernel panic" inträffar på samma sätt som BSOD är en överdrift. Bra mycket ska krascha i ett Linux system för att åstadkomma en kernel panic vid drift.

...

Varför ska vi dra in tant Agda i det här? Tant Agda är inte normen för datoranvändning och ska aldrig vara. Ge åtminstone tant Agda lite sällskap av Average Joe, en annan populär datoranvändare.

Av egen erfarenhet skulle jag inte påstå att chansen är lika stor. Jag skulle absolut inte påstå att Windows 7 (kan inte kommentera 2008 eftersom vi inte har skäl nog att migrera) kommit upp i *nix robusthet. Patchar har märkbart förbättrat och byggt bort viss instabilitet. Jag kunde enkelt under några månader få till en omstart, utan BSOD, i Windows genom att dra vissa fönster i explorer mot varandra (åtgärdat). En arbetsstation har tidigare kört Linux utan minsta problem, och hårdvaran är stresstestad över normen, men med Windows 7 har vi haft problem (inte gammal hårdvara, så det argumentet håller inte, eller varför skulle det egentligen vara ett argument?), med att explorer flippar ur pga att det "tappar kontakt med drivrutinerna" (ja vi kan säkert skylla på drivrutiner, men det är inte det vi diskuterar här, utan OS:ets stabilitet), där det slutar med BSOD (ibland, ett oberäkneligt problem). Felen är reproducerbara. Vi talar här inte om nöjesdatorer, utan arbetsstationer. Jag påstår inte att det är katastrofalt, eller instabilt, men menar att Windows inte är lika stabilt. Windows har helt enkelt inget vettigt gränssnitt att falla tillbaka på, någon motsvarighet till olika init nivåer. Jag kan inte svara för Core, men förväntar att det är mer tolerant och robust (du kanske har jobbat med Core?).

Asus EEE PC problemet låter intressant. Hur var det trådlösa nätverkskortet konfigurerat för att det skulle kunna ha sådan inverkan på systemet? Fel kan finnas i all mjukvara, så jag ifrågasätter det inte, men är ändå förvånad.

Det sista om vad som räknas in i BSOD statistiken tycker jag är ett lite märkligt förhållningssätt. Om RAM är korrupt på hårdvarunivå, ja då bör egentligen systemet braka ihop, men annars har jag svårt att se sannolikheten för att en användare skulle erfara något sådant mer än låt oss säga en gång. Jag har kört *nix system på system med pajad chipset kontrollers för SATA diskarna, och hårddiskar som spottar ut I/O fel, och ändå har systemen harvat vidare, och gett mig gott om tid att byta ut fallerad hårdvara. Jag förväntar lite mer tålighet.

Oerhört svårt att få en panic i linux, krävs nästan fel på hårdvarunivå. Nästan samma med med senare Windows, men visst kör man in inofficiella/ostabila/beta drivare så ökar risken markant. Men där har linux har ju fördelen att kärnan har redan de flesta drivare inbyggt så tant Agda eller Joe Dirt inte behöver bry sig om att hålla drivarna uppdaterade, inte heller att hålla hela systemet uppdaterat om man låter pakethanteraren i distron göra jobbet, något som kanske är svårare för Joe än Agda då han kan vara mer instängd i windows tänket.

Det är faktiskt det största problemet när man byter till linux från windows/osx och trixar alltför mycket på FEL sätt, och därav får en helt felaktig bild när det brakar ihop. Har man lagt upp systemet ordentligt så behövs inga ominstallationer, kruciduller när man uppdaterar etc. allt flyter bara. Här har windows svårt och hänga med pga att registret etc blir bara större med tiden, officiella förklaringen är att ta återställningspunkter alternativt installera om!? WTF? Men de verkar ju många mjukvarutillverkare hajjat nu och skippar onödigheterna i registret.

Men men samma sak är det ju med säkerheten, Linux/Windows/OSX/BSD är precis så säkra användaren gör de till. Lämnar man ytterdörren öppen så är det väll inte så konstigt om någon obehörig kliver in