Är det inte nån som en gång för alla kan förklara varför IDE133 är helt onödigt. Jag har hör att IDE133 inte är snabbare än IDE100 och sen har jag hört tvärt om oxå. Kan ingen förklara då varför det kommer en ny standard som inte är bättre än den gamla. Varför är IDE133 inte bättre än IDE100???? Nån som kan svaret.
Teoretiskt sätt är det snabbare med en maximal överföring på 133MB mot 100. Dock så är det inte speciellt många diskar som kommer upp i farter där utan det krävs oftast raid. Sedan så begränsar pci bussen och så. PCI bussen är på 133MB i en "vanlig" dator och p den måste flera saker samsas.
Vissa ATA100 controllers klarar max 137GB medans ATA133 klarar mer. Det är dock inte en begränsning i ATA100. Det har med adresseringen att göra. ATA133 har 48bitar(har för mig) medans de flesta ATA100 bara har 32bitar, mitt ATA100 (Promise) har 48bitars adressering.
Ursprungligen inskrivet av Bluescreen Teoretiskt sätt är det snabbare med en maximal överföring på 133MB mot 100. Dock så är det inte speciellt många diskar som kommer upp i farter där utan det krävs oftast raid. Sedan så begränsar pci bussen och så. PCI bussen är på 133MB i en "vanlig" dator och p den måste flera saker samsas.
Bussen används bara av en enhet i taget, så varje PCI-kort eller annan enhet som ligger på PCI-bussen får 133Mb/s under sitt tidskvanta...