Efter att ha läst lite av kommentarerna i denna tråd undrar jag lite hur vissa resonerar... man får skilja på det man själv vill skall vara sant och faktiskt se verkligheten som den är.
Det är ju väldigt uppenbart att AMD har extrema problem med BD något annat kan inte vara fallet.
Det som pekar på det är ju följande.
extrem försening
prissäkning
läckta prestandatest.
Det som är den stora frågan som alla vill ha svaret på är ju: VAD är problemet?
Följdfrågan är förstås: Går det att lösa?
Där finns det ett antal scenarier; Den klockar dåligt, buggar i själva hårdvaran som gjort att de måsta felsöka och göra nya batches och den kanske värsta tänkbara; det är något strukturellt problem med själva den grundläggande BD-arkitekturen.
De två första scenarierna är nog de vi alla hoppas på eftersom det kan rättas till och förbättras lite efterhand. Den värsta är ju den sista för är arkitekturen dålig så får vi vänta väldigt länge innan det kommer något bra från AMD.
Det som tyvärr talar för det sistnämnda scenariet är som jag ser det två saker:
Att en arkitektur som använder väldigt mycket mer resurser i form av kretsareal och antal transistorer (runt 312mm^2 die-size för BDmot 216mm^2 för SB 2600K) förmodligen presterar sämre än SB vid liknande klockfrekvens (och i nivå med den utgående arkitekturen) är ju en signal att något inte står rätt till.
De har skrotat den direkta efterföljaren "Komodo".
Jag kan tyvärr inte se hur de skall hämta sig från detta och det som oroar mig är att man kan ana att Intel slått av på takten lite nu... X79 kommer inte med de utlovade featursen, Ivy Bridge skjuts fram i tiden... de vet att de har ledningen och de slår av på takten....
En värld utan AMD som gör prestandakretsar är inget jag vill ha... men samtidigt tycker jag faktiskt AMD har gjort ett uselt jobb när det gäller att ta fram denna arkitektur.. den är ju flera år sen...
