AMD FX "Bulldozer" – dagen efter

Exakt, men folk kan inte detaljerna utan kommer bara ihåg Intel, sata 3, fel. Det var en produktions bug. Det som var extra roligt/pinsamt för Intel var de själva hade upptäckt felet men missade att ändra i produktionen. Eller rättare sagt de ändrade i produktionen men något smart ass ändrade tillbaka så att de defekta chipen tillverkades istället. Gissar att klanten inte jobbar kvar på Intel.

Nej, men för att majoriteten av de stora stora hårdvarurecensenterna inte är riktigt nöjda med prestandan.

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-f...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8150_15.h...
http://www.legionhardware.com/articles_pages/amd_fx_8150fx_81...
http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5...
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx815...
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...
http://www.techspot.com/review/452-amd-bulldozer-fx-cpus/page...
http://www.legitreviews.com/article/1741/20/
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer...
http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_fx8150/13.htm
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-...
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/32110-amd-bulldozer-fx-8150...
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150-processor-review/21
http://hothardware.com/Reviews/AMD-FX8150-8Core-Processor-Rev...

De positivare recensionerna ser antingen mest till överklockningsaspekten, då FX-serien är mumma för extremklockare på LN, eller så är de inriktade på applikationer som skalar bra över många kärnor.
Men mycket av den dåliga kritiken beror nog på att AMD hypat processorerna rätt mycket och sedan har de hypats ännu mer i alla forum. När då prestandan inte är så mycket bättre än Phenom II x6 och lägre än i7 2600K och ofta lägre än i5 2500K, så blir resultatet ett mycket ljummet mottagande. På pappret ser ju Bulldozer ut att kunna prestera mycket bättre än vad den gör.
Skall man vara ärlig så är FX8150 och FX8120 helt OK processorer, men det blev ju ingen WoW-känsla direkt och de måste nog gå ned i pris en del för att bli attraktiva. Hade inte Sandy bridge funnits att jämföra med, så skulle nog mottagande blivit bättre, men jämför man så har ju Bulldozer fler kärnor, mycket fler transistorer (därav högre effektförbrukning), men presterar inte därefter.

Patch på G för Linux iaf: http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170214/focus=1170...

Fast Jonas och Emil kom väl fram till att det egentligen bara drog mer ström eftersom grafikkortet aldrig riktigt slås av utan bara går i något slags standbyläge? Handlade om det i någon fredagspanel för några veckor sen.

Energieffektiviteten behöver nödvändigtvis inte vara så dålig i serversammanhang då klockfrekvenserna är betydligt lägre där. Belastningen skiljer sig dramatiskt också från desktopsidan då en servercpu oftare är jämnt belastad, typ 30-40% över alla kärnor, och i desktopsammanhang belastas enstaka kärnor till 100%. Antagligen är Bulldozer till 99% utvecklad för serversammanhang eftersom pengarna finns där och highenddesktop utgör en försvinnande liten del av inkomsterna. I ett ekonomiskt utsatt läge vore det förnuftigt av AMD att sikta på servermarknaden och skita i highenddesktop. Den enorma cachen skvallrar möjligen om detta också då den är en "rest" från serversidan, och kanske rationaliseras bort i framtida revisioner av dekstopvarianten?

Jag är också grymt besviken på AMD och deras lansering, men trots besvikelsen så ska det bli intressant att se servertester då Bulldozer kanske glänser där? Läste att Cray har köpt en hel hög med bulldozer...så helt kass kan den inte vara i dessa sammanhang antar jag.
Hursomhelst så kommer jag lugnt sitta kvar på min i7 920 med rejäl oc, vad mer behövs idag? 1366 plattformen är odödlig

Jo. Minnesbandbredden, cpu-busen som gör allt ostabilt om man rör den och den intergrerade grafikkretsen.

Inget av det du skriver stämmer, förutom kanske möjligtvis det allra sista gällande grafikkort.

Först o främst, bör du inte vara "glad" även om du totalt skiter i prestanda och köper delar beroende på vilket märke produkten har. För en Intel-fanboy betyder detta betydligt högre priser i framtiden, speciellt då i topsegmentet.

Påstående med att AMD alltid har varit en medelmåtta stämmer inte. AMD likså Intel har båda haft sina perioder i glans, AMD hade sin guld period från AMD64 tiden tills att Intel lanserade sin första dualcore.

Om din definition av kung är de som har "bäst" prestanda så är det varken AMD eller Intel utan Fujitsu med SPARC64 VIIIfx

I likhet är det ungefär som att SAAB släpper en ny modell, som är på vissa vis sämre än Volvo's senaste.. och någon grabb går ut o säger "Saab har bara gjort skit! v70 är världens bästa bil!!"

vilket som är bäst beror på användandet i det här fallet.

för en absolut majoritet av användare så kommer processorn att kosta kanske 2-3-4 grr mer än moderkortet, alltså är det vettigt ur den synpunkten att lägga mekaniskt bräckliga delar där det kostar minst om det går fel. Intel vinner.

ser man på den mindre delen där moderkortet kanske inte är dyrare men iallfall kostar minst lika mycket som processorn så kan det vara tvärtom eller skitsamma. för att snabbt installera alternativa stora kylare hyfsat säkert och snabbt utan att byta ut fästen eller skruva bort hela moderkortet, AMD vinner.

Samma här :/

Stod att -250°C är nära nollpunkten. Står inte att det är nollpunkten...

Jag hoppas på att det bara är mjukvara och hårdvara (moderkorten) som strular.
Det är svårt att fåihop något som lirar till 100% alltid. Det är mer än en sak att ta till sig än försöka få ner den 4kantiga klossen i det runda hålet.

Jag hoppas både för AMD och lite för Intels fanboys att AMD ror hem det här på något sätt. Jag sitter på en AMD 940 för stunden som funkar men hade velat ha lite mer krut ibland kanske då vissa saker man gör verkligen är timglas väntar. Fast långt mycket snabbare än den sjukt sega D805a jag hade från Intel innan.

Att kör historien Nehe Bulldozer levererar inte redigt mina hypade förväntningar i 3 år som man hypat upp till högre nivå för varje gång man läst något om det. det bästa man kan göra är faktiskt att köpa något Från AMD och inte från Intel. Jag säger inte det för att jag för stunden har en AMD CPU utan för att Försvinner AMD så kan Intel stanna av i utvecklingen utan någon konkurans från något.
Det är bättre att det finns ett par bolag som vill vara bättre än den andra och fajtas med varandra i pris/prestanda etc.

Jag tror på AMD. Intel har väl inte häller gjort några top of the line cpu's alltid häller?

Intel första Dual core sög, hade samma bandbred som Netburst var byggd på Netburst blev riktigt varma klockade som skit och var jävligt instabila o ja juste IPCn sög

Pentium D hette den... hade ett pat sånna, bytade moderkort, minnen cpuer och till och med olika nätaggregat men jag fick aldrig dom stabila.

Core 2 Duo var mycket bättre

Många som är besvikna på AMD bulldozer inte riktigt gav vad det skulle, nu när jag läst på lite verkar det som att det kommer snart flera modeller som ska göra ett bättre jobb med den ny arkitektur av nuvarande bulldozer.
Men man får inte trycka ner AMD helt, de ligger bäst till på APU fronten, där spöar AMD Intel med hästlängder om inte mer. Grafikkort har inte Intel en chans på AMD, nVidia ligger lite efter där med...Så AMD är inte alls ute ur leken eller ligger efter, bara de fixar till sin bulldozer som många väntat på, men kan förstå att de inte haft det lätt då de satsa en hel del på fusion....

EDIT: Lite kompakt o lite knasigt skrivet...mitt batteri håller på ta slut...