Vad skulle ni vilja se att Linuxbaserade och andra öppna OS satsade på?

Jag har omoderna och dåliga datorer och där är det lotto, och det är extremt lustigt för då har man haft många år på sig att fixa så det fungerar.

Kör man Intel wifi så funkar det mesta, men inte alltid. Jag har en dator med äldre intel wifi och det är extremt få distar som klarar att få igång det wifit, det står t o m att dom använder samma driver men av någon lustig anledning så fungerar det inte.

Usbwifi som man måste ha till vissa gammelhäckar är det nästan löjeväckande lågt stöd för out of the box plug n play. Alla drivers finns och all firmware men inte fan hoppar skiten igång ändå. Jag tror det är mer än bara drivers och firmware (uppenbarligen). Det är liksom trist att leta hårdvara utifrån devisen "köpa den hårdvara som jag vet att andra fått igång till slut efter massa fippel"

Och det är ungefär likadant med grafiken. Har man nåt lite äldre inte så populärt så är det lotto om det fungerar, även fast rätt drivers använda, återigen så tror jag det är en kombination av saker.

Det enda jag vet är att allt funkar fan på windows, aldrig haft ett enda problem med varken grafik eller wifi på windows. Men då använder jag drivers som man får på skiva med hårdvaran.

Grafik och wifi är de enda problemen jag haft på linux förrutom att det kan krasha och lite småbuggar och sånt, men sånt får man räkna med när det är gratis.

Wifi och grafik verkarvara de största problemen folk har, och sen kommer väl att nyare hårdvara än 1 år brukar vara rent experimentiella drivers och sånt till, och sånt får man också räkna med tycker jag, men sånt är helt oacceptabelt på 3-5 år gammal hårvara tycker jag. det blir liksom 1 steg framåt men 2 steg tillbaka då.

3400 sidor med trådar om wifiproblem http://ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f=336 det fungerar alltså inte

Alltså idén men hardware detection är bra och i kanske 60% av fallen så blir allt rätt men det är ofta det inte fungerar, (speciellt inte med usbwifi) jag vet inte inte exakt varför, men t e x min far skulle aldrig kunna fixa ett sånt problem, han kan dock stoppa i en windows installskiva, och sen en skiva med drivers och få in alla dom och allt bara fungerar. Han sitter inte på forum, han förstår inte nåt om kommandon och terminaler.

Så vad blir då bäst, enklast och mest problemfritt egentligen?
1 steg framåt och 2 tillbaka....

Dessutom brukar det vara betydligt sämre "upplevd" prestanda på dom nyare versionerna där hardware detectionen faktiskt börjat fungera nästan acceptabelt p g a bloat, nya mint och ubuntu är så segt så man undrar vafan dom håller på med. Jävla telefon-OS!

Om man drar tillbaka klockan 2 år i tiden så var linux bra tycker jag, nu blir det bara sämre, slöare och mer efterblivet för varje release. Way to go!!!

en sak jag tycker man skjuter sig i foten med är att man går vidare till nytt flashigt helt onödigt jävla mög innan man ens löst dom problemen man har nu. Fan skulle man göra så i riktiga livet skulle man få sparken på 5 minuter, tänk er själva om volvoarbetarna bara sätter ihop motorerna till hälften sen börjar dom på dörrarna och tycker det är bra så. WTF!

Mycket gnäll och få lösningar från mig. Men jag är konsument.

Nyare ja, jag har bara thinkpads som laptops. Men äldre kanske 3-4 år nej, ren tur om det fungerar, jag vet inte varför men jag har själv upplevt det.

Det kanske skulle kunna finnas något alternativ i installationen. d v s du har gjort en installation, det fungerade inte så du installerar på nytt och väljer "choose and install everything necessary for your wifi and gpu manually" från en lista, fortfarande bara välja hårdvara och driver (och vad man nu behöver mer) d v s i fall det inte fungerar som det ska så har man ett alternativ att liksom låsa systemet till den hårdvaran man har, och inga konflikter e t c, men jag tror problemet är djupare. Jag har sett det själv, samma firmware, samma drivers (men det behöver ju inte vara exakt samma som du sa) på samma maskin och den ena funkar men den andra inte, why??

Nej den förbättrade hw detectionen beror inte på bloatet, bloatet får man vilket fall som helst med dom nyare versionerna. Hw detectionen är väl den enda fördelen med dessa. Annars kan dom suga könsorgan tycker jag. Jag undviker dessa värre än pesten kan jag säga, vilken jääävla skit alltså. Jag tror fan inte det är sant.

Ja jag har bara en röst för att göra mig hörd, men jag tycker ändå att t e x ett ubuntu från 2009 helt funktionellt på all hårdvara out of the box är mer värt än ett jävla piss-OS från 11.10 som inte gör ett enda jävla piss bättre, men är mer buggigt, användarovänligt och fult som fan, dessutom slött, dessutom kräver mer klick för att göra det mest basala om du ens kan göra det, det är ett jävla skämt.

Det här skeppet styrs av ett gäng jävla tomtar.

Jag har mer kritik men jag tror inte ni vill höra det, så ni slipper. Men den generella riktningen man styr skutan linux åt den är helt åt helvete kan jag meddela. Och jag är knappast ensam om den åskiten.

Vissa här säger att Linux på desktop är förlorat och att Linux borde satsa på andra marknader. Detta gillar inte jag.

Jag bryr mig inte om andra folk använder Linux på sin desktop, om andra inte använder Linux på sin desktop så betyder det inte att Linux på desktop är förlorat.
Jag använder Linux på min desktop och skulle inte vilja använda något annat.

Nu ser man Ubuntu med Unity satsa på touch screen och GNOME 3 och KDE börjat satsa på touch screen, netbooks och tabets. Man hör snack om satsningar på smarta tv apparater och smartphones.

Jag tycker netbooks och tablets är leksaker. Jag tycker det är jobbigt när Ubuntu satsar på Unity som suger, och GNOME satsar på GNOME 3 med gnome-shell som suger.

Jag gillar sitta på min riktiga dator, en stationär med 24" skärm. Då vill jag ha ett riktigt desktop environment som är gjort för att vara produktiv, professionel och multi-tasking, inte nåt touch screen tablet eller netbook desktop environment.
Inte nåt köra-en-app-i-taget-och-köra-den-fullscreen desktop environment som om det vore nån jävla telefon.

Och jag kan bara hålla med.

Skulle vilja se OpenGL 4.2 stöd i Mesa/Gallium3D.

De nya skrivbordsmiljöerna Gnome 3 och Unity borde skärpa sig med konfigurerbarheten, lägg till mer möjligheter i GUI:et så man slipper pilla med konfigurationsprogram.

Håller med om att dom flesta nya gui är hopplösa att ställa in i min mening.
Tycker även att dom flesta distar bara försöker få allting se "flashigt" ut, för mycket genomskinlighet och andra effekter.
Ett av huvudskälen till att jag själv kör linux på vissa burkar är för att få ett lightweight system så att säga.

Sedan tycker jag M$ kan ta tummen ur arslet och sluta förstöra MSN tio ggr om året bara för att jävlas med alla på Linux. (dom har jue en egen OsX klient t.om) .... suck, men det är jue inte ett fel från "linux" håll iaf

Annars måste jag väll säga att speciellt mina IBM laptops funkat helt problemfritt out of the box s.a.s, oavsett om dom haft intel eller ati grafik, även min Fujitsu med Intel/Nvidia hybrid funkade utan problem, dock kör jag med bara NVIDIA i bios, eftersom den mest är "desktop replacement" iaf.

Om det inte vore för MSN och vissa andra små serverprogram jag måste köra så skulle jag nog droppa M$ helt.

Självklart skulle jag se mer spel riktade mot linux eller iaf med en officiell installer för linux.
Men det är jue något spelutvecklarna måste jobba med.

För min egen del skulle jag gärna se en egenutvecklad Linux chat klient där allt funkade "out of the box"
Nu är man hänvisad till aMSN, nån universalklient som Pidgin eller liknande.
Det går att chatta med dessa men det är problem att få mikrofon/webbkameran att fungera ihop med dem.

Så vi Linuxanvändare borde ha en egen version som var gemensam för alla distributioner.

Swedish Berserk ! det finns ju Ubuntu lucid LTS om man nu känner att man vill köra Ubuntu, annars finns det ju massa olika öppna fria OS, handlar ju bara om olika tycke och smak, mao se möjligheterna istället

Det jag önskar är att man slutar försöka vinna över windowsanvändare och försöker göra linux till vad det en gång var. I begynnelsen var linux ett system av programmerare för programmerare. Alla designbeslut fattades av programmerare och de designade program som de själva ville använda vilket resulterade i effektiva och kraftfulla program. Sen började det pushas för "användarvänlighet" och "usability experts" kallades in. Gränssnitt började dummas ner, konfiguationsflaggor gömmas eller helt plockas bort och idioter började strömma in. Idioterna var idioter och klaga på att systemet var för svårt så systemet dummades ner ännu mer och fler idioter strömma in. Så har det sedan fortsatt och nu är vi fast med skit som KDE4 och Gnome3 vilket inte ens idioterna själva vill använda.

Installationen och konfigurationen ska vara så krånglig att det fungerar som ett eldprov. Det är enda sättet att gallra bort noobsen.

Dude hur kan du säga nåt sånt. Låt ubuntu koncentrera sig på Windowsanvändare och håll dig till ditt slackware från -96. Gamla distrubutioner och paket finns fortfarande kvar, du måste inte uppdatera och följa utvecklingen.

Utvecklingen på nördsidan är det sista man behöver oroa sig för om linux. För dig finns det Fluxbox, openbox, wmii och 1000 andra fönsterhanterare. Skulle rekommendera slackware för dig; alltid varit stabilt, snabbt, välgjort, lättadministrerat och du behöver aldrig uppdatera något någonsin.

Själv önskar jag att nördstämpeln helt tvättades bort, att linux blev Branchstandard överallt, att alla bra program i världen kom till linux, släpptes under open source och att nåt fruktföretag levererade det i en snygg förpackning. Ju bredare användarbas desto bättre. Valfrihet och mångsidighet är så djupt rotat i den här världen världen, nördarna kommer aldrig behöva lida för att det blir användarvänligt

Jag tycker att gnome 3, Unity osv för första gången börjar profilera sig från Windows och Mac OS X. De börjar bli påhittigare och vågar ta större svängar. Utvecklingen går i raskare takt. ganske inte så välpolerat än, men vilket OS är det vid släpp.

men först och främst vill jag ha adobe-serien till linux

Det är på gång.
Btrfs. Inte stable ännu men finns i mainline.

Jag kör faktiskt 11.10 och kommer att uppgradera till 12.04 LTS när den kommer.
Default install suger, men man kan få det som 10.10 eller rätt bra om man vill.

Installera 'ubuntu-session-fallback' och kör med gnome-panel istället för unity eller gnome-shell.
Sen behöver man göra lite tweaks efteråt men det blit bra efter knåpat och installerat nytt tema.

Du kan ju köra Slackware, Arch Linux, Gentoo eller nåt annat som FreeBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD eller Plan 9 from Bell Labs.

[Gnäll; på]
Woah, det var bland de mest ogenomtänkta inlägg jag läst på länge. Tills dess att du gjort ett eget OS med tillhörande kernel (emaxu?) varför jiddra om att vissa utvecklar för andra än sin egen krets. Om du nu gör eller har gjort ett OS, håll det för dig själv, för andra kanske kommer att utveckla det till något annat.

Jag skulle vilja se att GNU/Linux samfundet satsade på att folk i och runt om GNULinux, ger bleka fan i hur folk använder sin sin mjuk- och hårdvara. Vilket råkar sammanfalla med GPLs 4 rättigheter. Jag är så innerligt trött på muppar som ska tillrättavisa hur och varför folk använder sin maskin, troll!

[Gnäll;av]

Jag är ingen programerare, men för oss som började med KDE 4.1 och höll fast vid det, var det ett eldprov, krasher och fixar var vardag.

Jag vill ha kraftfulla program, inte gamla program. Äldre system var kraftfullare men de är också förlegade enligt dagens standard och lider av bitrot. Det finns vissa tappra försöka att restaurera äldre mjukvara t.ex. Trinity desktop environment som försöker vidareutveckla kde-3.5. Tyvärr har de bara 4 aktiva utvecklare och de skulle nog behöva minst 50 för att underhålla all den koden. Att använda kod som inte aktivt underhålls är inte möjligt om man inte har tid att underhålla all koden själv.

Jag föredrar Gentoo. Mer flexibel än de flesta distributioner men man kommer inte ifrån att alla distributioner använder närmast identisk userspace.

Problemet med utvecklingen under Linux idag är att många utvecklare inte längre försöker utveckla så bra program som möjligt utan har insett att det finns pengar att tjäna och utvecklar den typen av program som kan pushas till icke utvecklare. Utvecklare är också människor som behöver mat så jag kan inte klandra dem för det beslutet. Konsekvensen blir ändå att kraftfullare hobbyprojekt faller bort. Eric S. Raymond sa engång "The most dangerous enemy of a better solution is an existing codebase that is just good enough" vilket beskriver varför hobbyprojekt som exklusivt vänder sig till power users är på väg ut. I början fanns det inga alternativ så utvecklare var tvungna att komma på sina egna lösningar. Nu finns det färdiga program för den breda massan som är good enough men långt ifrån så bra som de skulle kunna vara om de hade vänt sig exklusivt till power users.

Jag skulle vilja se öppna operativsystem på tv, segare och stängdare system får man leta efter:( fick hem en ny grundig tv som hade "USB-inspelning", antar att jag hade för höga förväntningar men till att börja med fungerar det endast på tv sändningar som går genom tv:n direkt alltså inga externa källor. Tänkte göra en film på youtube där jag lirar halo för skojs skull men inte då. Sen att de lilla som är värt att ses på tv:n måste ses på tv:n då filerna är krypterade gör en funktion med oändlig potential(nästan) till i stort sett poänglös, visst en vanlig svenson kanske gillar att använda fördummade stängda system men någon som vill göra något mer än att titta på tv:n och inte missa något när man ska hämta chips så hade något öppet som linux varit underbart.

I Ubuntu, Linux Mint, etc så behöver man ju inte kompilera något själv eller ändra i config filer.
Så vad menar du?

Men det skulle betyder långsammare utveckling och man skulle hålla behöva hålla kvar vid massa gammalt legacy skräp.

Vadå ge bort sina hemligheter?
Vad för hemligheter finns det i kälkoden?
Man laddar bibliotek och gör funktionsanrop. Ganska standard. Inga direkta hemligheter. Alla algoritmer är mer eller mindre kända och flesta program använder ju öppna standardalgoritmer. Det ända som är hemligt är kryptonyklar för mediaspelare för uppspelning av DRM-cripplat innehåll och för anti-fusk system i spel. Annars är det bäst att man vill gömma pinsamt dålig kod, buggar, etc.

Jo, det vore faktiskt nice om man kunde använda samma paket på tex Ubuntu som på Fedora.

Vad menar du?
Att det finns GNOME, KDE, LXDE, Xfce på Linux?
Det är bra eftersom olika personer har olika preferenser och gillar olika desktop environments och window managers.
Jag föredrar GNOME med gnome-panel medan andra föredrar GNOME med GNOME Shell eller Unity som jag tycker är hemskt. Andra föredrar KDE som jag tycker är överkomplicerat med feature creep. Sen finns det som dom som gillar minimalistiska miljöer som awesome, fluxbox, etc.

Eller menar du widget toolkits, att det finns Gtk+ och Qt?
Men på Windows finns det ju Win32, MFC, WTL, Windows Forms, WPF.

Det jag önskar mest skulle vara att all hårdvara/hårdvarutillverkare släppte information om sina produkter så att folk skulle kunna skriva vettiga drivrutiner istället för att köra nån bakväg genom nåt upphittat datablad. Gäller allt, se på tex android telefoner. De skulle kunna vara 10ggr bättre om folk skulle kunna göra egna drivrutiner istället för att försöka utnyttja tillverkares drivrutiner på sätt som de inte är tänkta.

Skulle vara kul att kunna köra .exe filer utan wine eller något liknande De flesta program finns ju bara till windows och ibland osx

Bättre ramverk/stöd för multimedia.
Mer fokus på på ett mindre antal program och tekniker.

Varför utan Wine?
Vad är det för fel på Wine?

I Windows om du vill köra Java applikationer behöver du installera Java. Om du vill installera .NET applikationer behöver du installera .NET Framework.

Samma sak i Linux. Vill du köra Java applikationer installerar du Java, vill du köra .NET applikationer installerar du Mono, och vill du köra Windows applikationer installerar du Wine.

Linux har GStreamer och FFmpeg, det är nog bra grejer. Stöder väldigt många format.
PulseAudio kan göra saker som ljudsystem på andra operativ system inte kan.
Vissa har tidigare klagat på PulseAudio, men som jag har förstått det så är det pga av att många distributioner (bla Ubuntu) konfigurerat PulseAudio dåligt.

ZFS är ett special fall.
1. Det är inte en applikation utan ett filsystem.
2. Det kan inte integreras upstreams pga av licensinkompatibilitet.
Men i Linux så kan du installera filsystem och "hacka" om du nu skulle vilja göra det. I Windows finns inte den möjligheten.
Windows stödjer FAT och NTFS filsystemen. Linux stödjer nästan alla filsystem någonsin skrivna.

Ibland behöver man nog ett API break också.

Finns inte så många "hemligheter", det mesta är ju vida känt.
Att pusha saker upstreams gör att det blir lättare att underhålla med mindre underhåll och att man gemensamt kan utveckla och således få billigare och snabbare utveckling.

Linux är ju extremt enkelt och snabbt att underhålla. Pakethanteringssystemet sköter ju centraliserad uppdatering av all installerad mjukvara i ett svep.
Med så många som nuförtiden bara använder datorn för Facebook så behöver man ju inte mycket kunskap eller support.
GNOME 2.32 (eller GNOME 3 med gnome-panel) anser jag vara användarvänligare än både Windows och Mac.
Dock så anser jag KDE lite överkomplicerat och tycker Unity och GNOME 3 med gnome-shell känns dumt.