AMD Radeon HD 7970

Fel att förlita sig på en sajt, bättre att ta åsikter från flera istället. Vem har bestämt att Anandtech är den mest respekterade sajten förresten?

MBP handlar bara om hur mycket ström kortet rent tekniskt kan dra och hålla sig inom spec, det styrs alltså av vad PCI Express-porten tillsammans med extra strömkontakterna kan leverera och komponenterna klara. Då både 6970 och 7970 har samma uppsättning där (6+8-pin) får de liknande MBP, men det säger inget om hur mycket de faktiskt drar vid belastning. Rent kontaktmässigt kan de dra hela 300 W.

Att olika sidor har varierande åsikter om prestanda är förövrigt inget konstigt, snarare naturligt. Anandtech som diskuterades innan är extremt duktiga, och drar givetvis slutsatser av sina egna värden. Det bästa man kan göra är att själv läsa (hela) artiklar och bilda sig en egen uppfattning baserat på personliga behov (upplösning, spel etc.), inte bara snegla på sammanfattningen och låta det bero. Vissa kommentarer i den här tråden skvallrar om att många gör just det sistnämnda, då det frågas och påpekas saker som tydligt förklaras - om man bara läser.

Jättesnällt att du upplyser mig om det uppenbara
Som jag skrev så tycker jag inte man får så mycket för pengarna. Men vi får se när de väl kommer ut i butik, kanske blir ett köp om det går ner lite.

Lite synd, då 7970 enligt de tester jag läst presterar som bäst jämfört med äldre generationer i extrema upplösningar Jag kan ju dock förstå att när AMD ändrar NDA från 9 januari till 22:a dec så blir det stressigt

Släpp inte sådana nyheter mitt i jul yran har ju inga cash kvar att handla kort för

Anledning till att det möjligen kan vara intressant är att man kan se hur stark nVidias nästa värstingmodell måste vara för att toppa detta.

Du menar väl inte att tre kort är smidigare och mindre problematiskt än ett kort?

Ett test vardera i sju spel. Ska vi titta på variationsbredden så ser vi att resultaten sträcker sig från +13% till +64% (snitt: 36%), med höga inställningar.
Länka gärna flera tester som du tycker ser bra ut, jag har själv inte läst så mkt.

Jo, men GTX 580s prestanda har väl inget att göra med Keplers värstingmodel?

Det tycker jag är helt galet.
Man jämför dom korten som finns tillgängliga, om ett företag kommer med sin gen2 6 månader senare är det inte ett dugg relevant att jämföra de generationerna mot varandra innan båda har lanserats.

Slutgiltig dom sker liksom när man ska köpa sitt kort.
Tycker jag då.

Dessutom går det inte att jämföra AMD mot Nvidia som päron mot päron heller eftersom dom skiljer sig en hel del åt i uppbyggnad.

AMD satsar på lite enklare, mindre och energieffektivare arkitektur medan Nvidia gör lite större och mer komplexa kretsar.

Det gör att Nvidia kommer ut med sina kort lite senare, de bästa korten presterar bättre och de har sämre energieffektivitet.

Så hur man än vrider och vänder på det så kommer man alltid att jämföra äpplen med päron när man jämför högpresterande Nvidia kort mot högpresterande AMD kort utifrån något sorts objektivt helhetsperspektiv med vilken arkitektur som lyckats bäst.

Och att AMD lanserar sina kort nu och Nvidia några månader senare, kan man verkligen jämföra dom då?
Det är ju att jämföra AMDs Gen2 gentemot Nvidias Gen 2.3 eftersom det har utvecklats ännu längre, då är ju det nyare och det är klart att det är bättre, så man kan ju inte jämföra äpplen och päron.

Jag kanske är lite fånig men jag tycker det är så dumt att argumentera utifrån det perspektivet du lägger fram, det känns bara fanboy-krigigt.

Det som spelar roll är vilket grafikkort som är bäst just den dagen man ska köpa det i den prisklass man är intresserad av.
Just nu är GTX 460 det bästa grafikkortet i världen, och det är 2 generationer gammalt.

Verkligen?
Då är du djupt okunnig och borde läsa på lite så att du inte förväntar dig absurda saker i framtiden.

Om vi pratar genomsnitt så är det 26% bättre.
Att säga 15-30% är väldigt missvisande.
Om det nu är genomsnittet som räknas.

Vad jag menade var att det bästa Kepler-kortet måste spöa GTX580 med uppåt 40% (i höga upplösningar) för att slå HD7970.

Vem har bestämt? Togs inte det upp i riksdagen häromdagen? Näh, allvarligt nu. Under ca de 14 år som den siten har funnits så har jag väldigt ofta sett folk referera till och tala bra om Anandtech. Jag besöker en hel del olika hårdvarusiter och det är inte många som går in så på djupet som de gör. Man behöver inte läsa speciellt många recensioner av dem för att förstå vad jag menar. Tror både Jonas och Emil skulle skriva under på det.

Citat från Wiki:

AnandTech is an online computer hardware magazine. It was founded in 1997 by then 15-year-old Anand Lal Shimpi, who is the current editor-in-chief and CEO. The web site is recommended as a good resource of hardware reviews for off-the-shelf components addressed to computer (especially PC) building enthusiasts. Its investigative articles have been cited by other technology news sites like PC Magazine and The Inquirer. Some of their articles on the more mass market products like mobile phones are syndicated by CNNMoney. The large accompanying forum is recommended by some books for bargain hunting in the technology field.

History:

In 2004 AnandTech added a feature to search for computer prices via a price engine developed in house by the senior editor as a graduate project in data mining. This price engine is called RTPE.

In 2006 an AnandTech editor launched a spin-off called DailyTech, a technology news site. The move followed a similar evolution of the news section of AnandTech's peer publication, Tom's Hardware Guide, into TG Daily some months earlier.

Anandtech has over 292,000 registered users and over 31 million posts. The AnandTech forums are home to distributive computing teams known collectively as TeAm AnandTech (or simply The TeAm). AnandTech contains a wide variety of sub-forums, including the casual environment of AnandTech Off-Topic (or ATOT as the members call it) to the far more technical Highly-Technical forum. AnandTech also maintains several highly regulated e-commerce forums, such as Hot Deals and For Sale/For Trade.

In July 2007, the forum underwent major changes that site administrators stated as necessary for furthering userbase growth. The profanity filter was removed (although use of vulgar language is limited), and the identities of traditionally anonymous volunteer moderators were revealed (with the exception of two). Many sub-forums were restructured and added in this overhaul as well.

Rätt många medlemmar då. Vet ej hur gammal infon är, men det kan vara många fler nu.

CDon får väl ändå anses som seriös och jag köpte mitt kort där för 3300:-, nytt (eller var det 3400?), förvisso med swec rabatt men det var ändå det priset jag betalade.

Man kan fortfarande dra liknelsen äpplen och päron. Amd använder en ny tillverkningsteknik. Nvidia har inget sådant kort på marknaden ännu.
Och skall man vara riktigt petig så har inte Amd heller. Man kan få in dubbelt så många transistorer på 28nm än vad man kunde på 40. Det spelar alltså ingen roll om Nvidias arkitektur med Fermi är överlägsen GCN (vilket den med största sannolikhet inte är). Man har så otroligt stora fördelar med själva tillverkningstekniken. Som ett tillägg kan man även nämna att Fermi var mestadels försenad på grund av TSMC, inte Nvidia. Det var ingen som hade räknat med att kretsens storlek skulle ställa till sådana stora problem. Varför? Därför att en sådan stor krets aldrig har tillverkats förut.
Visst Nvidia hade väl lite sig själva att skylla, men i stort så var själva tillverkningen problemet. De gick nog back rätt bra med sina GF100 kretsar.

Kanske tar ett sånthär eller ett 69xx kort som ersättare till mitt 4770 någon gång under 2012 Fast tror ni min CPU kommer flaska skiten ur dessa kort? Athlon II 630 i 3ghz för tillfället.

Vet vi ju inte förrän Nvidia släppt sitt, om det var så du menade

har för mig att det var snack om två olika maxvärden när 6970 var högaktuell. ett på 190 W, och sen ett annat på 250 W,
minns inte riktigt men antingen så var det powertune +-20 eller så var det spel tdp och compute tdp.

edit : ligger säkert nått i det .

kikar man här så drar ju 6970 bara enskata watt mer än 5870, som har ett tdp på 188 om jag inte minns fel.

6970 passar ju in på 190 watt ganska bra då menar jag.

haha, tryckfelsnisse kommer alltid förstör, den dagen jag får tag på den jäveln, ska jag...

Mjo, Athlon II 630 + HD7970 vore smått vansinnigt. Men om du har plats för 7970 i budgeten så går nog en ny CPU att ordna.

*alltid och förstör

Ja, om man fick reda på var den där nissen bor...

Jo det är det jag tycker är så konstigt. Det lägsta resultatet jag har sett är 20% och det högsta är 36%, detta baserar jag på 6st recensioner. Sweclockers testade visade ju 26-34% bättre beroende på upplösning. En rimlig slutsats borde ju då vara att kortet är 25-30% snabbare än GTX580. Varför tar man den minst gynnsamma recensionen och bygger upp sin argumentation kring det? Det blir bara vinklat och konstigt.

Tog Swe bort 5870 resultaten?

Jo men tänkte la senare när de finns billigt begagnat fast är la överdrivet. Men 6900 är nog lite smartare och kanske en ny cpu om de flaskar för mycket.