ny företagsserver

Har du övervägt s1567?

Jag är inte rätt person att avgöra just hur mkt kraft ni behöver. Men det finns nyare processorer.

Större cache, högre minnesbandbredd och fler kärnor.

Well, mycket handlar ju också om att vilken virtualiserings teknik du använder. Kör du Vmware/Windows så skipar det ju vad du kör undertill, säckar ju ihop ändå i längden

Kör du bara en CPU är det slöseri med dualsocket moderkort, men du bör nog köra dubbla CPUer ändå tycker jag. Inte i rå GHz men du vill ha mer kärnor som de virtuella maskinerna kan nå.

RAM vet jag inte varför du snålar med, drös in med 48GB på direkten, det är billigt idag. Men flaskhalsen kommer att vara disk IO. Kör åminståne RAID5 eller RAID6. Ännu hellre via SSD för de operativsystemen du hostar. Lagring för SVN och större/viktigare saker på raidad snurrdisk. Kör du KVM som virtualisering är det väldigt praktiskt med LVM undertill så kan du ta automatiska snapshots och möblera om utrymme utan att skjuta ner allt, men då ska man ju ha oantvänd utrymme ledigt för denna typ av underhåll. Hellre mycket disk och RAM än för lite, så jag skulle inte snåla på specarna när det gäller denna typ av maskin.

Lägger man sig redan på taket vad man behöver idag så har man noll expansionsmöjligheter i framtiden.

Angående processorval så tycker jag E5645, den kör väldigt många med just pga att de är förmodligen den som ligger bäst i pris. X-serierna kostar mer, det finns ingen X5645. Har man specialprogram där man betalar dyr licens som oftast kostar mycket mer än hårdvaran så är det billigare i drift med X-Xeons, övrigt ser jag ingen större anledning att gå upp till de nivåerna.

EDIT:
Du vill inte köra 8x4GB minne ändå, dessa CPUer matas med 3moduler per CPU.

Håller med om att disk I/O är det du kommer att få problem med först, en RAID10 med 4st 7200 rpm diskar kommer inte att räcka långt till all I/O du kommer ha om det är lite belastning på databaserna.

Har man mycket RAM för databasen så behöver det ju faktiskt inte märkas av för slutanvändarna, minne är billigt till förhållandet var det var för 10 år sedan, näst intill alla moderna databaser körs rakt i minnet idag att köra dem från disk är bara *****.... ja, inte lönt.

Men man märker dock att det tar så oerhört lång tid att göra underhåll på snurrdisks databaser än SSD, de gångerna man behöver ta ner systemet ur drift så kommer man bara gråta; varför låg de inte på SSD. Tar säkerligen 10gånger längre tid att läsa in en mysqldump med snurrdiskar än SSDs.

När vi pratar läsningar så körs så mycket som möjligt i minne ja, men vid skrivningar så skrivs det till disk innan transaktionen är genomförd (om man inte vill bli av med data i alla fall). Nu vet jag inte vilken ratio på läs/skriv det är i detta fallet men jag vill bara flagga för att disken kan bli svagaste länken beroende på användandeområde.
Sen gillar jag ju idén med SSD för databaser men har inte vågat ta steget ut själv ännu då vi har mycket skrivningar till våra databaser samt att det blir väldigt dyrt med SSD med den datamängden vi har.

Om man inte ska gå på "exotiska" lösningar som ren SSD så är det rotationshastighet, antal spindlar och ett bra interface som gäller. Rekommenderar oftast 15k SAS diskar, så många man kan få in och i RAID 10 om man har mycket skrivningar, om man har mest läsningar så funkar det hyfsat med RAID 5/6.
Vissa RAID lösningar kan man komplettera med SSD för läs/skriv cache, har inte erfarenhet av dessa själv men då kan man i teorin klara sig med färre/långsammare diskar.
Optimalt är ju oftast ett SAN/NAS som man kan bygga ut efterhand som man behöver mer utrymme eller I/O, men då brukar det springa iväg i pengar väldigt fort.

SAS är döende, oerhört få som envisas med att köra med dem idag. De må vara marginellt bättre, men är man paranoid kör man hellre på redundanta maskiner, dvs köper två eller fler identiska servrar och failover däremellan.

En billig Intel 320 SSD t.ex. skriver du 20GB om dagen till disken så håller den i 5 år, 27GB så håller den i 3år. Det står i produkt bladen.
Det krävs ganska mycket för att en databasmaskin ska dundra konstant så mycket data på disken, varje dag. Räcker inte det går man på dyrare SLC varianter. Men som alltid, så kan det vara värt att kolla lite på övervakningsstatistik om man har samlat in något vad man egentligen behöver. Går alldeles utmärkt att HW raida SSDs också.

Angående CPU specana:
http://ark.intel.com/products/48768/Intel-Xeon-Processor-E564...
Det är i princip QPI och klockning som skilljer mot X5680. Men också TDP, notera att det inte finns någon vettig 1U kylning för 130W CPUer, utan då får man gå upp i 2U+.