Är billiga HDMI kablar något att ha?

Vid korta och "normala längder" spelar det ingen roll om kabeln kommer från såväl Monster Cables, Supra eller Biltema & Deltaco. Däremot, jag kan vara ute och cykla här nu och i så fall får ni gärna rätta mig, så har det tisslats om att det kan spela en liten roll vid längder från, säg 10M och uppåt. Nu vet jag inte vad maxlängden på en HDMI kabel är, men det är mest för att kabeln inte ska behöva ligga spikrakt och ändå skicka signalen utan förluster. Notera att detta inte är ett påstående från min sida innan nån sätter igång och kölhalar en, utan jag refererar bara till det jag hört. Vid kortare längder är det däremot bara att välja den billigaste

I korta längder så finns det inga skillnader mellan en dyr och billig hdmi kabel.
Vad som kan skilja lite är passformen på själva kontakterna på dom allra billigaste hdmi kablarna (dock väldigt ovanligt) vilket kan visa sig på lite olika sätt som att bild,ljud fladdrar till när man går på ett golv som rör sig i närheten av kabel,enhet som kabel är kopplat till.
Och i extremt sällsynta fall att det inte finns kontakt alls.

Men om man går upp 1-2 prisklasser på hdmi kabel dvs istället för 19,90 ta en för 39,90-59,90 då är risken för dåliga kontakter nästan helt borta.

Går man däremot upp på 5 meters kablar heller mer då kan det finnas skillnader då dyrare kan vara bättre (OBS "kan" och inte alltid är).
Problemen som kan finnas med långa kablar är att bandbredden inte räcker till tex så kan 720p funka kanon men 1080p funkar inte alls det kan även vara så att tex 1080p 50hz fungerar medans 1080p 60hzinte funkar då 50hz behöver mindre bandbredd.
Ett exempel är 50hz och 25hz då tar 50hz dubbelt så mycket bandbredd som 50hz samma sak med upplösning halva upplösningen tar halva bandbredden och samma sak med progressive vs interlaced i är halva bandbredden av p.

Ett test på längre kablar finns här http://hdguru.com/all-hdmi-cables-are-the-same-or-are-they-fu...

Och jag har varit med om en 5m hdmi kabel som ej gett bild från en dator medans den funkat perfekt mellan dvd,telias ip box och en popcorn c-200 (och det var ju just till datorn den skulle vara ) så det är skillnad på hur olika enheter ger ut och tar imot signalen med.

På dom här korta avstånden så är responstiden irrelevant. Handlar om typ microsekunders skillnad..
Absolut inget mänskilga ögat kommer märka av, utan känsliga mätinstrument.

I stort sett så kan man säga att det blir bild,ljud heller inte när det gäller hdmi kablar.
Men det finns ett litet mellanläge där bilden kan få snö,stjärnor,etc bild finns i min tidigare länk på hur det kan se ut.
Saken är en att det är så väldigt liten skillnad mellan helt perfekt bild och ingen så det är ganska svårt att få dessa då tex ett par cm,dm mer,mindre kabel ger bra heller ingen bild kan även hjälpa att flytta kabeln några cm för att få in mindre störningar i den.

Tror ofta att det är källans fel. Skulle dra 2 st 10m HDMI och en strömsladd till en datorskärm (sitter i taket på en skena). HDMI:n som gick från datorn till skärmen fungerade utan problem, men bilden från PS3:an var helt värdelös. Testade olika HDMI sladdar både dyra och aktiva men problemet kvarstod. Bilden var grynig och hade kassa färgar, såg ut som nåt från en dålig mobilkamera

Det är inte korrekt att billiga kablar skulle vara lika bra som lite dyrare (egentligen menar jag "lite bättre") kablar. Det är en seglivad myt som till stor del kommer från en olyckligt formulerad artikel i tidningen M3 där man jämförde bilden med olika kablar men annars samma tv och källa. De som läste artikeln/testet riktigt noga såg att de garderat sig med att resultatet bara gäller vid korta avstånd, tyvärr så missades detta av nästan alla inklusive mig själv till en början och en myt var född. Tyvärr så har de inte gjort ett liknande test med långa kablar, något som verkligen vore på sin plats.

Det ÄR skillnad på dyra och billiga kablar, eller rättare sagt bättre och sämre kablar.

Så länge man bara skall skicka signalen 1-2 meter så märker nog ingen levande människa någon skillnad men... så fort det är tal om lite längre sträckor på säg 8-10 meter och du vill skicka 1080p i 60hz så blir det problem med de billiga varianterna, de klarar helt enkelt inte av att få fram signalen. Det kan gå alldeles utmärkt i både 720p och 1080i men inte fungera alls i 1080p (något som jag har egna erfarenheter av med netonnets billigaste kabel). Hur kommer detta sig? Mycket enkelt, 1080p kräver dubbel bandbredd jämfört med de tidigare två och sämre kablar fixar helt enkelt inte detta på lite längre avstånd.

Ska signalen bara gå en meter eller två så kan du köpa kabeln på OK-macken om du så vill men ska du ha en fungerande bild från tex. datorn i ett rum till tvn/projektorn i ett annat rum så krävs det bättre kablar.

Du behöver absolut inte köpa kablar från "Monster" eller liknande vansinnigt överprissatta posermärken ens för längre avstånd men var medveten om att de billigaste kineskablarna inte fungerar korrekt.

Jag rekommenderar starkt bluejeanscable där jag själv beställde min 8 meters hdmikabel (som var dubbelt så tjock som kabeln jag först köpte på netonnet). De förklarar också varför saker och ting är som de är, din billiga kina-kabel med "hdmi 1.x" påstämplat har aldrig ens certifierats för det.. och även om en kabel inte har 1.4 påskrivet så kan den fungera perfekt ändå.. bara man vet vad man köper).

http://www.bluejeanscable.com/
http://www.bluejeanscable.co.uk/

http://www.bluejeanscable.co.uk/articles/index.htm

Mycket nöje.

edit: j*vlar vad det har dykt upp inlägg i tråden sen jag började fila på mitt inlägg, haha.

http://www.whathifi.com/reviews/accessories/hdmi-and-video-ca...

Kanske världens roligaste läsning?

"Colours, especially skin-tones, are natural, while you also get a wide, far-ranging sound that digs deep when required."
Personen som skrivit detta har uppenbarligen ingen som helst koll på vad en HDMI-kabel är eller gör utan har bara sett att den var dyr och därför bra.

Vill du veta om din HDMI-kabel är bra nog?

Koppla in den och avgör vilket av följande scenario du befinner dig i:

* ser du inget fel på bilden så är det så bra som det kommer att bli. Det kommer inte bli ett uns snyggare av att du köper en tiotusenkronorskabel.
* tappar bildvisaren signal, får du streck i bilden, pixlar som blir missfärgade (ofta kluster av lila "dansande" pixlar tex) eller tappar stärkaren ljudsignalen så att du får missljud eller den strypen ljudet helt: då kan det vara värt att köpa en _något_ dyrare kabel.
* tycker du att det är dålig skärpa, att svärtan eller kontrasten inte är bra etc. ja då bör du felsöka exakt allt annat än kabeln.

Ovan gäller förstås bildkvalitet.
Håller du ofta på att dra ut o sätta i din kabel kan det vara värt att se till att du köper en med lite mer gedigna kontakter.
Ska du dra den rakt genom kvarterets elskåp, då kanske det är värt att titta på en bättre skärmad variant.
Orkar du inte ta hand om ditt ormbo till kablar, då kanske du ska ta en som är snygg.
Vill du imponera på dina polare som vet lika lite som du, köp nån kabel som heter Valhalla Ninjamaster Reference 2000 för en halv miljon och var nöjd med att du är bäst. (Framförallt ska du börja håna människor på nätet som läst vetenskapliga tester som motbevisar det du påstår genom att påstå att de bara säger så för att de är så fattiga så att de inte har råd med din kabel, alternativt att de inte förstås sig på kvalitet och att du pysslat med det här sen andra gick i blöja.)

Du kanske ska läsa den där artikeln först.