Reklamationsrätt eller ej? (gällandes grafikkort).

Ja, för att, som jag skrev innan: "Den detalj som i detta fall gått sönder är sådan att den rimligen inte kunnat påverkas av konsumenten. Det framstår därför som övervägande sannolikt att felet fanns redan från början. Säljaren har inte heller lagt fram någon teknisk utredning eller i övrigt anfört något som motsäger detta. Felet måste därför anses ha varit ursprungligt."

Du är väl ändå medveten om att exakt samma resonemang är applicerbart här va? När du använder ett grafikkort helt normal så går inte en detalj som orsakar grafikfel sönder på ett sätt som du som konsument kan påverka. Inet har heller inte lagt fram någon teknisk utredning eller i övrigt anfört något som motsäger detta, dom har bara sagt "XFX säger såhär, så då hjälper vi dig inte".

Exakt den "bevisning" som användes för att konstatera ursprungsfel i det fallet, kan användas här, så om du tycker att lagen fungerade som den skulle där, så förstår jag inte vad det är du motsätter dig i att även en reklamation på detta grafikkortet ska gå igenom enligt samma lag.

Eller kan du förklara hur han som konsument har påverkat att det blev grafikfel, mer än att han har använt kortet?

Vad jag har märkt är största problemet ordet bevisa. Ne säger så här om rättegångsbevis:

Bevis i rättegång

Inom processrätten menar man med bevisfaktum en omständighet som i en rättegång har bevisvärde för ett sakförhållande, medan bevismedel är ett sätt att låta domstolen ta del av bevisning. Vittnesförhöret är sålunda ett bevismedel, men vittnets uttalanden och beteende är bevisfakta, av vilka domstolen kan dra slutsatser om riktigheten av bevistemat, dvs. vad som avses bli bevisat genom vittnesmålet.

I en rättegång måste ett bevis vara tillräckligt starkt. Ett bevisfaktum kan ha starkt eller svagt bevisvärde. Att något anses vara bevis behöver alltså inte betyda att det också är tillräckligt bevis. Beviset kan vara för svagt. Vad en part själv berättar kan t.ex. ha visst bevisvärde, men detta anses ofta inte särskilt högt. Bevisvärdet kan också minska genom motbevisning.

Ett vanligt krav på bevisnings styrka, beviskrav, är att ett sakförhållande ska vara styrkt. Det är ett högt beviskrav, särskilt i brottmål. Att något befinns vara styrkt innebär dock inte att det är fullständigt säkert att det också hänt i verkligheten, utan bara att sannolikheten för att det har inträffat är mycket hög.

Det som ska bevisas är i regel händelser i det förflutna, och det är från de spår som händelserna avsatt, antingen konkret eller i iakttagares minne, som domstolen får dra slutsatser om vad som verkligen har inträffat. Dessa slutsatser kan i regel bara bli mer eller mindre sannolika.

Bevis ska upptas direkt vid huvudförhandling inför domstolen. Sålunda ska vittnesutsagor avges muntligen, inte i skrift. Denna bevisomedelbarhetens princip har dock undantag.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Bevis i rättegång bör vara mer krävande än i reklamation, men måste inte. Många frågetecken kring bevis kan suddas ut efter denna beskrivning och lika många nya uppstår på samma gång.

---------------------------------------------------------------------------------------

Sedan har vi ordet tillverkningsfel som många inte heller verkar förstå. Vad jag har lärt mig är att fel är motsatsen till rätt. Ännu lättare kan man påstå att saker och ting antingen är fel eller rätt. Är någonting rätt är det inte fel och tvärt om. Sedan kan man se vad som är rätt och fel från olika perspektiv, men det struntar vi i just nu.

Vad som är rätt verkar vara det som man som kund förväntar sig när man köper en produkt enligt de tidigare poster som jag har läst. Att förvänta sig att produkten ska hålla reklamationstiden ut under "normalt" användande är ingenting idiotiskt, då vi har en lag som skyddar oss inom denna tid i Sverige.

Självklart gäller detta inte saker och ting där det står exempelvis livstid 100h, eller engångsficklampa för då bör man förvänta sig vad som står på förpackningen. Då uppstår problemet med de som har garanti ex. 1 år. Det brukar innebära att de garanterar produktens funktion i ett år och om den inte fungerar reparerar den eller byter ut varan eller annat. Vad garantin omfattar väljer återförsäljaren alltid.

Garantin innebär att återförsäljaren garanterar alltså en viss tids funktion där återförsäljaren ofta måste bevisa om något har gått snett på grund av kundens misskötsel inom denna tid, det är alltså en underlättande service för kunden.

Eftersom garantin inte ger någon bild av hur länge en produkt bör hålla, bör den inte vara den tid som kunden förväntar att produkten bör hålla. Kunden bör istället se garantin för vad den är, en underlättande service. En skruvdragare som har ett års garanti kan i medel hålla 10 år utan problem, samtidigt som en annan skruvdragare med samma garanti kan hålla 6 månader i medel.

Att anta att varan håller minst 3 år om inte annat anges anser jag som ett mycket bättre antagande än att gå efter garantin, då det är så länge som lagen skyddar oss konsumenter.

Utifrån alla tidigare påståenden och antagande bör alltså en feltillverkning vara något som håller mindre än 3 år om annat inte anges på exempelvis förpackningen till produkten, då man efter påståendet på förpackningen kan förvänta sig vad som står på den. osv. blablabla
--------------------------------------------------------------------------------

Jag märker att jag inte orkar skriva mycket till, men grafikkortet i fråga bör mycket korrekt kunna reklameras eftersom den inte har hållit under reklamationstiden på 3 år, vilket man bör förvänta sig som kund om inget annat anges vid köptillfället. Självklart förutsätter det "normalt användande".

Hoppas att jag inte mumla på för mycket.

Korta svaret: Ja

Hade vi haft en veckas reklamationsrätt, anser jag att desamma bör antas, d.v.s att produkten håller minst en vecka av "normalt" användande om inget annat anges vid köptillfället. Om tillverkarna vägrar skriva hur länge produkten i medel brukar hålla under normala omständigheter kan vi som konsumenter inte hjälpa att vi gör för återförsäljaren "dumma" antagande som att ett grafikkort skulle hålla mer än tre år under normal användning, annars är det tillverkningsfel

Har man en ledlampa där det på förpackningen står 100000h lifetime, ja, då bör vi istället förvänta oss att den håller minst elva år, men reklamationsrätten skyddar oss endast de första tre åren. Om lampan skulle gå i sönder efter fem år av "normalt" användande, ja då vete jag tusan vad man gör. Stämmer företaget för falsk marknadsföring?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Luddigt skriven lag får lika luddiga tolkningar tillbaka^^. Den är nästan lik betygskriterierna i skolor när det gäller luddighetsgraden i texten och öppenheten för tolkningar. Men det är ju bra att vi har en branschkunnig som visar att verkligheten ser bättre ut än många tror utifrån konsumentens perspektiv. Jag tycker att alldeles för många här inne sympatiserar alldeles för mycket med företagen som om det är synd att de ska ansvara för att produkten håller minst tre år eller berätta för oss innan köp att de inte gör det. Säljer man produkter som inte håller måttet, ja då får man ta smällen. Vi bör tacka för vår lag som många länder saknar

Jag hoppas att tråden kommer fram till något i slutet, då detta är en viktig fråga. Men på grund av att jag inte är jätteinsatt i ämnen slutar mina inlägg redan efter mitt andra

Finns där bara garanti i två år så räknar jag med att det skall hålla så lång tid... Då dom sagt att det skall hålla i två år så är ju det bara självklart! att vara blå ögd och tro att ens grafikkort skall hålla i evigheter är ju bara dumheter!

Det jag främst ogillar är svaren i mailen, där Inet i samtliga mail jag läst i den här tråden, framhäver på ett hotfullt sätt att du får betala om det inte går igenom. Jag skulle tagit kontakt med tillverkaren själv. Som info kan nämnas att reklamationsrätten finns av en orsak. Min förra Samsung 40" LCD för många år sedan, blev över 3 år när den blev "segstartad". Har för mig att det var något kretskort som byttes ut för strömförsörjningen eller dylikt. Samsung tog detta. Reklamationsrätt eller goodwill, Samsung tog det iaf. Och det gör en seriös tillverkare. En TV ska hålla mer än 3-4 år. Ett grafikkort likaså.

Bra svar av inet, att du sedan inte gillar det du hör får du själv stå för.

Spontant känner jag att jag inte ska behöva stå för kostnaderna om Inet väljer att skicka in kortet till tillverkaren, borde inte vara mitt bekymmer och det har jag också skrivit till dom men så fungerar det tydligen inte...
Han har tydligen jobbat med sånt här sen 2005 och aldrig sett någon som fått rätt i det här fallet, Inets policy är att det alltid är kundens fel vid detta fel.

Dom erbjuder att fortfarande skicka in ditt kort till leverantör för att göra en full felsökning av kortet för att se om det är ursprungsfel eller ej. Men varnar även på samma gång att med största chans så kommer du åka på frakt/felsökningskostnad då det är sällan fel av denna typ går igenom som reklamation.

Så än så länge har dom både erbjudit dig en full koll utav grafikkortet och även varnat dig för de kostnader som kan uppstå så än så länge följer de svensk lag så du kan inte gnälla på detta. Sen att du hänvisar till andra människors problem med samma kort hjälper dig inte som bevisning heller då det är ditt grafikkort det är fel på och inte andras.

Japp jag har skrivit på deras reklamationsblanketten men det betyder inte att den är 100% korrekt om man ser till lagen.
Är det verkligen sant det han skriver att det är alltid är kunden som ska stå för kostnaderna om tillverkaren nekar reklamationsrätt :S?

När du skrivit på reklamationsblanketten så har du bundit dig till det avtal som gäller när det tar in ditt grafikkort, att du säger att den inte håller sig 100% till lagen är ju även det fel då dom (enligt lag) tar in ditt grafikkort för att se om det är ursprungsfel eller ej. Då felet enligt derass tester ej var utav urpsrung så gäller det service avtal du skrivit på (dom har full rätt att ta betalt för frakt och felsökning).

Men är inte detta lite av pudelns kärna
6 mån "regeln" lämnar ju till köparen att bevisa detta.
Tillverkaren kan ju hävda och då ska konsument motbevisa.
Ett fel på en hårdvara kan ju bero på flera saker, och om ett av dessa kan vara härröras till användandet så är det lätt att skylla på köparen.
Och som jag skrivit i mina tidigare inlägg, ord mot ord.
KKL är ju uppbyggt ala mellanmjölk, lämnar möjligheter för tillverkare att krypa om de vill.
Jag tror Inet har som policy att agera efter vad tillverkare/leverantör har för policy.
Hade en annan tillverkare än den aktuella haft som policy att ersätta kortet så hade nog inte Inet protesterat.