Radiotjänst kräver tv-avgift för smarta mobiltelefoner

Precis, betalar du redan så behöver du inte bry dig. Detta är för att den yngre generationen vet hur man ska (skulle) slippa betala en tjänst som man inte utnyttjade. Dom är giriga små jävlar som vill ha in så mycket pengar som möjligt så dom kan sända "antikrundan" i 3D.

Jag har en simpel lösning på detta problem. Har du inte en TV? Skit då i att betala och när de kommer/ringer och trakasserar dig så säger du bara att du inte har någonting alls.

De har ändå inte rätt att gå in och ta en titt så de kan bara dra åt helvete.

Vägra helt enkelt.

Bah vem bryr sig, bara att ljuga så mycket man orkar när de ringer.

Det stämmer att det inte är många som inte har någon av did nämnda apparater. Däremot finns det ganska många som inte har TV och aldrig tittar på TV eller TVsändningar på dator/telefon/platta, däribland många studenter. De flesta studenter bor ensamma och åker därför på den största avgiften per person, de är dessutom en grupp med låg inkomst.

Vi slipper gärna undan att börja betala för en tjänst vi inte använder.

Jag tror att det här handlar om att en institution försöker skapa sig en ny position i ett samhälle som blir allt mindre beroende av vad statlig tv/radio har att erbjuda. För varför anpassar de sig inte till lösningar såsom Netflix/spotify? Att smälla upp en avgift på en pryl som a l l a måste använda är i sig en väldigt fin lösning på kortsikt, de hamnar i en position där alla måste förhålla sig till dem. Men långsiktigt är det en sån dum lösning i och med att opinionen ställer sig frågande till om det verkligen är värt att betala ca 2000 för att en gång per år se melodifestivalen eller ett sportevent som SVT har köpt in för dyra pengar.

ps. skrivet från jobbdator som har lånats till hemmet och om radiotjänsten ringer till mig så kommer jag även vara tvungen att bekräfta att en nokia 3310 håller för evigt.

Nej, ingen kommer att bli fälld för detta fram tills 2014 (inte "ex" år) när det ska spikas. Då har protesterna blivit så höga att det är en politisk fråga, och slutar i att vi får en skatt istället. Det kallas för smokescreen och har hänt förr..

För övrigt är just din attityd "som om vi någonsin kunnat stoppa de(t)" som har skapat detta klimat från början..

Produktion av Melodifestivalen, dyra amerikanska serier och köp av rätten att sända sportevent.... tror jag iaf

Ja det är per hushåll. Med det skatteförslag som var på gång för ett tag sen men som skrotades hade du åkt på betala om du har inkomst.
Hade blivit dyrare för erat hushåll alltså men billigare om du hade bott ensam.

De är ju riktigt smarta, skapar en lag för att tvinga folk att skänka dem pengar.
Jag har aldrig kollat svt eller någon av deras program/radio osv. ändå vill de ha pengar, varför?
För att jag kan? Vadå ska alla som har tillgång till internet/tv/mobil osv. behöva betala till alla som har en tjänst?
Det som oroar mig är, kan de kan väl andra också...

Hjälper ju inte eftersom du är skyldig att betala iaf även om det är abbonemang.
SVT skulle kunna lägga ner webbsändningarna helt men du är ändå skyldig att betala eftersom du kan ta emot TV4's sändningar på nätet trots att pengarna går annanstans.
Sen så är det ju även radion som finanseras av TV llicensen även fast den inte är licenspliktig idag.

bra tilltag ... är dom ens närvarande på alla mobila platformar ?

Enklare är att helt enkelt påpeka att varken din dator, surfplatta eller telefon är AVSEDDA för att ta emot sändningar!

I vårt hushåll är det verkligen ingen som tar del av utbudet. Vi använder oss av diverse internettjänster så som Netflix, Hulu, BBC iPlayer osv men ingen av de Svenska -Play tjänsterna och så har det varit sedan vi flyttade till Sverige för 6-7 år sedan (och det var även några år innan dess vi "klippte kabeln" där vi då bodde). Visst var vi tidigt ute, men jag tror absolut det finns fler som oss, och säkerligen fler nu än det kanske gjorde för 5 år sedan. Jag vet att grannarna här tyckte vi var "konstiga" då vi inte hade vanlig TV men med åren har även deras vanor ändrats - de har dock fortfarande TV i ordets rätta bemärkning.

Sedan vi flyttade hit har vi sett en SVT produktion, 30 grader i Februari, och den såg vi via Netflix så jag går ut ifrån att den var korrekt licensierad därifrån.

I alla fall, orsaken till att vi inte har startat någon namninsamling eller Facebook protest är enkel; vi anser inte att RIKAB har sitt på det torra vad gäller deras nya krav. Vi har ingen TV mottagare och våra datorer, telefoner och surfplattor KAN ta emot sändningar men de är inte avsedda för det ändamålet. Fram tills RIKAB knackar på dörren kommer vi sitta och titta som vi gjort i åratal, skulle de då försöka skicka oss någon faktura kommer jag ta rättens väg och få detta prövat. Jag tror inte lagtexten kommer ändras för att innefatta datorer/telefoner på ett sätt som gynnas RIKAB men skulle den göra det kommer jag gärna vara med i protester där.

Missförstå mig rätt, jag har inget emot en nominell TV avgift, men den ska då baseras på det av SVTs (och SRs) utbud som faktiskt kan räknas som Public Service. Plocka bort alla underhållningsprogram och fokusera istället på debatter, dokumentärer, nyheter och sportNYHETER (dvs. köp inte in rättigheter till evenemang för hundra miljoner kronor utan sänd "best of" klipp). Att tvingas betala 173,-/mnd är ren idioti i dagens samhälle.

Min dator ägs av mitt jobb och jag använder min jobbmobil (iphone5). Behöver jag betala tv-avgift?
Jag har ingen TV men har internetuppkoppling hemma.

Svar ja, så länge du har en enhet hemma som kan ta emot sändningar, spelar ingen roll om det är jobbets eller en kompis dator som du har lånat.

Om det nu är som du säger så är det din arbetsgivare som är skyldig att betala licens.

Ja den är licenspliktig men det är arbetsgivaren som är skyldig att betala den i det fallet.

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.

När jag läser denna paragraf å ja e ingen (lagryttare) så blir det på detta viset.

En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program

då blir min första tanke hm vi har definierat en TV- mottagare ok de va bra då går vi vidare i texten,

Även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. ja visst kan ja ha min TV-mottagare som bord eller skärbräde de funkar.

Men så tillbaka
JAG har ju köpt en telefon som i första han är AVSEDD för telefoni och en dator som i första hand är AVSEDD för ordbehandling och spel så ja tycker inte den paragrafen säger att jag SKALL betala ?

Nej, ska vi följa lagtexten (och då menar jag lagtexten, inte RIKABs tolkning av den) måste enheten vara avsedd att ta emot sändningar. En dator, surfplatta eller mobiltelefon (oavsett hur smart den är) kan ta emot dem men de är avsedda för detta ändamålet.

Ömm... Nu kanske jag missförtått något... Men bara för att dessa skittjänster som jag inte har någon som helst användning av och aldrig tänker använda har blivit tillgängliga på nätet så måste jag betala avgifter? Det är ju de själva som valt att göra det tillgängligt för alla på nätet?...

Jag har 1 iphone, 1 ipad, 2 datorer. Ska jag då betala avgifter för alla dessa? Vafan håller de på med?

Hade blivit dyrare för alla icke ensamhushåll med det förslag till skatt vi hade nyligt.
Enbart ensamhushåll hade tjänat ca 70:-/mån på det.
Svartjobbare och dom som jobbar utomlands eller andra som inte betalar skatt hade kommit undan och betalat 0:-.
Dessutom orättvis med eftersom låga inkomster beskattades med 1% av inkomsten medans en VD som har 100000:-/mån hade betalat 0.1% av inkomsten. Skulle den VDn bott själv hade det blivit 100:-/mån medans barnfamiljen med 2 vuxna och 2 barn hemma som har nån form av inkomst hade hamnat på ruint 400:-/mån trots en total inkomst i familjen på 4 personer på kanske 40-50000:-/mån.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15421458.ab

lol, from idag äger jag bara en nokia 3310

Hahahahahaahahhahaha dagens skämt!