EA: "Xbox One och PS4 är en generation före de snabbaste PC-datorerna"

Nej, jag har haft både ps3 (ett kort tag) och har fortf. xb0x360 men avskyr att spela på den.
Nu föredrar jag PC alla dagar i veckan, om jag inte vill spela Super Mario självfallet.

Kanske kan ps4 närma sig en dubbelt så kraftfull pc i prestanda, jag tvivlar på det, vi får vänta och se, det kan dröja flera år om det ens kommer att hända öht.

Kom ihåg att konsolen ska hålla i säg 7-9 år. Visst är det enklare att koda saker till konsolen. Sedan så skulle jag säga att PS3:an utnyttjades iaf till den gräns där man var tvungen att skära ner stora delar för att få den att ens gå runt på 30 FPS. Däremot så sopar en PC nästa generations konsoler av banan.. Tom. MED en drös med program som ev. drar ner på själva råstyrkan. Detta kan INGEN förneka.. Ja, förutom EA då. Och det är exakt vad folk vill få fram. Det hjälper då inte med att EA försöker hypa sönder en konsol bara för att de ska kunna sälja fler spel.

Nej. Det kan den inte. Taket är allt för lågt för att ens komma i närheten av en PC när det kommer till prestanda. Det finns helt enkelt för många flaskhalsar i själva hårdvaran. Det ska dock bli lite intressant och se hur PS4:an presterar med sitt GDDR5 minne mot Xbox Ones DDR3 minne med sin cache.

Kom ihåg att konsoler är inte till för att konkurrera ut en PC. Oberoende av vad EA påstår..

PC har ungefär 10ggr så kraftful hårdvara som den som sitter i konsollerna. Det hjälper ju inte på grund av andra begränsningar varav Windows är ett av dem. Spelen ser ju på sin höjd ut att vara 2-3ggr snyggare på PC. Återigen, vem fan har sagt att gpu'n i ex PS4 har någon chans i ren råstyrka mot GK110? Det är liksom inte det som det handlar om. Hade GK110 kombinerats med cpu (likt konsollerna med gemensamt minne) så hade en sådan lösning fullkomligt krossat en motsvarande PC i många år framöver. Till skillnad på vad folk tror så beror inte detta på att allt är konsollportningar, vilket alla allt som oftast börjar skrika här inne på forumet. Det är bara att inse att med PC hårdvara (igen rent spelmässigt) sitter man med hur mycket kapacitet som helst som i mångt och mycket är outnyttjad på grund sin arkitektur och sitt OS. Det går för fan inte ens att programmera mot metallen på en PC med Windows, medan det är precis det man kan med konsollerna (efter en tid). För övrigt så även om det gått på PC så hade de flesta aldrig gjort det, på grund av att varje ny gen av gpu har en olik arkitektur. Lägger man däremot tid på att utveckla något till konsoll, så vet man att man med stor sannolikhet kan använda detta en bra tid framöver.

Btw, jag vet inte vart du fått intrycket att konsollerna skall konkurrera ut PC. Tror inte killen på EA uttryckte sig så, då en PC är ett helt annat verktyg (obviously?). Men jag hoppas även du förstår att konsollmarknaden knappast behöver konkurrera ut PC rent spelmässigt. Vad tror du majoriteten av folket spelar på? Ja inte är det highend PC's thats for sure.

Sen att det finns vissa aspekter spelmässigt där en konsoll aldrig kan slå en PC, men det är en helt annan sak. Tänker då främst på first person shooters, där man av naturligtvis får en stor fördel gentemot en konsoll, ja t.o.m mot andra med sämre PC hårdvara.

En sak en vis man sa till mig en gång! ''Konsoler kommer och går men PC består''

Sedan insåg skaparna av både PS och Xbox att de måste bli mer lik PC för att överleva. Alltså överlever formfaktorn PC konsolernas formfaktor.

Vilken kille! Nu måste EA-Games t.o.m. börja ljuga för att kunna sälja sina usla spel och får att få folk att köpa nya konsoler med medioker hårdvara.

Mjo men grafiken på din gamla XBOX 360 duger ju ändå bara till att spela Pong eller Space Invaders så det var väl ingen relevant jämförelse;)

Allt är relativt i våran värld

Du fattade inte skämtet va?

BUUUUUUULLSHIT!

/Tack för mig.

Det finns ännu igen sådan kraftful APU på PC marknaden. Kombon med GDDR5 är ovanlig och kommer förmodligen inte komma till PC (vilket iofs har sin naturliga förklaring = memory cube/stackable memory).
Hur som helst så har valet av x86 inte något som helst med att bli mer lik PC att göra. Man använder AMD och x86 på grund av att det är det klart billigaste alternativet. Utveckla en cpu likt CELL kostar multum. Nu betalar man för något som redan är utvecklat (mer eller mindre), och som AMD kan ge dem väldigt bra priser på.

Sen att pc överlever konsollerna tvivlar jag inte en sekund på. PC kommer förmodligen alltid finns i någon form.

Ngn skrev att konsollerna ska hålla i 7-9 år. Det tror jag knappast. Enda anledning de dragit ut på det denna generationen är för att de haft så svårt att tjäna pengar på dem. MS gick inte med vinst förän 2011 pga de förlorade ca 1 miljard dollar på att ersätta havererade 360. Sony gick aldrig med vinst på PS3 och kommer aldrig göra det heller.

Jag spår att det denna gången kommer gå max 5 år innan de släpper nya konsoller. OM det blir fler dvs. Det går ju mer och mer åt PC så det är kanske sista generationen vi ser just nu.

Any publicity is good publicity.

Problemet är att minst 50% av folk som läser detta inte har någon koll och tror att det är sanning eftersom nån snubbe på ett stort företag har sagt det.

Vi kanske skulle tala om vad gemene man har för prestanda i sin dator och hur spelen faktiskt ser ut istället för att säga att 3x TITAN ger bättre grafik.
Last of us med mera ser väldigt bra ut och inget en dator skulle kunna prestera 2006, iaf inte som någon ägde på den tiden med dom grafikmotorerna som fanns då.
Om en i5 2500 med ett grafikkort för 1500:- är standard idag så kommer PS4:an vara mycket kraftfullare än detta.

Vad spelar det för roll. Förstår du fortfarande inte poängen? en Ps4 kommer köra UE4 motorn fan så mycket bättre än en i5 med 1500:- gk och mer därtill.
Som sagt en dator från 2006 klarade inte av grafik som i the last of us.

En dator från 2006 (ex. Q6600 och ett 8800gtx) kan köra mer avancerade spel än allt som finns till ps3. Ex. Crysis warhead som den datorn t.om orkar driva med olika mods som får det att sen ännu bättre ut med höga inställningar i i 1280x720, Far Cry 3 i 1050x1680 med en blanding av låga och medel inställningar, Battlefield 3 i 1280x720 med medelinställningar.
Alla dessa spelen är rejält nedskalade till ps3, t.ex. Battlefield 3 som har mindre multiplayer banor, sämre grafik, betydligt färre spelare online (24 mot 64)
The Last of Us ser bra ut men ser man till vad naughty dog har gjort tidigare så är det förmodligen ytterligare ett ganska linjärt spel med förhållandevis små miljöer, det har ingenting att sätta emot ett moddat Crysis Warhead.

Jag jämför det man ser på TV:n inte det som står på pappret isåfall vet vi ju alla att en PC med motsvarande hårdvara som en PS3/XBOX360 inte skulle leverera vad den levererar. Självklart blir en dator bättre med tiden I7:an kom mycket senare än PS3:ans hårdvara.

Kan säga att min dator med 2x TITAN och i7 inte hade samma flyt som ps4:an på presentationen. Sen får vi se om det var sanning att det kördes direkt på hårdvaran. För om så var fallet är den väldigt imponerande.

Japp, ska dock bli kul att jämföra t.ex The Witcher 3,BF4 m.m mot dagens PC när dom släpps och se hur sant det som EA sa egentligen är.
Men när dom sa dubbelprestanda så syftar dom givetvis inte på 3x TITAN hoppas jag : )