Vad behöver Linux?

Det finns ingen generell definition av användarvänligt. Om det funnits hade allt varit oförändrat sedan datorns begynnelse. Om jag utgår ifrån det jag är van vid och vad som är standard för nämnda operativsystem skulle min lista bli:

1. Windows - mer användarovänligt

2. Ubuntu och Mint - användarovänligt

Nu står jag inte bakom den listan, för jag vet att det är ytterst subjektivt och en fråga om användarvana, behov, intresse osv.

Det där är enligt min erfarenhet en tveksam slutsats. Det hör nämligen till saken att jag haft möjlighet att pröva detta i praktiken på personer som tidigare inte varit exponerade för datoranvändande. Flera föredrog ett klassiskt Gnome2 eller Xfce system.

Det finns vissa grundläggande problem med Windows: varför finns det inget kategoristandard för program, men resultat att många användares startmeny är en helt oläslig lista av först namn på utvecklaren och sedan undermappar med icke beskrivande programnamn? Få Windowsanvändare tycks förstå hur nätverk konfigureras, eftersom det även i Windows 7 är ett förvirrande upplägg. Ett typisk Windowsdator levereras med en uppsjö av tillverkarspecifika verktyg, som i sin tur gör att ingen (överdrift) Windows-dator är den andra lik.

Men, men, men, med det dissar jag inte Windows, även om jag helst undviker det förutom den support jag måste ge i arbetet. Jag bara upplever det som att många vant sig vid den PC-värld som dominerats av Windows, att de förlorar ett rättvist perspektiv.

Något som Linux behöver, är en gemensam API-standard som matchar Microsoft DirecX.
OpenGl, OpenAl och så vidare i all ära, men Microsofts DirectX är så mycket mer än det.

Spelutvecklare har ett stort företag (Microsoft och lokala samarbetspartners i de aktuella länderna) att vända sig till när de behöver hjälp med utveckling mot DirectX. Detta existerar inte i Linux. Det finns ingenstans en utvecklare kan vända sig till, som är villiga att skriva på ett NDA-avtal för att förhindra spionage/läckage i Linux-världen.

Skulle Linux få allt som DirectX ger (API, support, NDA-avtal, på platsen support), så skulle det genast se annorlunda ut.

Tyvärr måste utvecklarna stå på helt egna fötter, och kanske få lite lättare hjälp från forum, när det kommer till utveckling under Linux. Det är det största käppen i hjulet för Linux.

Linux är standard, POSIX!

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX

Men jag förstår vad du menar. Men jag anser att de olika distributionerna är en av styrkorna, man kan hitta en dist för precis ens egna preferenser. En av de starkaste är Debian, som utvecklas helt ideelt, utan marknadskrafter. Många använder Debian och även Debian i form av Mint och Ubuntu, därför finns det mycket kunskapsresurser på nätet.

Det finns dock några olika "familjer" av Linux som man kan välja att rikta in sig på:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions

Det finns stöd men jag kan inte svara på vilken distribution/version du prövat och där det inte fungerar. Eftersom jag använder Arch är det ändå mig det beror på om jag vill konfigurera detta stöd. Om det är så att distributioner ämnade för vanliga användare inte har ett enkelt sätt för detta håller jag med dig om att det borde fixas. Go-mtpfs fungerar väldigt bra och snabbt, så det är ju lite synd att det tydligen inte finns färdigkonfigurerat.

[rant]När det kommer till Android måste jag ändå klaga, likt vad som ses av min signatur, på att Google inte ger tillbaka lika mycket som de fått. Google har tjänat in 100-tals miljoner kronor på bara Linux-kärnan, och skulle därför kunnat investera någon futtig promille på att skapa klientprogram för Linux-användare.[/rant]

Att välja rätt distribution tror jag dock inte ska vara ett så stort problem, 1) för att Linux vanligen kommer i live-CD/DVD versioner vilka ger användaren en bra översyn av systemet och 2) det finns endast en handfull stora distributioner att välja på för nybörjare. Distrowatch listar på ett överskådligt sätt vilka. En enkel google-sökning ger ungefär samma resultat oavsett sida; du har några tunga namn och varianterna på dessa blir mest en bonus för den nyfikne (vissa vill ha det alla har och andra vill hitta något ovanligare).

En sak som Linux verkligen behöver:

• användare som slutar hoppa mellan distributioner när något inte fungerar

• användare som förstår konceptet att bidra med rapporter så att utvecklare har en chans att veta vad som behöver förbättras

Det skulle verkligen behöva vara stora skillnader i uppdaterade programpaket för att saker inte ska fungera i alla distributioner (om en distribution ligger extremt långt efter är det ändå inget bra val). Om användare lärde sig att rapportera buggar och inkompatibiliteter bättre hade utvecklingen speedats upp väsentligt. Jag tror faktiskt att det är i det här området mindre distributioner som Arch och Gentoo, vilka inte är ämnade för vanliga användare, har sin styrka: majoriteten av användare (blivit mindre sedan t ex Arch lockat till sig "the cool kids") förstår att skriva ordentliga rapporter och försöka få saker fixade uppströms.

Det är naturligtvis inte Microsofts fel per se, men mentaliteten att bara skrika rakt ut och förbanna något som inte fungerar är ganska symptomatiskt för proprietära mjukvaror som Windows. Det där med att Windows skulle innebära bra support är bara en myt. I slutändan hur många är det inte som tar hjälp av galne-gunnar-bekanten-som-tror-sig-veta? Sedan går det käpprätt åt skogen och därav de vanliga rådet: installera om! Folk skriker rakt ut. Några av dessa börjar testa Linux, och vissa gillar det, men de ä ändå kvar i "aaahhh #!@%" reaktionen när saker går fel och förstår ut inte att det faktiskt går att åtminstone indirekt kontakt med utvecklarna.

För egen del är det att kunna logga in på försäkringskassan med Nordeas bankID det främsta jag saknar i Linux. Kanske går det att fixa men jag har inte fått det att fungera (inte försökt jättemycket heller).

Har även inte lyckats få till import av träningspass från min Garmin Forerunner 910XT GPS. Ska tydligen gå att fixa på något sätt.

Endast dessa två saker är anledningen till att jag fortfarande har en dator med Windows 7 installerat på.

I övrigt använder jag Linux till allting numera. Kör Arch Linux eftersom jag tycker om att använda terminalen och ha full kontroll på hur man konfigurerar allting i minsta detalj. Förstår att detta inte är nybörjar-användarvänligt men för den mer erfarne datoranvändaren är det underbart användarvänligt när man kombinerar det med den fina Wikin för Arch Linux. Visst kan saker och ting förbättras, men det är inte så kritiskt att det inte är användarbart. Det är när jag använder Windows jag verkligen blir frustrerad på dålig användarvänlighet.

Den som skriver att Ubuntu är lika användarvänligt som Windows lurar sig själv. Det handlar inte bara om ytan utan också om enkelhet och funktionalitet.

När jag installerade Ubuntu så fungerade inte ljudkortet och att installera drivrutinerna krävde ett särskilt sudo-kommando. Och detta var bara för 1 år sedan. Därutöver så är det en mängd program som inte funkar, Firefox hade uppfuckat typesnitt och en mängd andra problem.

Sen har du den lilla detaljen att Ubuntu knappt funkar att installera på vissa datorer/hårdvara eller så blir installationen väldigt korrupt. Att åtgärda många av de här problemen är lite hönan och ägget, det krävs fler användare och resurser men först måste man komma dit.

Men hur som haver så har Linux anno 2013 fortfarande extremt långt till mainstream. Men det är ändå skillnad för hur det var för bara 5 år sedan. Problemet är att t.ex. Ubuntu börjar bli väldigt långsamt för en Linux-distro, vilket tar bort en stor del av charmen. Win7 är dessutom ganska rappt.

Den stora fördelen med Linux är säkerheten. Det är också snabbheten med systemet och möjligheten att fixa saker om man kan koda(men det sista är inte direkt särskilt mainstream). Snabbheten med Ubuntu börjar försvinna.
Visst är det säkrare men det finns så många saker som väger över.

(Jag har hållit mig till Ubuntu eftersom de är i särklass störst och mest relevanta för diskussionen).

Vad är användarvänlighet? Är det att det är lätt att installera eller att det kan användas utan problem?

Att använda sudo vid installation av extra drivrutiner eller vid systemkommandon är bra, det ger en extra säkerhet och är en vana.

När det gäller hårdvara har installerat Linux sedan 2007, mest Ubuntu och Mint, på ett 20-tal datorer och på en av dessa datorer fungerade inte hårdvaran direkt. Det var ett Soundblaster X-Fi ljudkort, men med rätt drivrutiner var det inga problem.
Till min gamla HP-scanner finns inga drivrutiner till Windows men den knallar på bra med flera Linux-distar.

Mina föräldrar, 80+, köpte ny dator för ett år sedan med Win7 på och hade mycket stora problem att förstå Windows 7 efter att enbart kört XP med tidigare. Jag installerade Linux Mint med Mate åt dem och nu kör de utan problem igen. De till och med uppdaterar systemet själva nu, vilket de inte klarade av med XP.

En av Linux största fördelar är just uppdateringarna, allt uppdateras, inte bara operativet som i Windows. Jag har inte kört Windows 8 annat än mycket litet, men jag har för mig att de har förbättrat uppdateringarna där.

Linux största nackdel är att de program som Windowsanvändarna kör, inte finns portade till Linux utan man måste köra via Wine eller använda ersättningsprogram. Ersättningsprogrammen fungerar i de flesta fall lika bra men man gör inte likadant som i Windowsprogrammet, och man måste lära om vilket många tycker är jobbigt.

Där har du dock fel. Utvecklare rör sig mot och oftast mot tillverkare av Drivrutiner. Valve har bra kontakt med exempelvis Nvidia's plattner och många Intel utvecklare samt säkert någon från AMD för att lösa deras problem med OpenGL etc.

Finns sedan andra företag som håller på att utveckla bättre debuggers för utvecklare. Idag finns det men är väldigt svårt för en utvecklare att se vad som krävdes att rita en frame. Detta är något som håller på att ändras och som diskuteras i nästan varje Linux meetings året runt.

Edit: Rad game tools var det som påbörjat utveckling för Linux debuggers.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQwNDA

Har för mig att AMD arbetar endast med OpenGL medan nvidia har sitt stängda CUDA, har jag fel nu?

Mer OnT; Skulle vilja ha konsumentdatorer med ett Linux baserat OS. Till exempel Ubuntu datorer på Elgiganten. Största effekten av detta bör bli ett enormt utökat utbud av program vilket är till allas fördel. Gäller ju att få utvecklare att lägga tid på Linux och det gör de endast om det finns användare. :/

Både nVidia och AMD arbetar med OpenCL, dock så har nVidia sitt CUDA också jupp. OpenGL är ett måste då det är det enda som fungerar på Linux och andra OS. nVidia är dock mer agressiva och bättre på att lägga till spec och faktiskt ha support för OpenGL extensions än vad AMD är.

Har använt Linux som primärt skrivbords O/S senaste 10 åren, lite olika distributioner, och det har ju skett en fantastisk utveckling på den tiden. I början var det inte helt enkelt att fått igång allt, men nu var det länge sedan jag såg hårdvara som inte stöds. Kör idag Linux 95% och Windows 5%

För egen del hade jag velat se dessa förbättringar:
* Spel, dom tunga titlarna måste portas. Ser ju ut att hända lite här med bl.a Steam. BF3 är det enda jag har min Windows dator till nu.
* Några stängda apps behövs, ex. vissa från Adobe. Wine är kul men inget alternativ för proffesionella användare, Adobe kommer aldrig att ge support om du kör deras grejor under Wine.
* Skriv/packetera applikationer så att dom inte blir distributions beroende. Steam & BankID är två exempel på hur man inte skall göra, massa extra jobb för dom som inte kör Ubuntu 32-bit. När det gäller open-source apps är ju inte detta ett problem.
* Mer "marknadsföring", här kan man ju själv göra en insats.
* Bättre GPU drivers, dom stängda har ju bra prestanda, men stängda drivare i Linux är skit, strul vid kernel uppgrderingar o.s.v. AMD verkar ju vara ordentligt på gång, hundratals patchar till den öppna Radeon drivaren på senare tid.

Några kommentarer på andras inlägg:

Skalets vara eller inte vara: Självklart skall man ha ett (eller flera) skal, alla som vill ha saker gjort effektivt på en dator använder CLI oavsett om det är Windows eller Linux. Till och med Windows adminarna på jobbet har ju blivit helt frälsta sedan Powershell kom, innan det var givetvis alla shell av ondo... Man lär ju sig efter ett tag om CLI eller GUI är bäst för uppgiften.

Svårt att använda: Tror det beror mest på vad man är van vid skulle jag säga, har själv betydligt svårare med Windows nu för tiden trots att jag använt det mycket förr. Min totalt dator inkompetenta mor kör Linux sedan 6 år tillbaka och det funkar bra, och hon är imponerad över hur lite problem hon haft under tiden. Gladast är jag som aldrig behöver rycka ut på support uppdrag, hennes Windows 95 dator drömmer jag mardrömmar om.

Android har en stor del i den kakan. Alltfler hemmafixare, ny-hackare och gör-det-självare har sin första Linux-kontakt via Android, när de rootar och flashar om sina Android-enheter, och leker med diverse sh-script, busybox och diverse inställningar mot Linux-kärnan.
De får smaka på Linux-kärnan, och vissa vill prova på det på större skala.

Likaså har Raspberry Pi ett finger med i det. Där är et många som har sin första Linux-kontakt när de leker runt med inställningar, GPIO och annat för att expandera Pi'n i diverse elektronik-projekt. Eller rentav vill utöka sin XBMC-distributions funktionalitet.