Energimyndigheten testar bildskärmar – påvisar stor besparingspotential

Men oj så mycket el min skärm drar.... Nästan så jag går i personlig konkurs....

Automatisk ljusreglerare ääärrr......... det FÖRSTA som stängs av.
Hur var testet utformat? 100% ljusstyrka/kontrast på? Sånt lär ju bränna sönder ansiktet efter ett par timmar. Knappt nån som kör med full ljusstyrka.

Bland de mindre skärmarna på 23–24 tum drar Eizo Foris FS2333 minst med 16,6 W medan Benq XL 2411T är törstigast på 29,1 W.

Frågan är ju isåfall hur uppdateringsfrekvensen påverkar strömförbrukningen. Skulle BenQ:n dra mindre ström i 60Hz? Bakgrundsbelysningen är väl det som drar mest som jag förstår det, och isåfall är fortfarande BenQ:n oeffektiv på det sättet att den borde kunna dra mycket mindre ström och fortfarande ha 144Hz.

Kan väl tänka mig att frekvensen gör en liten skillnad men inte tillräckligt för att kalla nästan dubbla förbrukningen "mer effektiv".

Ja helvete... 20W skillnad mellan bästa och sämsta. Byt ut två av era lågenergikvicksilverlampor till diod så har ni både sparat mer ström och besparat naturen kvicksilver.

20w är löjligt lite när det finns många personer som stormkokar vatten på högsta effekt trots att halva hade varit nog. För att inte tala om hur mycket som sparas genom att använda vattenkokare som hälls över i gryta.

20w...

är det bara jag som tycker det verkar ganska efterblivet att lägga kraften här?
totalt med två skärmar, en Samsung 24" och en Dell2713hm + i5 3570k processor, två mekaniska diskar, en ssd, 6850grafikkort. ligger jag på 190watt. utslaget på en användning 6 timmar per dag i ett år kostar den 450:-

skärmarna kostar mig, påslagna 6 timmar om dygnet, i ett helt år, sammanlagt 110kronor....
Det kostar alltså 11cheesburgare totalt per år att ha igång mina två skärmar 6 timmar per dag, att tjäna 5 cheesburgare genom att aktivera automagisk strömreglering känns ju, mest efterblivet....

gissar bestämt att elförbrukning och koldioxidutsläpp de presterat i samband med detta test, utan problem är tyngre än den eventuella besparing som Sveriges befolkning kan åstakomma genom deras rapport, på flera år.

---
som tidigare industriarbetare ser jag betydligt fler ställen att spara energi på, betydligt mer energi.
varmluft från maskiner pumpas rakt ut i luften utanför, samtidigt som vi betalar bra med pengar för att hålla en dåligt isolerad byggnad varm och go, dygnet runt. en snittförbrukning på 40kw, i två ugnar, hade klarat av att värma upp många lokaler.

och det här är knappast någon enskild företeelse.

Ja helvete... 20W skillnad mellan bästa och sämsta. Byt ut två av era lågenergikvicksilverlampor till diod så har ni både sparat mer ström och besparat naturen kvicksilver.

20w är löjligt lite när det finns många personer som stormkokar vatten på högsta effekt trots att halva hade varit nog. För att inte tala om hur mycket som sparas genom att använda vattenkokare som hälls över i gryta.

20w...

Tänk dig ett företag med 2000 skärmar...

Alla enheter som kan bli strömsnålare är värt det.

Då tror jag du gissar grovt fel!

Låt oss räkna med ett lågt snitt av 6 timmars skärm användning per dag (inkl användning på jobbet).

(Själv har jag 3 skärmar hemma och 2 på jobbet så jag landar på cirka 30 timmars skärmanvändning per dag)

6 miljon (antal vuxna i Sverige) * 6 * 365 * 10 watt besparing = 131400000kWh el insparat.

Inräknat med alla skatter och avgifter är det inte fel att säga att elen kostar 1kr/kWh.

131 miljoner kronor per år...

Hade man haft direktuppvärmning med el (vilket mycket få har) så hade det kanske inte blivit så mkt skillnad. Nu har de flesta mycket effektivare sätt att värma sina hus och lägenheter på...