Köpa DSLR Kamera för filmer

Viktigt. I the camera shootout som görs årligen får 600d/70d samma resultat som en iphone 5. Rent bildkvalitetsmässigt.

Visar på vikten av tillbehör framför just sensor

Har du en källhänvisning till detta påstående? Eller tar du denna "fakta" rätt ur tomma luften???

Detta är osanning... Sluta sprid sånt trams...

Jag har själv en Canon 60D (Magic Lantern) + 3st objektiv (Canon 24-105mm f4, Canon 35mm f1.8, Samyang 35mm f1.4). Ägt i 1,5 år.
Jag har oxå ägt en iphone 5, i ett år.

iphone 5 bilderna/video, rent bildmässigt, är jämförtbart med min gamla webcamera på laptopen från 2004...

Ska man få bra bilder/video med Iphone 5, bör man har stativ samt ta bild/video i dagsljus för att få "OK" bilder... Men ändå är Iphone 5 ännu värre vad gäller videokomprimeringen än vad Canon serien har. Canon har dubbelt så högre bitrate exakt... Canon DSLR har oxå större sensor. Som att jämföra clementiner med meloner =).

Ärligt talat så vet jag inte om jag kommer ha användning utav mina Iphone 5 filmer någon gång i framtiden, lust o slänga hela högen bara det inte va för sentimentalt värde...

DOck stämmer det att det är samma teknik/sensor i Canon 60D som i tex 600d, 650d, 700d o vidare.. Dock köpte jag den för att huset var större för mina händer (skönare grepp), svårt med en liten plåttrig sak tycker jag när man ska vara stadig på handen. Sen är den mindre plastig än XXXd serien.

Köpte först oxå en zoom h1 för bättre ljud. Men den senaste uppgraderingen är mer värd än en "mycket bra objektiv".
Köpte nyligen en Juicedlink RM222, Röde NTG-1 samt Röde rycote Invision Video shockmount för att slippa både synka ljud till video och bruset...

Att jämföra kameror (videokameror) på det här sättet som ni gör i denna tråd, är ju inte "OK". Lycka till att ge råd till en som ska köpa en första kamera typ, en kamera som filmar "RAW" dvs okomprimerad data...
Som att säga till en som vill börja träna fotboll att söka in till fotbollslandslaget.

Kan man inte få fina/bra bilder med en kamera som spelar in med en komprimerings codec, vanligtvis H264 i containern .mp4, bör inte söka sig vidare till dyrare kameror.. Detta är tips för att inte slänga ännu mer pengar i sjön, samt väldigt mycket tid o efterarbete på mjukvaror som tar väldigt mycket tid att lära sig.

Inte alla behöver ha utrustning som kostar femtio tusen plus, alt utrusning som proffs hyr för runt ca 2000:- dygn, för att få till riktigt bra bilder.

Kan inget annat än rekommendera en DSLR för video. Dock så kostar de också för varje enskild detalj du vill utöka kvaliteten i...

/Kim

Personligen tror jag att personer som huvudsakligen vill ha en kamera för att fota och filma barn, familj och semesterresor till fjällen osv, skulle ha mer behållning av en mindre kamera. En kamera man faktiskt tar med sig även efter att nyhetens behag lagt sig en smula. En kamera man kan slänga ner i fickan osv.

Själv funderar jag på att köpa typ en Sony RX100 och använda den till sånt som inte ger betalning. Typ ta med på semester, fest och högtidsfiranden. Min dslr- kamera och c100 lämnar jag oftast hemma då jag inte orkar släpa på en väska. Den bästa kameran är den du har med dig säger man ju. Tycker det ligger nått i det.

Hehe jo ligger nått i det. Inte heller alltid så lätt att vara klok när man väl står bredvid en Nissan micra och en Jeep hos bilhandlaren, då spelar helt andra krafter in :).

Det finns inget i Sonys håll som kan erbjuda en likvärdig systemkamera till 600D för 4000:- idag.
NEX-5T kostar 5000:- och är fortfarande inte ens i nnärheten av lika bra som en Canon 600D (av att döma recensionerna på dpreview.com)

Varför betala mer för en kamera som är sämre och dessutom dyrare?!

Kompaktkameror i all ära men SONY RX-100 kostar lika mycket som 600D och 600D är betydligt överlägset bättre.
Dessutom vill man ta det lilla steget extra och börja fotografera på nästa nivå med systemkameror så är Canon EOS 600D att föredra. Man kommer bara så långt med kompaktkameror.

Jag gillar Sonys försök till att vara uppstickare på kameramarknaden men SONY lider av samma problem som Apple när det gäller värde; dom säljer sina saker medvetet till överpris.

600D >> NX-5T >> RX-100

Alla kollar inte på specs och "bästa" kameran utan köper det som är mest användbart för ens egna behov. En liten kamera som är tillräckligt bra men sämre än 600D är mer lämplig för vissa, eftersom somliga tar dubbelt så mycket bilder med något man faktiskt har med sig.

Jag kommer enbart att fota familjen och dokumentera livet i allmänhet. Jag är teknikbög så har nu beställt en 700D med standard objektiv + 50 1,8.
Jag valde 700D för att den ska vara bra, den ska även filma bra...
De få gånger man inte har med sig 700D har vi en gammal kompaktkamera som är en slit-och-släng-kamera.

Bara för att man är en vanlig Svensson, ska man automatiskt ha en kompaktkamera då?
O måsta man vara proffsfotograf som lyckas sälja sina bilder för att legitimt ha en systemkamera? =\

Självklart får man köpa vilken kamera man vill. För många amatörer passar säkert proffskameror bättre än små smidiga kameror. Man köper väll den kameran man vill ha, lägger ingen värdering i det. Anledningen till att jag skrev som jag gjorde förut var att jag känner så många som har sin systemkamera med kitobjektiv i ett skåp och fotograferar till 100% med mobilkameran. Tanken var från början något helt annat men den blir för jobbig att ta med sig visade det sig. Men det finns ju såklart duktiga amatörfotografer som har stor användning av sina dslr-kameror också. Du har ju nu hittat en kamera du är nöjd med, skönt att höra!

Ja, jag som nybörjare, men teknikintresserad och viss ambition att använda mitt material till eget semiprofessionellt bruk är fortfarande extremt nöjd med min Panasonic G6.
Har två barn hemma och är i princip helt säker på att jag inte skulle kunna få med mig en 700D (som jag var säker på att köpa först) med två, tre objektiv, stativ osv på resor. Det finns tre Canon-kameror i familjen så jag vet hur det brukar fungera.

Var ute och plockade upp ett begagnat 20/1.7 idag och fick närmast en uppenbarelse strax efter jag börjat leka med det.

Känns som en helt ny kamera.

Får känslan att spegellöst fortfarande är det svarta fåret som inte duger till något mer än att leka med. Specs och teori går ofta före praktiskt användande. Även om jag skulle vilja ha en "riktig" sökare och "rejälare" känsla överlag så kommer min kamera alltid att finnas i närheten eftersom den är liten och lätt. Känns också som att det lär dröja innan jag vuxit mig ur den.

Varför har du inte kvar 600d och rx100?

Måste ju bara fråga...
Vad är det ni alla tar kort på? o Filmar?

Jag kan inte begripa vad vitsen är att köpa en massa svindyra kameror och objektiv som hobby om man inte tjänar pengar på det eller har ett sentimentalt värde? Som i mitt fall t ex. då jag vill dokumentera mina barn o deras uppväxt...

De gånger man fotar vill man ju säkerligen ha material värt att spara, om man nu är sådan som knappt fotar.
Och då är det ju bra att ha en riktigt bra kamera.

Och tjänar man pengar på sitt fotande/filmande, så är det ju bra att ha en riktigt bra kamera där med

Intressant och ironiskt med tanke på vilket forum du skriver detta på. Dessutom köpte du en förhållandevis dyr kamera som är overkill för ändamålet själv, eller?

Lycka till med kameran och hoppas att du får mycket nöje!

Lite det som var min poäng tidigare. Men sen finns sen finns det ju folk som tjänar bra med pengar och lägger pengarna på kameragrejor då det är deras passion/hobby.

För min del räcker det gott med en rx100 till allt jag inte gör till kund. Men som sagt jag har inga moraliska invändningar om någon vill lägga massa pengar på utrustning till att fota t.ex. barnen. Barnen är ju det finaste de har.

I slutändan tycker jag väll det viktigaste är att man faktiskt använder sin utrustning. Många skulle nog känna sig lite begränsade av en liten enkel kamera. Är man en tekniknörd som älskar stora feta kameror är det kanske just en sådan man ska ha för att verkligen komma ut och plåta.

Men om jag tar min morsa som exempel. Min morsa är ingen tekniknörd. Trots det köpte hon en systemkamera med ett stort objektiv på. Ärligt talat har jag aldrig sett henne använda den kameran. Hon plåtar allt med sin iphone. Hennes dslr är jävligt dammig idag. Kollade för skojs skull när hon plåtade senast med den, bilderna på den är inte från igår utan flera år gamla.

Tror rätt många som köper kamera idag är som min morsa, men jag tror du t.ex. är mer intresserad och får mer behållning av kameran. Då är det ju en alldeles utmärkt kamera för dig. Som sagt, den bästa kameran är den man har med sig.

Edit: För övrigt funderar jag seriöst på att sälja min dslr och köpa en riktigt bra kompaktkamera. Inte för att den är bättre än dslr utan för att jag inbillar mig att jag kommer ha med den ofta. Dessutom blir bilderna tillräckligt bra för mina behov. Men sen har jag ju en Canon xf100 och en Canon c100 också. Hade jag inte haft det skulle jag nog tänkt annorlunda.

"Svindyra" är INTE Canon XXX-serien med kitobjektiv, i min mening
Syftade på de som köper t ex. Canon X-serien med X-antal objektiv m.m.

Var bara rent nyfiken vad folk tar för bilder, om det endast är för att spara på datorn eller t ex. sälja...

Tack alla för all hjälp JAG fått, då jag inte ens var Trådskaparen

OT, börjar själv få upp ett riktigt intresse för att lära mig principen med "M-Mode".
Kommer starta en ny tråd ang. det

Du säger det ju själv; teknikintresse. Ju mer koll du får på din kamera och all teknik och teori kring foto generellt desto mer förstår du vad de dyrare kan ge dig, ja, utöver själva känslan att ratta avancerade och dyra prylar då. Det är ju sällan nördar och teknikintresserade nöjer sig med sitt första inköp.

Kolla här; http://www.fotosidan.se/cldoc/fotoskola-1.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/fotoskola-del-1-blandaren.htm
tror det finns fem eller sex artiklar i serien så sök efter de övriga. Bra början, och några timmars youtubande så har du bra kött på benen.

Är själv Nikon användare fast har för mig att Canons kameror är bättre att filma med, sen lär det komma nya modeller under 2014 om du inte vill köpa 2013 modeller, jag skulle väntat ett par månader.. Lycka till!

Finns massvis med folk inom Sweclockers community som spenderar 20-30k på datorer, komponenter etc varje år trots att det är en hobby som folk inte tjänar ett endaste öre på...

Folk har olika prioriteringar. Jag väljer att spendera 12k på kamea och ytterligare 12k på en landsvägscykel men bara 6k på dator. Andra väljer att spendera 30k på dator men inget på cykel eller kamera.

You get the point...

På en APS-C kamera som 700d tex hade jag tagit Sigma 30 före Canon 50 alla dagar i veckan. Bättre byggt, mycket skönare fokusring för filmning och 50mm blir rätt tight på en APS-C kamera, för tight imo för många inomhussituationer. Filmar rätt mycket DSLR-kameror på semiproffsnivå och har verkligen svårt för både det billiga och det dyrare av canons 50mm objektiv. Sigmas EX serie är imo väldigt prisvärd om man vill köpa lite dyrare objektiv.