Copyswede vinner mot Sony i Lunds tingsrätt

Seriöst. Någon borde sätta en kula i huvudet på de som kommer på såna här skitlagar.

Skickades från m.sweclockers.com

Näe. Privatkopieringslagen utformades under kasettbandens tid långt innan piratkopiering och internet var det stora problemet. På den tiden privatkopierades det rätt friskt och därför utformades e plan (och senare en lag) för att hantera detta. Tomma kasettband användes nästan uteslutande till att kopiera köpt musik och inspelningar från radio. Avgiften hängde med när nya lagringstekniker ersatte gamla och det fungerade väl bra tills för ett antal år sedan när vi inte längre privatkopierade i lika stor utsträckning men ändå köpte tom lagringsmedia för annat bruk (DVDskivor exempelvis). Och idag har det väl spårat ur helt när privatkopieringen minskat kraftigt samtidigt som avgiften införs på nya lagringsmedier som inte alls bör inkluderas här.
Men slutsatsen att det egentligen är en piratkopieringsavgift är ogrundad. Jag kan förstå om man ser på avgiften på det sättet om man inte känner till/tar hänsyn till varför denna avgift tillkom eller hur avgiftsbeläggningen utvecklats men det blir aningen tokiga slutsatser av detta.

Som sagt så håller jag med om din övertygelse att det inte privatkopieras i någon större utsträckning idag. Och därför är denna avgift tokig (iaf hur den i dagsläget tillämpas). Lagformuleringen och syftet har till viss del spelat ut sin roll. Men den finns kvar främst för att den inte kommer försvinna av sig själv utan det krävs lagändringar för detta och dessa måste presenteras av politiker. Och våra politiker är måttligt intresserade av detta uppenbarligen vilket jag visserligen kan förstå. Finns många samhällsfrågor som borde få förtur framför denna fråga så det är väl rimligt.

Måste inte till någon lagändring för att domstolen ska säga att produkterna i fråga inte är "särskilt ägnade för framställning av exemplar av verk för privat bruk".
Då är det tack och godnatt till hela debatten.

Ja det är sant!

Fast då får inte Copyswede in några pengar att tala om.
Slänger man på en avgift på originalskivorna som ska dra in samma summa pengar som man fick in innan man ändrade system så kommer folk verkligen att sluta köpa skivor.
Bästa lösningen enligt mig är att helt enkelt förbjuda privatkopiering så är saken ur världen.

Personligen använder jag privatkopiering mycket, att förbjuda det blir lite som att skjuter sig i foten,
Blir det olagligt att säkerhetskopiera/transcode sin egen media kommer nog en överväldigande del sluta köpa median och
börja ladda ner i stället.

Dock borde Privatkopieringslagen göras snällare för oss som vill göra rätt för sig och har betalt för mediet och inte laddat ner det olagligt.
Tex borde man få bryta kopierings skyddet även om man har andra medel att spela upp det,
idag får man ju se till att det inte går spela upp materialet utan att bryta skyddet så man kan säkerhetskopiera sin media vilket betyder
att man måste ha en spelare som inte kan spela skyddat material.

/Aragon

Jaså? Sverigedemokraterna va väldigt litet när deras invandrar fientliga politik infördes. Nu är dom fjärde största partiet.
Piratpartiet kan klara det, men döm behöver tänka på andra frågor oxå än bara fixa frihet, även om det är deras mål/huvudfråga

Det är olagligt att kopiera exempelvis DVD och Blu-ray-filmer och gå runt tekniska åtgärder. Copyswede betalar inte heller ut någon ersättning för att ni kopierar DVD och Blu-ray. Enda ersättning de som gör filmer från är utifrån laglig inspelning från TV. Privatkopiering idag är att rippa musik-cd (de är inte musik-cds om de har kopieringsskydd, det följer inte standarden), spela in från eter-radio, spela in TV som inte använder sig utav CI+ (CI+ går att spela in, men går inte att spela upp utan kortet/CA) och det är i princip vad du får göra. Det är alltid olagligt att gå runt tekniska åtgärder när du gör det för att framställa exemplar. Exemplet med GNU/Linux gäller egentligen inte och har inget stöd i lagen, på GNU/Linux kan du köpa en DVD-spelare – program – precis som hos Windows som inte längre innehåller någon. Är bara Mac som fortfarande har DVD-stöd inbyggt. Går inte att hänvisa till alternativa miljöer samtidigt som mjukvaran inte laglig och stödet inte finns på den största datorplattformen utan extra mjukvara.

I Storbritannien får du formatskifta musik-cds numera, helt utan någon ersättning till upphovsrättsinnehavarna, begränsningen där är bara att du inte får dela med dig till vänner och familj.

Men DVD/BD är olagligt att kopiera, ingen ersättning betalas för privatkopiering heller, ändå köps dessa och kopieras idag. De köps givetvis för att folk vill ha den lagliga utgåvan, även om de gör olagligheter med den.

Vad har det för betydelse om något är lagligt eller inte?
Anledningen att man köper musik är väl att man vill visa artisten sin uppskattning genom att betala för skivan?
Sen om man rippar skivan för att ha i sin telefon eller vad man nu har för avsikt, så har det väl ingen som helst betydelse om det är tillåtet eller ej?
Jag tror ju att andelen som köper skivor och rippar själva bara för att man vill ha lagen på sin sida är försvinnande liten och det lär knappast innebära ett tapp i försäljning om det skulle ske en lagförändring.

Ok, så avgiften är för privatkopiering, att vi skall betala extra för att vi kan säkerhetskopiera material, som vi redan har betalat rättigheten för att använda? Är inte det tillåtet i Sverige (på musik iaf)?

Du får gå runt skyddet om du inte på annat sätt kan spela upp det.

”Det är förbjudet att utan samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare kringgå en digital eller analog spärr som hindrar eller begränsar framställning av exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgå en teknisk skyddsprocess, exempelvis en kryptering, som hindrar eller begränsar tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk eller kringgå en annan teknisk åtgärd som hindrar eller begränsar sådant tillgängliggörande.

Första stycket gäller inte när någon som lovligen har tillgång till ett exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgår en teknisk åtgärd för att kunna se eller lyssna på verket.”

Med andra ord gäller det att inte ha möjligheten att kunna spela skivan utan att gå runt spärren,
och kopierar man då skivan samtidigt är det lagligt.

/Aragon

Nej det är det inte om syftet är att framställa exemplar, hela meningen med lagen, InfoSoc och allt som har att göra med den är för att säkerställa att upphovsrättsinnehavare kan bestämma över och skydda sina verk om de vill, förarbetena eller propositionen är ganska klara där.

I vilket fall som helst så betalar inte Copyswede ut någon ersättning för att du framställer exemplar av dina videofilmer. Så de har inget med saken att göra.

Alla har andra sätt att spela upp på när det gäller en dator eller hemmabioanläggning hur som helst. På både GNU/Linux och Windows 8.X får du lov att köpa DVD-uppspelarmjukvara om du ska ha mjukvara godkänd av DVD Forum eller svenska patentlagarna. För att spela upp med VLC behöver du inte kopiera mediat. Lagen är inte utformad på detta sätt för att du ska kunna spela upp DVDs på din iPod Nano. Finns fortfarande länder i EU där programvaran t.o.m. är olagligt att länka på en nyhetssite och även här kan du inte sälja någon kommersiell programvara med funktionen att kopiera dina DVD-filmer till din NAS eller iPod Nano. Och det har ingenting att göra med lagens formuleringar om privatkopiering som är ett intrång i ensamrätten. Hade det varit okej hade det också erkänts så av lagstiftarna, skapat en marknad för mjukvara och maskiner, och erkänts som ytterligare något Copyswede ska samla in och fördela pengar till. Inget av detta har tillåtits eller skett.

Mobiltelefoner används inte till att spela kopierad musik längre, de används för att strömma musik.
Men det är tyvärr inte första gången en domstol har noll koll på tekniken.

För att jag ska kunna spela upp blu-ray i vlc måste jag bryta kopieringsskyddet (windows 8.1)
försöka att spela upp i vlc resulterar i att det ej finns stöd för denna typ av media.
Jag inga andra sätt att spela upp media.

Läser man på nätet så får man fram denna typ av lösning på de flesta media sidor,
, kan ju nämna att även mitt ombud tolkar lagen som jag beskriver här.

Var har du hittat att detta inte är korrekt sätt att Privatkopiera?

Det faller inte under §12 i URL, Copyswede betalar inte ut ersättning för det och du kan precis som du behöver för DVD-skivor köpa en spelare från antingen Cyberlink, Arcsoft eller Corel. Videolan-projektet utvecklar också libaacs och libbdplus för att kunna erbjuda BD-uppspelning i VLC. Du behöver inte kopiera skivan. Fil med nycklar finns att ladda ner.

Att lagen ämnar att skydda tekniska åtgärder hittar du i InfoSoc, WIPO, och svensk lag. Propositionen för de ändringarna antyder inte på att tekniska åtgärder är meningslösa, läs prop. 2004/05:110. Formuleringarna i lagen finns där för att skydda tekniska åtgärder, och media med tekniska åtgärder kan inte privatkopieras. Filmer får bara ersättning utifrån att folk spelar in de från TV. Alltså fördelat direkt och via organisationer utifrån en årlig sifo-undersökning om kopiering.

Det är inte tillåtet, kommersiella aktörer får inte göra mjukvara för det (de som gör är på öriken) och ditt argument är att ingen skulle köpa media om det inte var tillåtet, folk gör det som går oavsett om det är tillåtet eller inte. Det hela har ingenting med Copyswede att göra eftersom de varken tillåter, har tolkningsrätt eller förmedlar medel vidare i detta fall. I andra länder utgår ingen ersättning heller. I Storbritannien var det fram till förra året t.o.m. formellt olagligt att formatskifta musik. De har fortfarande inget ersättningssystem för det. Copyswede inverkar inte på något sätt över att du kan kopiera videofilmer. Du kan förbjuda organisationen och sätta alla anställda i fängelse och situationen för videoskivor skulle se likadan ut som idag.