AMD presenterar rapport för Q3 2014 – kapar sju procent av arbetsstyrkan

Inte så konstigt när det ena företaget rånat AMD på biljettpengarna!

Stackars AMD. Hoppas verkligen de kan vända skutan, för konkurrensens skull ...

Går man och hänger läpp för detta 8 år senare förtjänar man att stanna på perrongen. Man vänder andra kinden till och krigar på.

AMD har inte släppt något vettigt på många år, jag ser personligen hellre att Qualcomm eller liknande slår sig in på x86 marknaden. Det är viktigt att Intel får en värdig motståndare som kan gynna oss konsumenter.

Du skriver det själv.. svårt att släppa något när man inte hinner ifatt för pengarna man behövde fick man aldrig! Folk fortsätter att gynna Intel så dom stadigt kan dra ifrån & sen tro att konkurrenterna enkelt ska hinna ifatt & ta sig förbi, naivt tänkande?

http://www.extremetech.com/computing/184323-intel-stuck-with-...

Lättare sagt än gjort då Intel är ett företag som har 10x mera anställda och jag vet inte hur mycket mera kapital.

Samma här. Konkurrens är bra då det håller ner priserna.

Skickades från m.sweclockers.com

Och ändå sålde AMD mer än vad de klarade av att leverera till den väldigt lukrativa server-marknaden. Intel förtjänade att bli dömd för detta då de utnyttja sin dominerade ställning och det hade garanterat viss påverkar hur mycket AMD lyckades skapa kontrakt för konsumentsystem, men AMD hade inte kunnat sålt speciellt mycket mer än vad de gjorde då de helt enkelt inte hade mer tillverkningskapacitet (erfarenhet från att kört nästa uteslutande AMD på servers på den tiden). Läser det som kommit fram kring hur Sanders styrde AMD så hade de totalt noll koll på kostnader så att man fick problem var långt ifrån bara p.g.a. Intel.

Det jag känner idag är att AMD väldigt mycket saknar fokus. Man har väldigt många parallella spår jämfört med den R&D budget man har mot Intel och även jämfört mot Nvidia. Bra att de sprider riskerna, men frågan är om de kommer lyckas med något av spåren då det blir så lite resurser per spår.

Vem säger att AMD hänger läpp?

Sanningen är den att det Intel fick böta var en skitsumma mot hur de skadat marknaden och den skadan Intel gjorde då finns kvar än idag. Väldigt enkelt och arrogant att lägga allt på AMD när det faktiskt till stor del beror på Intels fulspel.

Sen att någon annan skulle "slå sig in på x86 marknaden" kan man drömma om. Tror du verkligen Intel skulle släppa in mer konkurrens? Intel är alldeles för giriga för att släppa in någon annan på x86 marknaden.

De har AMD precis där dom vill ha dom idag och de kom själva väldigt lindrigt undan.

Server marknaden? Det var för marknaden för privatsystem & det var olagligt då Intel mutade kedjor att välja bort AMD system till förmån för kraftigt rabatterade Intelsystem det är fastställt & det skadade AMD utan tvekan påstår man något annat är man inget annat än en Intel-fanboy!

Mot vilka konsoller presterar dom dåligt? (nyfiken)..

AMD välmående hängde då på att man fortsatte vara framgångsrik på servermarknaden då den hade och har betydligt högre marginaler än konsumentmarknaden. Intel hade inte "kraftigt rabatterade" system, vad de gjorde var att hota med att tillverkare skulle få betala listpris i stället för den normala mängdrabatt som leverantörerna i praktiken räknar med att få.

Svårt att sia om en alternativ historia, men då Bulldozer måste ha påbörjats redan under denna tidsperiod så hade AMD ändå fått svårt då inget man har ens till dags dato kan mäta sig med Nehalem baserade Xeons, vilka i sin tur ligger en bra bit efter Sandy Bridge baserade Xeons (skiljer med på Xeons än på "vanliga" CPUer mellan generationer).

Jag skrev också att det definitivt påverkade AMD, men det som framkommit kring hur AMD ledning agerade under den tiden visade att företaget hade grava problem med kostnader utöver problemen Intel orsakade. Även för konsumentprodukter tog det AMD väldigt lång tid att kunna möta efterfrågan när de lanserade nya modeller, så det jag undrar är hur mycket mer man verkligen kunnat sälja. Att bygga nya fabriker är något om ligger på 5-6 års planen och en kort period 2005 sålde AMD faktiskt fler CPUer till konsumentmarknaden i USA än vad Intel gjorde. AMD hade kunnat ha ännu lite högre marginaler utan Intels ej tillåtna aktiviteter då fler tillverkare slagit som de kretsar som faktiskt kunde tillverkas så naturligtvis påverkades man negativt av Intel, AMD sålde ju faktiskt konsumentmodeller för $999 på den tiden.

Intels aktiviteter skedde runt 2004-2005 och faktum är att den enda stora leverantör som inte saluförde AMD-baserade system 2005 var Dell, så åter igen undrar jag hur mycket detta i praktiken spelade roll för ett företag som vid tidpunkten var så framgångsrik med sin försäljning att man sålde precis allt man lyckades tillverka.

Vet inte vad du vill ha sagt med din kiss & bajs mentalitet, men kan du omformulera svaret så vanliga sunda människor kan förstå det?

Då fattar du inte min poäng: AMDs försäljning under den tid det handlar om var totalt begränsad av deras tillverkningskapacitet, hur skulle de kunna ha sålt mer då oavsett vad Intel gjorde eller inte gjorde? Man hade kunnat ha ännu högre marginaler, hur mycket högre priser för AMDs CPUer marknaden skulle ha kunnat acceptera för att slippa Pentium4 kommer vi aldrig få veta.

Det som verkligen knäckte AMD var köpet av ATI 2006, bara två år senare var man väldigt nära konkurs (totalt skenande kostnader) trots att CPU-delen fortfarande gick väldigt bra.

Inte för att det ska spela någon roll för diskussionen, men kan bara nämna att under Pentium4 tiden vad jag så mycket "AMD-fan-boy" man bara kunde vara om man med det uttrycket menar: hade uteslutande AMD hemma och lobbade stenhårt så att vi även körde nära nog 100% AMD även på jobbet vid den tiden.