Vill ha en dator som duger till nåt

Processorn är klen, men uppgraderar du minnet till 8gb och sätter i en SSD så ska du få hyffsad kräm i den.
Om du vill köpa ny, så se till att det är minst en i5 processor, 8gb RAM och SSD.

Ganska säker på att inte cpu'n gör att det går långsamt..
Köp du en SSD, kommer bli stor skillnad, 8 gb i minne behöver inte heller införskaffa så länge du bara sysslar med det du beskrev... Om du nu inte har väääldigt många flikar igång.

edit: såg nu att du skrivit photoshop osv... så mer minne hade antalgigen inte skadat, men som du skrev så stöder inte datorn mer ändå...

Finns bättre SSDer. Den där modellen är gammal om än billig per GB.

Eller denna:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2683920

Kingstonen har fått dåliga omdömen på prisjakt. http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=1498540

Har själv ingen erfarenhet av någon, men MX100 är populär och väldigt prisvärd.

Processorn i den datorn är väldigt klen. i5 är nog det minsta man ska ha i en bärbar om man faktiskt ska använda den, då med 4 riktiga kärnor inte 2 med hyperthreading (som en stationär i3). Minst 4GB RAM, är lite osäker på nödvändigheten med 8GB för ditt användande men varför inte, det skadar inte med mer RAM och är inte speciellt dyrt.

Men en SSD är troligt vis det bästa man kan ge sin dator. Om du köper en SSD till din nuvarande men inte blir nöjd med resultatet så är det ju bara att flytta över den till en ny dator(om den inte redan har en SSD).

Det är den absolut sämsta SSD:n du kan köpa. Ta Crucial MX100 2.5" 7mm 256GB istället.

På beskrivningen låter det som att det främst är RAM som är boven. Då blir dessutom disken pressad mer. 4GB räcker inte så långt om man lämnar saker uppe. Allra helst inte med många flikar i Chrome. Chrome kör en separat process för varje flik. Så har man många flikar så skenar den totala RAM-användningen iväg. Chrome har också en egenhet att ladda alla flikar oavsett om de behövs eller ej.
Processorkraft verkar inte vara det avgörande, så det kan vara värt att köpa 8GB RAM. SSD är också en bra investering. Sedan är det gratis att byta till Firefox, och att börja stänga av webläsaren när du inte använder den. Firefox har mycket bättre stöd för att återuppta sessioner smidigt. Chrome laddar ju alla flikar och startar alla filmer vilken kan göra det till ett elände att starta upp Chrome när man har 40 flikar. Blir väldigt tungdrivet också.

Chrome är smidigt och resurssnålast om man bara startar upp webläsaren och köra några flikar och sedan avslutar sessionen. Men för mer konfigurerbarhet, många flikar och att återuppta sessioner så är Firefox smidigare, vilket alla är relevant i ditt RAM-begränsade fall. Ett tips är att köra båda, Chrome till vissa snabbkollar och firefox för allt man har uppe i längre perioder. Man kan också dela upp Firefox i olika profiler för olika göromål så att man kan köra flera trådar samtidigt.
En nackdel med Firefox är att man lätt kan ha igång allt så länge att flash blir segt till slut. Har man 400 aktiva flikar med flash så kan det bli segt med tiden. Adblocker kan vara värt för att spara prestanda också ifall man har mycket igång i bakgrunden.