Velocity Micro: "Samsung spelar juridiskt spel med Nvidia och rättsystemet"

Hejdå Samsung!

Tycker det är vidrigt som dom håller på, jag klarar mig utan Samsung, har bara en skärm ocg ssd från dom o det räcker.

Med tanke på hur mediokra telefoner både S4 och S5 var så skulle jag inte hoppas på för mycket. Samsung är fast i deras mall om hackig mjukvara och kexig byggkvalitet.

Sedan så visst, detta är lite samma som Nvidia gjorde mot Samsung. Men det är ju lite skillnad på Samsung och Velocity Micro rent ekonomiskt, eller hur? Samsung har råd att försvara sig. Vi får hoppas att Nvidia tar sitt ansvar och skyddar sin partner.

De gör det säkert redan sedan hur de hade sluppit bli stämda får du förklara då de använder ARM som resten av marknaden de sitter på. Får nVidia rätt här kan de sedan gå till andra tillverkare och göra samma sak. Senast jag kollade på patenten som nVidia drog fram så var det ganska svepande patent.

Trist att Samsung gått in på denna vägen. Samma sak med att de slutat att betala patent till Microsoft med hänvisning till att de köpt Nokia och därmed konkurrerar med deras satsning på Windows Phone (vilket är löjligt om man vet hur patetiskt lite Samsung satsat på WP genom tiderna).

Verkar som Samsung är det nya Apple. Klart storhetsvansinne och hybris där. Vad blir deras nästa drag?

Jo, jag gillar deras SSD fortfarande bäst (dock lite skönhetsfläckar med "prestandagate" som de bara löst halvvägs).

Svårt att tänka och agera så. Då kan man till slut inte köpa en produkt ifrån någon tillverkare. Tycker f.ö. att de har riktigt bra vinkylskåp som jag kan rekommendera.

Älskar hur alla ska bojkotta massa produkter, men kommer stå där på mellandagsrean och köpa sig X-bojkottade företags produkt.

Ja, har man gjort ett patentintrång så får man väl stå för det. "Throw us under the bus"...

- Hej, Polisen här..Det gick lite för fort här..
- Ja, alltså det var bara 30 km/h över jag körde, det var helt ofarligt.
- På en gågata...?

Det lustiga här är att i ena inlägget skriver du att de har en R&D budget som är större än Nvidia och AMD totala omsättning tillsammans. I andra framgår det att de inte gör mobilchip själva utan licenserar från ARM rakt av. Deras mobiler är inte direkt innovativa, i alla fall inte längre.. Vart tar all deras R&D vägen? Bara nyfiken.

Är lite smått imponerad att du sitter på den här informationen

Men patentsystemet i sig själv är väl inte trasigt?

De utvecklar inte egna kärnor men de utvecklar en mängd SoCar i olika segment. Utöver det har de mycket utveckling kring nätverksdelen med modem och sånt. Vidare är Samsung en av de största tillverkarna av flashminnen i världen och även en av de största paneltillverkarna. De är en väldigt stor foundryverksamhet. Apple hade länge både minne, skärm och processor från Samsung men de har nu gått bort från det sen Samsung blev större än dem på smartphones. Sen håller Samsung på med väldigt mycket annat än bara elektronik.

Angående chip så har de tydligen gjort bedömningen att det inte är värt investeringen för det är svindyrt att bygga en ny processor från grunden. Att köpa in färdiga designer från ARM och "bara" pussla ihop en SoC är mycket enklare och billigare. Ännu enklare är att köpa in en färdig SoC från Qualcomm vilket de gjort i vissa telefoner. Tror bara det är Qualcomm och nu Apple och Nvidia som gett sig på egna ARM-lösningar på den mobila sidan. AMD håller på med en egen ARM-design men den är ett par år bort och verkar vara riktad mot mikroservrar och inte mot telefoner. Sen verkar nyttan av att designa en egen SoC vara begränsad också då prestandan inte är lika relevant längre. De har nått en punkt där mer prestanda inte hjälper så mycket utanför syntetiska tester.

Har en samsung lur & nästa blir en samsung lur!

Samsung har redan tappat mig som kund efter 840/840 EVO fiaskot då vi fortfarande har ett par 840 här hemma med felet och igen firmware ännu (EJ EVO).

Pratar man med ÅF i Sverige så säger även dom att Samsung blivit kassa på support mm mot tex privatpersoner så ja Samsung är inte var det var en gång då man bara kunder ringa och dom löste ens problem bums. Blivit katastrofdåliga. Skitföretag är det.

Fast nu är det ATI/AMD som skapat grunden till Adreno hos Qualcomm och det som eventuellt gör intrång på dessa patent. Hade det varit något annat än låtsaspatent så hade de reagerat när AMD sålde z430 och teamet till Qualcomm. Jag ser med all rätt Qualcomms arbete som en fortsättning på ATI/AMD, inte som två separata ting och på mobilsidan var AMDs jobb viktigare i den perioden som lade grund för smartphone/surfplatte-plattformen än Nvidia som inte deltog i standardisering på det sättet. Imagination släppte fortfarande diskreta gpuer för desktops på 90-talet när flertalet av patenten är ifrån, med teknik som patenterades efter deras produkter var lanserade och hade lämnat butikshyllor i vissa fall. Det sagt så kan inte Nvidia tillverka grafikprocessorer utan att licensiera teknik från t.ex. Intel, AMD, IBM, Samsung och alla andra som bidragit till olika teknologier de delar med varandra som tagits fram gemensamt inklusive de ner på halvledarnivå. Så licensierar dem inte och följer de inte överenskommelserna som gäller för vissa samarbeten så har de själva inga produkter. Deras processor gör säkert intrång på patent från ARM, Qualcomm, TI, Imagination Technologies (som också har tagit över allt från MIPS) och gänget också. Deras modem gör säkert intrång hos Samsung, Qualcomm, TI, LG med flera.

Måste titta igen, men det var mer än tre år flera av patenten togs att godkännas. Flertalet av patenten är också ansökta av en ingenjör som kom från SGI 97. I USA behöver det heller inte vara uppfinningar man patenterar och även i Sverige kan du patentera sånt som enbart utförs i programvara. Man kan alltså patentera en viss tillämpning av en algoritm. Men någon som säljer IP-kärnor kan också licensiera patent för att användas downstream så vem som skeppar kisel och vem som inkräktar är inte så lätt att dra slutsatser från, finns ingen vits att sälja något som inte får användas. I detta fall så stämdes Samsung för att använda en färdig komponent från Qualcomm och då kan vi inte tala om IP-block heller, där ska de knappast vända sig till de som köper komponenterna. Patenten är faktiskt inte beskrivningar av hela system som först inkräktas när du sätter dit en skärm. Flera av sakerna som patenterades hölls heller inte hemligt eller implementerades av andra innan patentansökan gjordes och är därför inte giltiga. Där såg jag det, '063 (den som patenterar OGL pipeline) ansöktes 97 och utfärdades 2004, mer än 6 år efter ansökan. '140 ansöktes om 31 maj 2000 (prioritetsdatum 9 dec 1999) och utfärdades 24 april 2007. '372 ansöktes 5 dec 2000 (prioritetsdatum 31 maj 2000) och utfärdades 10 feb 2004.

Det kan absolut inte beskrivas som att flera teknikbolag större än Nvidia som investerat mer i halvledarutveckling och avancerad teknik (QCOMM, Samsung) vägrar betala för sig. Nvidia hade inte ens berättat om det. De hade inte berättat om dessa för Intel som de använder som ursäkt för att hävda intrång från i praktiken varenda enhet på jorden som inte är Nvidia eller Intel. '685 och '913 berätta de inte om fören 15 januari 2014, och hävdar att Qualcomm visste om genom samtal med Samsung och har alltså inte pratat med komponenttillverkaren själva. Båda patenten de inte berättat om innan 15 januari 2014 godkändes 2006. Sen tycker jag inte direkt att de kan hävda att de var "willfully blind" på saker de förmodligen implementerat långt innan patenten publicerades. De är på inget sätt bättre på detta än Qualcomm som utvecklat radio-modem, egna processorer och egna grafikprocesser ett tag nu eller Samsung som utvecklat en hel del på halvledarteknik, minnen, tillverkningsprocesser, radio och massor forskning sedan de börja tillverka halvledare på 70-talet eller så. Självklart är det Nvidia som bråkar om de attackerar kunder av Qualcomm som de själva måste licensiera teknik ifrån för att kunna släppa deras egna produkter. Och de gör detta först 7 augusti 2012 och säger inte ens vad de påstås inkräkta på i sin helhet (gällande stämningsansökan) fören 15 januari 2014. Vill de bråka får de ta och försvara sina egna kunder som kommer i kläm. Avtalet med Intel har absolut inte med dessa 7 patent att göra och även om de gnäller om 2011 så härstammar det avtalet från 2004. Då hade tre av patenten inte ens beviljats. Inte heller hade det avtalet särskilt mycket med grafikprocessorer att göra utan kommer från när de bråka om chipset och skrev korslicensavtal om dito. Att de senare gjorde upp beror på att Nvidia inte fick tillgång till QPI/DMI. Bland annat. Sen går sådana avtal ut efter sådär 6 år och måste förnyas. Det är inte säkert de ens talar med varandra under de 6 åren. Det är standard att bråka om det i rätten istället för att komma överens när avtal går ut osv. Det finns ingen anledning att måla ut någon som kriminell för att de vägrar gå med på ospecificerade avtal som är så luddiga att de inte kan nämna vad de innehåller till företaget som ska betala fören stämningsansökan kommer ett par år senare. Intellektuell egendom av detta slag handlar inte om att företag snor eller liknande, eller har något att göra med hur mycket egen forskning och utveckling de har.

Nvidia har väl inte varit speciellt aktiva med att stämma företag? De hade sin dust med Intel förut som slutade med att avtal och vapenvila. Samsung däremot är involverade i många rättstvister. I och för sig ett betydligt större företag men ändå.

Svindyrt, men som du sa tidigare har de en enorm R&D. Går mycket till saker som inte syns på grund av "diminishing returns"? Eller kanske går en hel del till att samla på sig fler patent.

Jag har en Samsung mobil, men det är sista Samsungmobilen jag köper. Är otroligt trött på all deras crapware som de fyller mobilen med. Visst finns det saker som behövs för deras teknik som t.ex. för pennan i Note-mobilerna, men det finns otroligt många skräpprogram de trycker in och som sen inte går att avinstallera då de är låsta.

Det är ändå inte så speciellt stor skillnad på tekniken i mobiler då de flesta har Qualcomm och liknande egenskaper beroende på tid de släpps.