Seagate tillkännager hårddiskar med SMR-teknik för 5 TB och mer

Så har man gjort med videokomprimering länge. Även DVD-filmer använder sådana komprimeringsmetoder. Man skickar över en hel bildruta med vissa intervaller (ungefär två gånger per sekund på DVD MPEG-2), resten är skillnader mot dessa referensbilder och beräknade bilder utifrån rörelsevektorer som appliceras på delar av bildens innehåll. Så det är alltså massa skillnader som överförs för det mesta och bara ibland kommer det en hel bildruta. H.264 är bara en vidareutveckling av detta och H.265 är väl ytterligare vidareutveckling.

Så för att visa bildruta x så kan både föregående och nästkommande bildruta, rörelsevektorer och annat matas in i en beräkningsalgoritm för att räkna fram bildrutan. Det är bland annat därför det är så segt att redigera videofilmer som är komprimerade med sådan typ av komprimering. Det är också en anledning varför man kan höra på radio att det blivit mål i fotbollsmatchen en stund innan det syns på TV-bilden trots att båda är direktsändning (det krävs en fördröjning för att kunna räkna fram bildinnehållet på TVn och samma fördröjning krävs också för att kunna komprimera videosekvensen innan den sänds ut).

Men upplösningen är ju ändå densamma även om innehållet kan sakna detaljrikedom. Se bara på hårt komprimerad webbvideo, det kan vara HD-upplösning men ändå hur jäkla dålig bildkvalitet som helst... Upplösning och kvalitet är inte samma sak.

Det är tvärt om. UHD är en del av 4K men 4K är mer än bara UHD.

Inte med flera backupdiskar, där varje disk rymmer allt, som förvaras i brandsäkert kassaskåp.

Jag kör med fyra diskar i raid 5 med selektiv backup på några offline-backupdiskar i dagsläget. Bökigt och mer riskabelt (då jag bara har backup på det viktigaste).

4K är en klass av upplösningar med ungefär 4000 pixlar på bredden. Så UHD är en delmängd av 4K, alltså UHD är en av många upplösningar i 4K. Alltså är UHD en del av 4K men något kan vara 4K utan att vara UHD. 4K implicerar inte UHD men UHD är per definition 4K.

Det är inte konstigt att du inte testat h.265 än eftersom specifikationerna blev klara för ett par månader sedan. Det finns inte direkt några implementationer än. Det stämmer att det inte är lossless. Det bygger på samma principer som h.264

Edit: bort med lite felaktigheter för att inte förvirra.

Nej h.265 är inte lossless. http://en.wikipedia.org/wiki/High_Efficiency_Video_Coding

Ungefär halva bitraten vid samma subjektivt upplevda kvalitet jämfört med h.264 påstås det. Så 4K borde alltså kräva ungefär dubbel bitrate jämfört med 1920x1080 eftersom upplösningen 4 gånger så stor. I praktiken kanske ännu mindre bitrate krävs eftersom detaljrikedomen i filmen sällan ökar lika mycket som bildupplösningen. Men i runda slängar så borde lagringsbehovet för arkivering av filmer dubblas om vi går från HD till UHD.

Jag förstår inte. Är det du eller jag som missat något? För vem skulle inte vilja ha typ 5000TB (ja femtusen) eller mer + samma i backup. Som ett megabibliotek.

Men du måste väl komma ihåg upptäckten av jättemagnetoresistansen/GMR. Det är inte så många år (vad kan det vara, 10 - 15 år sen) sen nobelpriset i fysik gick till upptäckarna av GMR. Innan dess satt vi alla på hårdiskar på 10 - 40 GB om jag minns rätt.

Och helt plötslig så började racet: 80-120-160-240-320 etc etc. Det där gick väldigt fort.

Och helt plötsligt så var vi uppe i 3TB

Jag förstår vad du menar med din länk och att det "skulle hänt för flera år sedan" men själv tror jag att det kommer att ta några/flera år till 20TB diskar.

Jag vill nog påstå att ssd är pålitligare men vem köper stora ssd för lagring hmm? Diskar är väldigt känslig frö smällar i drift

Då pratar jag om samsung ssd framförallt som bevisat vara kanon tex 830 840 pro litar ja starkt på

Där är facit. M a o detta hände några år innan Intel X-25 föddes, och visade vad skåpet ska stå.

Jag lobbar hårt för att man helt borde sluta säga 4K när man pratar om film och skärmar och istället gå över till att bara säga UHD när man menar UHD. Annars blir det bara omotiverat förvirrande.

Snart (eller redan) når man den gräns där folk flest inte ser nyttan av uppgradering. Även om alla full-hd-inspelningar och 15megapixelbilder av familjen tar mycket plats är det drygt att fylla 20 TB. Att gå från 2 till 20 GB var dock lätt att se vitsen med.

Jag håller med om att priser på SSD är ok, med tanke på att man nu för kring 1000kr kan installera OS, typ alla program man använder, på 1 SSD och endast använda mekaniska diskarna till bulklagring och backup.

Prestandavinsten med SSD är så stor att åtminstone sedan 2010 har det varit prisvärt menar jag - då hade jag bara råd med 40GB, men lätt en uppgradering jag inte ångrar.