Pröva BSD?

Det är inte bara nackdelar med systemd.
Linux-världen skulle inte gå över till systemd om det inte hade några fördelar.
De som oftast klagar är de som är invanda med det hedenhös-gamla sysvinit och det lite "modernare" openRC, och som vägrar lära sig något nytt.

En av de märkbara fördelarna är den oerhört mycket snabbare initieringen och uppstarten. T.ex så tar det min bärbara dator knappt 6 sekunder från BIOS POST till grafisk login-skärm. Före systemd tog det i alla fall en 15 sekunder. Min stationära dator är nere under 3 sekunder tack vare systemd. Innan var det 12 sekunder.

Sedan finns det en hel de andra fördelar bakom kulisserna som inte är lika märkbara för de normala användarna, men för systemadministratörer gör uppstarts-administreringen oerhört mycket mer flexibel.

Men jag håller delvist med er. Allt detta gör att det långväga frångår det som *nix-världen annars är känt för: K.I.S.S
Men man får tumma på något håll för att vinna på annat håll.
Det var för mig en hel del huvudvärk, svärande och fräsande innan jag kom till rätsida med systemd i mina Arch-installationer. Men så snart jag läst på dokumentationen, så började jag inse fördelarna. Så oerhört mycket flexiblare.

Nu går ni väl lite väl till överdrift?
Systemd har en så kallad "debug shell", vilket ger en oerhört flexibla felsökningsmöjligheter "on the fly" utan behov att boota upp en live USB och "chroota".
Lär man sig använda verktygen, så blir man vän med dem också.
systemd kommer aldrig att ersätta själva operativsystemet eller dess kärna. Det är inte tanken med systemd.

Systemd blåser bort alla de tidigare init-systemen och sopar golvet med dem. Och dess "footprint" är inte så stor som många försöker få det att framstå som.

Jag håller med om din post i stort. Framförallt detta stycke.

Jag kör själv enbart BSD som server-os för allt, utom XenServer i botten då. När det gäller servrarna är mitt största problem att de fungerar så bra utan handpåläggning att jag tenderar glömma hur jag confat dem. Lat som jag är blir det gärna färdiga saker som FreeNAS och pfSense.

På desktop har jag kört PC-BSD ibland, men det brukar bli att jag tar bort det. På laptopen fungerar det inte riktigt (pga drivrutiner), och den stationära vill jag lira spel på. Med det sagt blir jag riktigt trött på Linux ibland också, speciellt när Elementary OS ber mig frigöra utrymme på /boot partitionen för att kunna installera uppdateringar, trots att jag använt deras egna installer och partitionering... Eller Ubuntu som ständigt poppar upp nya felmeddelanden direkt efter en fräsch install, oftast nåt med Compiz eller colord-sane. Detta är min personliga åsikt och erfarenhet, ingen absolut sanning.

Däremot har jag lite (konstruktiv?)kritik att sleva ut:

Om du ogillar fanboys - kom inte med ogrundade påståenden om att den ena sidan är 5ggr värre än den andra. Att inleda en post med nåt sånt och sen be om konstruktiv kritik är som att först dela ut en pungspark och sen be offret bete sig civiliserat. Jag tycker inte ens att ditt påstående är korrekt, gå in på Phoronix och läs kommentarerna till nyheter som handlar om BSD så får du se exempel på de mest patetiska linux-trollen.

Inte nog med detta, du fortsätter sedan tråden med ett långt försvarsinlägg om systemd, nåt som inte har med BSD att göra. Ja, en annan snubbe drog upp det, men hans poäng är relevant - många som tröttnat på systemd provar BSD istället. Låt oss lämna det vid det eller skapa en ny tråd.

Är jag en FreeBSD fanboy? Jag tror inte det. Jag har inga problem att erkänna att FreeBSD både har för- och nackdelar jämför med Linux och jag använder bevisligen Linux själv.