Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

AMD Radeon R9 Fury X

7 8 9 10 11 12 13 14
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av chipw00t:

Har du fler exempel på lager? Eller ska vi förlita oss på framtiden? Själv spelar jag det som finns här och nu med hårdvara som finns här och nu. Inte spel som kanske kommer i framtiden.

Om du inte förstår varför grafikkort för 7000kr och 1080p är dumt så kan jag inte hjälpa dig.

Gå till inlägget

Du sitter själv på en 144hz-skärm så man kan tycka att du borde veta precis varför man kan tänka sig ett 980ti för en 1080p skärm. Vill man köra splitternya titlar i alla heliga 144+ fps finns det inte så mycket till val.

Personligen föredrar jag 1080p-skärmar i windows pga den hemska skalningen. Att ens försöka öppna powershell på en 1440p-skärm får mig att vilja hoppa från närmsta bro.

Edit: Såg att du fått din fair share av motargument. Här får du en till åsikt!

Senast redigerat
Visa signatur

i7 4970k@4,7 GHz | Corsair H100i | 16GB Corsair DDR3 1600MHz | Asus z97-A | Gtx 970 Strix | OZC 750W | Hatar OS | Fractal Design R5 | Samsung 840 EVO 256gb
ASUS 24" VG248QE 144Hz + Två VA-paneler från Benq

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Hymer:

@coopish: Ja men då får jag pröjsa mer pengar med. Gigabyte kortet kostar 1000kr mer och jag behöver 2kort så det är ändå 2000kr mer att betala. Jag ger mitt hoppp till AMD och att man kommer kunna klocka Fury så fort volten blir upplåsta.

Gå till inlägget

Vi får se vad kortet kommer kosta just nu ser det ut som 7490:-!? Då skiljer det bara 300-400kr!

Jämfört med 980ti referens är det ett ok kort men inte mot tredjepartslösningarna vilket är det man köper i dagsläget.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Ett klart val om man i huvudsak kommer att köra sina spel i 4K eller om man kör GPGPU work units typ folding, i andra fall verkar 980Ti vara ett bättre val. Varför körde man inga 4K tester vid överklockningen? Hade varit intressant att se.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag kan leva med lägre prestanda, men att det låter relativt mycket även när jag inte spelar eller använder grafikintensiva processer är nog en deal breaker.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Såg ju inte lika kul ut som jag hade hoppats på. Inga tredjepartkort etc heller?
980ti med tredjepartskylare osv tar titanx i nästan allt. Och då får man oftare även tystare kort och lite snyggare än orginal
Tänk då tex evga 980ti hybrid vs fury x?

Blir nog ett 980ti för mig (Y)

Visa signatur

-> I7-4790K@4,6ghz & GTX 980TI@1430mhz AMP EXTREME <-

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Det viktiga här är deras kommentar om att 980 (alltså inte 980ti) har mindre allvarliga FPS-dippar i 4k. Vad det i alla fall ger en vink om är att problemet inte ligger i 4GB RAM då det är samma mängd på 980. Det troliga är drivare, men det skulle kunna vara något i HW också. Jämför man Maxwell och Kepler så har den förra färre och mindre dramatiska dippar, så där verkar man inte kunna lösa problem enbart med drivare.

Gå till inlägget

Jag har sett det också. Flera tester så ligger genomsnittlig renderingstid för Nvidias kort stabilare än vad Fury och även 290X gör. Dessa problem har inte med minnet att göra men samma signal kan uppstå när minnet tillfälligt går över. Men det verkar vara återkommande i flera speltitlar.

Oavsett är det ingen big deal med spelen som är ute idag. Det jag baserar mina åsikter på är att om man söker runt på "4k vram usage" och letar i forumtrådar så hittar man flera exempel från några olika titlar där VRAM sticker iväg. Ibland på grund av en bugg men ibland för att det just behöver så mycket. Det i sin tur kan vara dåligt optimerade spel men oavsett tycker jag att man tar en liten risk med att köpa ett grafikkort med 4GB VRAM om man har eller ska köpa en 4K skärm.

De flesta kör ändå 1080p/1440p då det flesta gamingskärmar siktar på det. Fury X har ju oavsett stor potential.

Visa signatur

System: AMD Ryzen 7 9800X3D, 64 GB RAM, RTX 5080
Shitlist: Asus, NZXT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@coopish: nää kostar 7059 på komplett

Visa signatur

|Asrock X370 Pro Gaming| Ryzen 3800XT| 32GB Geil Super Luce 3400mhz ddr4| Hellhound 7900XT | Samsung 950 Pro 512gb & Seagate 600 480gb| Crosair RM1000| Deepcool Dukase| Siberia 840| Zowie EC1-A| Corsair RGB MX Blue| Samsung Odyssey G8 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Alling:

Jag förstår inte ditt resonemang. Köper man ett grafikkort vill man ju kunna använda det som ett grafikkort, dvs kunna sitta nära datorn och använda den utan ett störande ljud. Därför ställde jag en sådan retorisk fråga om vilket kort "man", dvs de flesta, väljer. Här kommer en till:

Om kort A med vattenkylning hålls vid 30 °C i full load och då låter som en högtryckstvätt i full blås, och kort B med luftkylning ligger vid 80 °C och låter som ett Asus GTX 980 DC2 i full belastning, och de presterar lika, vilket kort kan tänkas sälja bäst?

Gå till inlägget

Jag köper kort B och vattenkyler det med kort A's kylare om de är kompatibla..! Om det inte går, så köper jag kort A och byter ut vattenkylningen mot en stock FX 5800 Ultra cooler

PS: Du inkluderade aldrig pris Kostar kort A mer, mindre eller samma VS kort B? Detta kan påverka mitt val. Dyrt = kvalitetsstämpel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Sebbepojken:

Exakt. Och bandbredden har varit känd länge. Ändå har majoriteten av de tidigare spekulationstrådarna handlat om hur lite minne det är och att kortet inte har nåt att hämta i 4K och liknande upplösningar. Det är bara skönt att se dom typerna tysta nu Förhoppningsvis har dom lärt sig en läxa.

Gå till inlägget

Problemet är inte nu, utan vad händer om något år? Jag brukar ha ett grafikkort i 2/3år om inte mer. Skulle jag köpa så hårt dyrt grafikkort har jag tänkt ha det minst 3år och då räcker troligen inte 4Gb.

Men idag så räcker det så klart.

Vore kul och veta varför resultaten skiljer så pass mellan hemsidorna.

Men helt klart rätt fläkt dom sätt på radiatorn. Troligen kommer optimerings drivers senare, nu är det väl stabila drivers som är viktigast.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Hymer:

@coopish: Ja men då får jag pröjsa mer pengar med. Gigabyte kortet kostar 1000kr mer och jag behöver 2kort så det är ändå 2000kr mer att betala. Jag ger mitt hoppp till AMD och att man kommer kunna klocka Fury så fort volten blir upplåsta.

Gå till inlägget

Fast vore det inte klokare att invänta kommande drivrutinsuppdateringar för att se hur korten faktiskt presterar när drivarna väl börjar optimeras? Känns ändå lite riskabelt och onödigt när du ändå har rätt vassa kort redan.

Dock tror jag att Fury X kommer dra ifrån 980 Ti och förmodligen även Titan X framöver. Med tanke på prestandaförbättringarna GCN-baserade kort fått i form av drivrutinsuppdateringar så finns det en del hopp.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av heatm:

Jo jag vet. Kommer ihåg mitt Gtx 460 som jag köpte 768 Gb versionen av och ångrade mig 3 månader senare.

Har dock varit sånt djäkla snack om att 4 Gb är för lite och sen visar testresultaten snarare att det idag är minnesbandbredd som avgör och att nvidiakorten skulle behöva mer av den saken i 4K. Självklart kan för lite minne orsaka lag spikes och hemska otrevligheter.

Resultaten var bara roliga att kommentera. Jag skulle tagit ett 980 Ti idag dock. Men som sagt, detta kortet kommer nog bara bli bättre och bättre i framtiden med drivrutiner och kanske 8 Gb minne.

Gå till inlägget

768 Gb borde väl ha räckt?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon5930:

Fast vore det inte klokare att invänta kommande drivrutinsuppdateringar för att se hur korten faktiskt presterar när drivarna väl börjar optimeras? Känns ändå lite riskabelt och onödigt när du ändå har rätt vassa kort redan.

Dock tror jag att Fury X kommer dra ifrån 980 Ti och förmodligen även Titan X framöver. Med tanke på prestandaförbättringarna GCN-baserade kort fått i form av drivrutinsuppdateringar så finns det en del hopp.

Gå till inlägget

Jag lever på hoppet. Har ju kört Nvidias bästa nu sen det kom så dags att rulla lite AMD igen

Visa signatur

|Asrock X370 Pro Gaming| Ryzen 3800XT| 32GB Geil Super Luce 3400mhz ddr4| Hellhound 7900XT | Samsung 950 Pro 512gb & Seagate 600 480gb| Crosair RM1000| Deepcool Dukase| Siberia 840| Zowie EC1-A| Corsair RGB MX Blue| Samsung Odyssey G8 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Njee, blir nog ett 980Ti med eftermarknadskylare i så fall. Verkar vara det vettigare valet.

Visa signatur

MSI Z370 PRO // Intel i5 8600K // GTX 3070 // 16 GB DDR4

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Gummoz:

Du sitter själv på en 144hz-skärm så man kan tycka att du borde veta precis varför man kan tänka sig ett 980ti för en 1080p skärm. Vill man köra splitternya titlar i alla heliga 144+ fps finns det inte så mycket till val.

Personligen föredrar jag 1080p-skärmar i windows pga den hemska skalningen. Att ens försöka öppna powershell på en 1440p-skärm får mig att vilja hoppa från närmsta bro.

Gå till inlägget

Håller delvis med. Däremot tycker jag inte att man måste ligga på 144fps bara för att man kan det. Svårt att känna eller se skillnad på 90fps och 144fps om man nu inte spelar ett action combat mmo eller CS.

Har själv en 144Hz för att slippa tearing. Inte för att ligga på 144fps.

144fps i Witcher 3 spelar ingen som helst roll gentemot 70, 80 eller 90 fps.

Visa signatur

http://iogt.se/
du blir ful och dum av sprit
flow är lek

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Donkey:

Hur kan du jämnföra detta med bulldozer?

Energieffektiviteten är on-par med Maxwell.

Kortet är bättre än 980ti i 4k även med "bara" 4GB VRAM marginalt sämre än Titan X men med en roligare prislapp.

Det är relativt kallt och nu vet vi inte om Sweclockers exemplar har något problem med kylaren eller om det påverkar retail också.

Drivrutiner kommer säkert göra detta kortet mycket bättre och enligt källor så jobbar AMD febrilt med att optimera sina drivrutiner för att ge bästa möjliga prestanda.

Jag ser detta kort som ett riktigt stort steg framåt för AMD.

Gå till inlägget

Jag kan hålla med dig att det är bra att dom kommit med lite nytt till bordet !
Vad beträffar prestanda tycker jag synd om alla Fanboys från Amd som gick in hypen, och blev lovade guld och gröna skogar och fick ett just och jämt utan överklockning över gtx980...
Är det bra med 41fps i 2160p ? Skulle inte tro det.

Visa signatur

AMD och vänsterpolitik är för fattilappar

13700k@stock msi z690 pro 32gb dominator platinum rtx2080

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Magplask! Går väl inte att beskriva släppet som ngt annat. Resultaten i 1080 visar ju på att kretsen underpresterar brutalt eller att Amd:s drivisar suger(vilket så många här på forumet så högröstat sagt att så inte är fallet)

Har inte Amd ngn intern testning innan korten släpps till recensenter?,vad annat kan förklara hur ngt med det missljudet lämnar Amd:s lager?...290/x all over again...

Överklockningen är ju ett skämt,980 ti springer ju åttor runt Fury om båda överklockas.Verkar som Fury släppts med så höga frekvenser som bara går för att komma ikapp ett vanilla 980ti.

Ett(det enda jag ser) pluss är att Amd har fått bukt med strömförbrukningen i gcn.

Finns ju absolut ingen anledning att välja detta kort före 980ti om inte Amd prisdumpar rejält.

Skulle vara kul och höra bortförklaringarna från forum-medlemen som menade att det här skulle bli nya R300 !

Visa signatur

Money frees you from doing things you dislike. Since I dislike doing nearly everything, money is handy.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Keeper of The Nvidia Drivers ★
●

Jag hade hoppats att AMD skulle kunna lyckas med ett kort tillslut, men jag vågade inte tro på det så jag gjorde som så många andra och köpte ett Nvidia kort innan fury X ens var testat. Tydligen inte ett dåligt val.

Undra om AMD reser sig efter Fury X floppen.

Visa signatur

AMD FX53 939 | MSI nForce4 939 | Ati Radeon x1800XT OC PE | 2*1024mb G-Skill 1-2-3-2-5 | Comhem 10/1 | Frölunda Indians SM GULD!!!
In Hoc Signo Vinces!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av chipw00t:

Håller delvis med. Däremot tycker jag inte att man måste ligga på 144fps bara för att man kan det. Svårt att känna eller se skillnad på 90fps och 144fps om man nu inte spelar ett action combat mmo eller CS.

Har själv en 144Hz för att slippa tearing. Inte för att ligga på 144fps.

144fps i Witcher 3 spelar ingen som helst roll gentemot 70, 80 eller 90 fps.

Gå till inlägget

Tearingen var en av mina anledningar med, blev skogstokig. Jag spelar näst intill bara snabba spel där 90/144 fps känns väldigt mycket. Jag tycker det känns tråkigt att behöva dra ner på inställningar i spel som kunde varit riktigt snygga bara för att inte bli illamående av "lagget". Därför tycker jag att det nu känns "typ" rättfärdigat att lägga 7-8000 på ett grafikkort. Vad frugan och du tycker är en annan sak!

Visa signatur

i7 4970k@4,7 GHz | Corsair H100i | 16GB Corsair DDR3 1600MHz | Asus z97-A | Gtx 970 Strix | OZC 750W | Hatar OS | Fractal Design R5 | Samsung 840 EVO 256gb
ASUS 24" VG248QE 144Hz + Två VA-paneler från Benq

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av tEan:

Magplask! Går väl inte att beskriva släppet som ngt annat. Resultaten i 1080 visar ju på att kretsen underpresterar brutalt eller att Amd:s drivisar suger(vilket så många här på forumet så högröstat sagt att så inte är fallet)

Har inte Amd ngn intern testning innan korten släpps till recensenter?,vad annat kan förklara hur ngt med det missljudet lämnar Amd:s lager?...290/x all over again...

Överklockningen är ju ett skämt,980 ti springer ju åttor runt Fury om båda överklockas.Verkar som Fury släppts med så höga frekvenser som bara går för att komma ikapp ett vanilla 980ti.

Ett(det enda jag ser) pluss är att Amd har fått bukt med strömförbrukningen i gcn.

Finns ju absolut ingen anledning att välja detta kort före 980ti om inte Amd prisdumpar rejält.

Gå till inlägget

Indeed, prisdumpar AMD så slår jag till!

Visa signatur

MB:Asus B550-I Gaming ROG Strix CPU:Ryzen 5600X RAM:G.Skill Trident Z 32gb@3200 SSD:Samsung 970 EVO Plus 1TB GPU:3080 FE PSU:Corsair SF600 CASE:Louqe ghost s1

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

390x har 50% högre prestanda i dubbelprecision applikationer enligt testet i Nordic Hardware, det var ett rejält tapp minsann.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Kom på en sak med speltesterna, vi ser lägst antal fps och ett medelvärde men inte max vilket hade varit lite intressant.

Och medelvärdet tas väl inte ut över en viss tidsrymd utan enbart på vad lägsta/max hamnar på?
Är ju milsvid skillnad om en sekvens ligger o snurrar runt lägsta fps för att sen dra iväg med ett hyggligt maxvärde jämfört mot ett någorlunda stabilt värde runt medelvärdet men med någon enstak dip.

Eller tänker jag helt fel nu?

*edit*
Bäst att tillägga att jag ställer frågan för jag undrar hur Swe-C tester, inte för att säga bu eller bä om Fury.

Visa signatur

Är det här man ska skriva upp vilken dator man använder?
Ballongmoddat hopkok som kyls med vatten och kopplat till ett gäng skärmar med en massa pixlar.
Duger det??

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Avvaktar tills nästa generation 28nm känns uråldrigt och HBM är inte riktigt moget. 7970 får tuffa på ett tag till, aldrig varit mer nöjd med ett kort då det fortfarande kickar på riktigt bra.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det är definitivt med drivers att göra.

Bara att vänta tills Windows 10 och nya drivers och sen benchmarka.

Det som var intressant var nog hellre 390X, den klår ju 980 i flera spel.

Om Fury X är GCN 1.2 och även har 45% mer kärnor ska den definitivt prestera 45% bättre vilket vi inte ser här, driver problem helt klart.

Visa signatur

Gpu: EVGA GeForce GTX 1080 TI FE Kraken G10+H110 Psu:Corsair AX760 Mb: Gigabyte Aorus Gaming 7 Cpu: Intel 8700k @5.2GHz @ 1.385V Cpu-kylare:EVGA CLC 280 Chassi:Define R5 Minne:G.Skill Ripjaws V 3600Mhz CL16 SSD:OCZ Arc 240GB HDD: Toshiba 3TB A-600

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Gummoz:

Tearingen var en av mina anledningar med, blev skogstokig. Jag spelar näst intill bara snabba spel där 90/144 fps känns väldigt mycket. Jag tycker det känns tråkigt att behöva dra ner på inställningar i spel som kunde varit riktigt snygga bara för att inte bli illamående av "lagget". Därför tycker jag att det nu känns "typ" rättfärdigat att lägga 7-8000 på ett grafikkort. Vad frugan och du tycker är en annan sak!

Gå till inlägget

Precis. Man måste ju göra som man själv vill.

Det borde ju inte spela någon roll för dig att jag tycker att 1080p och 980ti är en mismatch lika lite som jag bryr mig om att andra tycker att min åsikt i ämnet är felaktig. Alla måste ju inte tycka likadant. Tråkig värld vi skulle ha då.

Visa signatur

http://iogt.se/
du blir ful och dum av sprit
flow är lek

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ponera (PONERA) att det här är början på AMD:s slut inom grafikkortsmarknaden.

Vad händer i ett sådant fall?

Finns det någon internationell 'konkurrensbyrå' som i så fall skulle få i uppgift att dela Nvidia i två delar, eftersom att de blir den enda grafikkortsmakaren i världen?

Därefter tillföra dem de som kanske AMD lämnat efter sig i tekniska framgångar och således skapa två nya företag. Eller kanske ett nytt mot med den halvan som fortfarande kallar sig Nvidia?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Gummoz:

Du sitter själv på en 144hz-skärm så man kan tycka att du borde veta precis varför man kan tänka sig ett 980ti för en 1080p skärm. Vill man köra splitternya titlar i alla heliga 144+ fps finns det inte så mycket till val.

Personligen föredrar jag 1080p-skärmar i windows pga den hemska skalningen. Att ens försöka öppna powershell på en 1440p-skärm får mig att vilja hoppa från närmsta bro.

Edit: Såg att du fått din fair share av motargument. Här får du en till åsikt!

Gå till inlägget

Vill bara tillägga här att man behöver inte skala i 1440p om man har normal/bra syn. Jag har långt ifrån perfekt syn, sitter ca 65 cm från skärmen och jag ser allt på skärmen utan problem vid 1440p och 100% skalning (d.v.s ingen förstorning).

Visa signatur

Platinum PS5 / 100% Steam achievements:
Demon's Souls Remake // Bloodborne // Elden Ring // Elden Ring Nightreign // Dark Souls 3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Inget direkt som imponerade.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Hmm. Intressant kort, men samtidigt känns det tveksamt. Hög prestanda i högre upplösningar, absolut, detta tack vare HBM, men samtidigt klenare prestanda i standardupplösningar. Coil whine och höga pumpljud.

Nja... vet inte. Gillar verkligen AMD som företag men det känns helt enkelt som att 980 Ti är ett stabilare val i överlag.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

jag håller nog ut till 2016, mitt 980 G1 i 1570MHz lär hålla tills dess, om inte, slänga i ett till senare.

Visa signatur

GAMING
G60SD QD-OLED|NR200P|SF750|ROG STRIX B650E-I|RYZEN 9800X3D|CORSAIR DOMINATOR TITANIUM RGB 32GB|RTX 5090|990 PRO 2TB|PLAYSTATION 5
MEDIA
AM6B+|77S95D QD-OLED|HT-A9M2+SW5

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Helllodar:

Det är definitivt med drivers att göra.

Bara att vänta tills Windows 10 och nya drivers och sen benchmarka.

Det som var intressant var nog hellre 390X, den klår ju 980 i flera spel.

Om Fury X är GCN 1.2 och även har 45% mer kärnor ska den definitivt prestera 45% bättre vilket vi inte ser här, driver problem helt klart.

Gå till inlägget

Tja. Det finns annat än råa flops som begränsar FPS:en. Hur många % mer finns det av andra saker? Det kan ju helt enkelt var som så att SPU:s inte är det som throttlar i de här testerna.

Och att hoppas på att DX12 för med sig underverk för spelprestanda på grafikkort är inte riktigt förankrat i verkligheten. Det drar ner CPU-overheaden avsevärt (om det är ett DX12-spel), men inte GPU-användningen. Det förenklar framförallt drivrutinerna, men delar av det de nu gör flyttar istället till spelets kod, som hantering av allehanda resurser (säg, minne) på grafikkortet etc.

Folk i allmänhet verkar tro att det gör att behovet att hantera det helt försvinner (se t.ex. ryktena om att CF kommer använda "allt minne" på dina grafikkort, istället för att spegla, t.ex. (i verkligheten är det exakt som nu, Men spelet får välja och implementera CF-mode)).

Det kan iofs vara väldigt bra för AMD, eftersom mycket av jobbet flyttas från drivrutinsutvecklarna till spelutvecklarna.

Redigera
Citera flera Citera
7 8 9 10 11 12 13 14
Skriv svar