Windows 10 levereras på USB-minne – i butik den 30 augusti

Jag är väldigt säker på att du har fel!
Kolla bara på dina:
In the last 24 hours, 12 544 people bought the game.
Så lite siffror.....
(jag kör på xbox pris och billigaste pricerunner 154-289 (men slår på 150Kr)
Så inom 24 timmar har 12 544 köpt 150Kr, ok (?)
12 544 * 150Kr = 18 81600Kr
Så än en gång, jag inte bara tror, jag vet om att du har fel

Haha. Tror du ens på att DX12 skulle ge 820% ökning?

Det är kul att du först anklagade Microsoft för att hitta på siffror för att marknadsföra DirectX 12. Diverse spelutvecklare hittar visst på siffror med Rolig du.

Precis, DX12 kommer inte i närheten av den stora ökningen, det kommer handla om några % i ökning, inte direkt som kommer märkas av som "wow, jag blåstes av stolen av skillnaden mellan DX10/DX11 och nya DX12".

En sak får man ge Microsoft, att de är bra på marknadsföring och skapa en "hype" kring DX12 att det är "det bästa sedan 3D lanserades" ungefär på samma sätt som de hypade W8 som sedan föll pladask.

Så bra att du själv tog upp att spelutvecklarna hittar på siffror, för det är precis det som de gör. De visar upp ett "best case" scenario, vilket inte återspeglar hur det i praktiken kommer att ge i ökning. Men som sagt, marknadsföring.

Japp. Alla ljuger och hittar på siffror om DX12. Spelutvecklare, Microsoft, NVIDIA, AMD och teknikwebbsiter. LOL.

Microsoft är världens tredje högst värderade företag och omsätter 116 miljarder dollar
2 miljarder dollar är peanuts för dem, och de är nog mer medvetna om sina företagsköp och strategi
än vad du tror.

Allvarligt talat @Powernet, tänk lite. Mantle visade redan sina muskler, och DX12 är lik mantle vad det gäller effektivitet.

Bra att du äntligen inser det, för ingen har visat att det blir någon större skillnad, ja, det blir en liten skillnad, men inte 820% som ex Sweclockers skrev i en nyhet.
Ja, och vad har deras omsättning med köpet att göra?
Även om Minecraft gör samma vinst framöver så skulle det ta 22år för Microsoft att få igen köpesumman på 18 miljarder, och eftersom Minecraft försäljningen trappas av ju längre tiden går så kommer det ta ännu längre tid.
Ja? Jag har inte sagt något om varken eller, varken DX12 eller Vulkan är något omvälvande, ja båda gör en viss skillnad, men inte något direkt större märkbart som påverkar upplevelsen.

Och för utvecklarnas del så är det bättre om de satsar på Vulkan än DX12, dåVulkan är cross platform medans DX12 är låst till ett enda operativ (W10) och således har en väldigt liten användarbas, mot om de skulle utveckla mot Vulkan och nå alla användarna, oavsett plattform.

Så ja, DX12 har ingen ljus framtid för sig mot Vulkan.

Suck, företag som är så stora har råd att göra affärer vars effekter som inte är direkt lönsamma för kassan.
Du tror uppenbarligen att Microsoft inte har klarat av att göra den beräkningen
Att affären är ren förlust och att de inte får några synergieffekter.
Jag tror nog de vet vad de gör mer än dig.

Microsoft råkar ha en liten konsol som heter Xbox One också. Som utvecklare är det inte bara W10 med DX12 som är intressant, utan både W10, Xbox One, Hololens och till en liten del Windows 10 Mobile.

En annan mycket viktig faktor för om DX12 blir en succé eller inte har att göra med hur många spelutvecklare som är intresserade av plattformen. Microsoft har aldrig någonsin haft samma tryck från spelutvecklare och övriga partners för en ny DirectX-version.

Directx 12 är revolutionerande och skäl nog att uppgradera till Win 10.

Ja? Jag har inte sagt något om varken eller, varken DX12 eller Vulkan är något omvälvande, ja båda gör en viss skillnad, men inte något direkt större märkbart som påverkar upplevelsen.

Och för utvecklarnas del så är det bättre om de satsar på Vulkan än DX12, dåVulkan är cross platform medans DX12 är låst till ett enda operativ (W10) och således har en väldigt liten användarbas, mot om de skulle utveckla mot Vulkan och nå alla användarna, oavsett plattform.

Så ja, DX12 har ingen ljus framtid för sig mot Vulkan.

Haha, jo visst.

Folk är så lättköpta nuförtiden. Vilket är bra för Microsoft såklart.

Om vi hade varit lättköpta skulle Vista varit succé.

Jag sade inte att det är en förlust affär, men jag sade att det tar 22 år med Mojangs vinst under 2013 innan de får igen de 18 miljarderna, och troligen så sjunker Mojangs vinst framöver då de säljer färre spel ju längre tid det går, och då sjunker vinsten.

Fast DX12 kommer inte göra någon direkt skillnad på Xbox One alls, då Xbox One redan kör low level api för grafiken (Motsarande vad DX12 blir på PC), vilket gör att vinsten där är minimal, då de går från ett low level api till ett annat.
Så det är ren marknadsföring från Microsoft, att de "hypar" upp DX12 till max, och det visar sig sedan bli platt pankaka av det hela.

Och från spelutvecklare så är det ur deras sits bättre att de satsar på Vulkan direkt, än att satsa på DX12 som är en stängd plattform, som endast funkar på W10, och då har en liten användarbas.

Det är ren företagsekonomi:

Alt 1:
Använd DX12 som grund, nå några få % (upp mot säg 15% som W8 har) efter 5 år

Alt 2:
Använd Vulkan som grund, och direkt nå alla mottagare utan problem, oavsett om de sitter på W7, W8, W10, OS X eller de olika Linux operativsystemen.

Det vore rätt logiskt ur ett företags perspektiv att satsa på alternativ 2, utan att ens blinka.
Varför satsa på ett stängt alternativ och nå säg 15% efter 5 år på marknaden mot att satsa på ett öppet alternativ och kunna nå hela marknaden på en gång?

Jag sade inte att det är en förlust affär, men jag sade att det tar 22 år med Mojangs vinst under 2013 innan de får igen de 18 miljarderna, och troligen så sjunker Mojangs vinst framöver då de säljer färre spel ju längre tid det går, och då sjunker vinsten.

Fast DX12 kommer inte göra någon direkt skillnad på Xbox One alls, då Xbox One redan kör low level api för grafiken (Motsarande vad DX12 blir på PC), vilket gör att vinsten där är minimal, då de går från ett low level api till ett annat.
Så det är ren marknadsföring från Microsoft, att de "hypar" upp DX12 till max, och det visar sig sedan bli platt pankaka av det hela.

Och från spelutvecklare så är det ur deras sits bättre att de satsar på Vulkan direkt, än att satsa på DX12 som är en stängd plattform, som endast funkar på W10, och då har en liten användarbas.

Det är ren företagsekonomi:

Alt 1:
Använd DX12 som grund, nå några få % (upp mot säg 15% som W8 har) efter 5 år

Alt 2:
Använd Vulkan som grund, och direkt nå alla mottagare utan problem, oavsett om de sitter på W7, W8, W10, OS X eller de olika Linux operativsystemen.

Det vore rätt logiskt ur ett företags perspektiv att satsa på alternativ 2, utan att ens blinka.
Varför satsa på ett stängt alternativ och nå säg 15% efter 5 år på marknaden mot att satsa på ett öppet alternativ och kunna nå hela marknaden på en gång?

Syftar du på DirectX 10? Jo jag minns lite av all hype som rådde då också eftersom jag höll på och skulle sätta ihop en ny dator till mig själv i samband med att Vista lanserades.

Men jag ska inte spekulera i huruvida DirectX 12 kommer bli något eller ej. För tillfället tar jag alla nyheter om det med ett par flak salt.

Inget illa om vulkan, när det är en succé så kommer vi ändå att använda den. Dessuttom så vet du inte om vulkan finns för Windows versioner innan win 10.
Om vi hade varit lättköpta skulle Vista varit succé.

Okej: då börjar vi. Så du tycker inte det är bra att få dubbelt upp med grafikminne om man kör sli.
Du vet väl inte detta att om man har två grafikkort. Så ändvänder man ju bara minnet på det ena grafikkortet.
Med DX12 kommer man använda minnet från bägge grafikkorten.
Alltså då blir det Minne 2-2 = 4 G eller 4-4 = 8 G eller 6-6=12 G minne.
Så du påstår att detta är inte bättre ????????????
Fortsättningen fortsätter.

Nästa.
Spel industrin är en miljard industrin. Så du tror att de inte kommer satsa på DX12.
Hur fel kan man ha det.

Det borde inte undgått någon att microsoft har satsat mycket på Win 10. DX12 kommer att vara en stor succé, för redan nu finns det spelutvecklare som ger sitt stöd till det. Mantle lade grunden till det, för det som funkade för mantle kommer att funka för DX12. Vulkan är openGLs version som ligger närmare mantle.

Vulkan kommer att skeppas till OS från XP och framåt enligt specifikationen.
Så ja, det finns för OS innan W10 med, och inte som Microsoft att låsa det till endast det senaste OS:et och nå 15% av alla man skulle kunna nå, efter 3-5 år (Som med W8/8.1).
Jag har inte sagt något om minneshanteringen alls, utan det att DX12 kommer inte ge så stor ökning som Microsoft försöker få det att framstå som.
Precis, eftersom du själv säger att spelindustrin är en miljardindustri, varför ska de då satsa på ett inlåst api (DX12) och nå kanske 15-20% efter 3-5 års tid mot att satsa på ett öppet api (Vulkan) och kunna nå 100% av mottagarna direkt?
DX12 kommer inte att vara en succé då det är låst till endast W10, så utvecklarna kommer inte att kunna nå alla kunderna, då merparten av kunderna inte har tillgång till DX12, utan sitter på äldre DX10, DX11, eller äldre med.
Nej, Vulkan är inte OpenGL´s version som ligger närmare Mantle, Vulkan bygger till viss del på Mantle då AMD donerat mantle till Khronos Group, och är nu införlivat i Vulkan.

Så varför skulle spelutvecklare satsa på ett inlåst API när de kan satsa på ett öppet API (som många spelutvecklare själva är med och utvecklar)?
Flera av de stora spelutvecklarna är med och utvecklar/stödjer Vulkan, ex EA, Blizzard, Sony, Valve, Epic Games, och många hårdvarutillverkare som Sony, Oculus VR, Samsung, Qualcomm, Nvidia, AMD, och övriga med.

Så egentligen finns det ingen anledning för spelutvecklare att utveckla mot DX12, när de kan gå på Vulkan direkt och nå alla konsumenter, mot att nå endast 10-20% efter 3-5 års tid som säkert blir fallet med DX12, inte heller når de då Linux användarna, eller Mac användarna, likaså inte heller de som sitter med W7, eller W8/W8.1.

Så varför skulle de vilja hoppa över 80-90% av användarna när de har potentialen att nå 100% av användarna med Vulkan?

Om det bygger till viss del på mantle då ligger det närmare mantle, eller hur? Det är inte säkert att vulkan når till W7, eller W8/W8.1 heller. Du säger att det finns ingen anledning för spelutvecklare att utveckla mot DX12 men ändå gör de det. Du förstår inte att microsoft håller i tyglarna, för tänk på det här: OpenGL är också plattforms-oberoende API men ändå blev den omkörd av directx. OpenGl stöder också osx, linux och spelkonsoler. Ingenting förändras med vulkan, varför skulle vulkan ändra på någonting? Är det för att prestanda förbättras likt DX12? För i slut ändan är det precis som OpenGL vs Directx. Alla de där utvecklarna stöder DX12 också, förutom Sony. Du har inte läst någonting om DX12.

Nej det är inte närmare Mantle, för att Mantle har gått upp i Vulkan, och således ersätter Mantle, då AMD donerat den mesta koden till Khronos Group.

Och jo, det är sagt att Vulkan ska stödja Xp, W7, W8/W8.1 (och säkerligen W10), och såklart Linux och OS X.

Jo, att Microsoft inför en flopp till förstår jag helt klart, sen att några få utvecklare hakar på Microsofts fula marknadsföring med trixande siffror med mera är rätt korkat, då de kommer nå 10-20% efter 3-5 års tid, mot om de satsar på Vulkan så kan de potentiellt nå 100% av användarna direkt vid släpp. Vilket är bäst för företagen? Att nå 10-20% efter 3-5 år eller att nå 100% direkt vid släppet av ett spel? Utan tvekan så är det bäst att satsa på Vulkan, då man inte låser spelet till just DX12 (W10) utan låter alla oavsett operativ kunna spela spelet, med samma grund.

Så ja, jag har läst tillräckligt om DX12 och det har inte presenterats en så bra lista som Khronos Group gjort om vilka utvecklare som stödjer Vulkan, där ligger Microsoft också efter, den enda större utvecklaren som pratat är EA, och det är inte ens officiellt utan en anställd på EA som "vill" att alla spel 2016 ska vara DX12 (Undra hur många miljoner Microsoft betalat till honom?)
Johan Andersson på EA (Teknisk direktör):
"Would like to require Win10 & DX12/WDDM2.0 as a minspec for our holiday 2016 games on Frostbite, likely a bit aggressive but major benefits"

Det där uttalandet borde EA officiellt gå ut och dementera och säga att de inte kommer ställa de kraven.

Men EA är ju inte de smartaste bolaget, så det skulle inte förvåna mig om EA skulle ställa de kraven, men de är rent ut sagt urdåliga krav, och endast för att Microsoft betalar till EA för att de ska promota W10 och DX12 till vägens ände, Microsoft är så rätta för att W10 ska bli en Vista 3.0 (W8/8.1 är Vista 2.0) flopp, och som det ser ut nu så är det mycket som tyder på att W10 blir just en flopp, begränsa DX12 till endast W10 (likt som de låste DX11.1/11.2 till W8/8.1) är korkat, och det är endast för att de vill få över användarna till W10.

Men de som har läst på lite och ser vad som är vettigt och inte ser just att det är bara marknadsföringsknep från Microsoft, för att just få över användarna till W10 för att det krävs för DX12, när de utan några problem kunde släppt DX12 (och DX11.1/11.2) till W7 med, men då hade ju inte lättlurade personer haft "anledning" att "uppgradera" till ett sämre operativ (W10).

Så om spelföretagen vill nå ut till största massan så är det Vulkan som gäller, annars kommer DX12 exklusiva spel inte bli några större försäljningsframgångar, likt det knappt finns några DX11.1/11.2 spel ute på marknaden direkt.

Okej, då kan ju du berätta vad som är "revolutionerande" med DX12?

Vill du veta en hemlighet?
Dx12 är inget "revolutionerande" alls egentligen, det är ett marknadsföringstrick från Microsoft och alla sväljer det utan problem, det DX12 gör är inget annat än vad ex Vulkan gör, och där har Vulkan större chans än DX12, då Vulkan stöd finns till både Windows, Linux och OS X, och är då således ett mer självklart val för spelutvecklare att utveckla mot Vulkan API än mot DX12, och då bara nå en bråkdel av alla (oh få mer jobb) än att utveckla mot Vulkan direkt, och de kan nå betydligt fler användare på mindre jobb.

Så nej, DX12 är inget "revolutionerande" och ger inget mervärde alls.
Kolla bara på DX11.1/DX11.2 (Exklusiva för W8/W8.1), om utvecklarna skulle satsa på DX11.1/DX11.2 så skulle de nå en bråkdel av alla användarna som de vill nå, därför så finns det knapp några DX11.1/DX11.2 byggda spel alls, utan det är DX9, DX10 och DX11 i grunden för att nå den största massan.

Tror du då att spelutvecklarna skulle satsa på DX12 när de kan satsa på Vulkan som kommer fungera på alla de stora plattformarna, och således innebära betydligt mindre jobb för utvecklare och ett bättre slutresultat?

Ja? Windows 8/8.,1 är ju skamfilat, då det utstått mycket kritik för att de inte har startmeny, är gjort för surfplattor osv. Windows 8/8.1 har ju blivit en total flopp.
Och W10 ser inte bättre ut heller, visst de återinför en startmeny, men många kommer nog sitta kvar på W7 då W10 i sig inte ger någoit direkt mervärde som gör att det "är värt" att uppgradera (indirekt nedgradera) från W7.
Nu så ger ju Microsoft bort W10 under 1 års tid, dock kan man tycka att Microsoft borde ge W10 gratis när man "uppgraderar", oavsett okm det sker inom 1 år eller 2-4 år till nästa version, ex som Apple gör, och har gjort sedan 2013, och 2012 så var det ca 150 kr det kostade att få nya versionen. Så på den sidan så ligger Microsoft efter.
Dock så kostar det inga 2-300 kr för et usb minne direkt från tillverkaren, utan de ligger rätt långt ned. Så ett USB minne på säg 64GB skulle säkert inte kosta så mycket mer än säg de 6-8 eller fler skivor som skickas med på vissa spel, då de köper in i så stora mängder. Du vet, 2-300 kr är butikspris i Sverige inkl Copyswede skatten vilken är 1.25 kr/GB (max 100 kr) allt för att musiker ska bli kompenserade för "privatkopiering" (som för övrigt närmst är dött sedan Spotify kom in på marknaden, vem kopierar en bekants skiva och lägger in på USB eller i sin telefon idag?).
Orsaken till att spel inte skickas ut till PC på blu-ray idag är ju att folk inte har en blu-ray läsare i sin dator, även fast det är rätt många år sedan de kom på marknaden, dels för att de är rätt dyra mot en "vanlig" dvd läsare/brännare, och dels så innehåller filmer etc kopieringsskydd så det oftast krävs speciella program för att spela upp dem (Så var det på den tiden som man testade blu-ray läsare till datorn, då funkade det ex inte att spela upp med VLC).

Medan ex Playstation har haft blu-ray sedan lanseringen 2006, lika så PS4 har blu-ray, vilket Microsoft gick över till med vid släppet av Xbox One (Xbox 360 körde DVD, och en extern HDDVD om man ville).

Det var ju också en av anledningarna varför PS3 sålde rätt bra, att köparen fick både en kompetent konsol och en blu-ray spelare för mindre pengar på den tiden än vad "bara" en blu-ray spelare gick på löst.

Om du menar denna: http://www.techradar.com/news/software/operating-systems/10-g...
Så är idet inget där som tilltalar mig, DX12 kommer floppa (likt DX11.1/DX11.2 gjort) då utvecklarna förhoppningsvis satsar på Vulkan istället för ett API som är låst till ett enskilt operativ (DX12 för W10), annars är den där listan inget som tilltalar mig, ändringarna i Windows Explorer är inget att hänga i granen (Är lika puckat som på W8 med flikar etc), lika så "Task switcher" är inte bättre på W8/W8.1/W10 än på W7 (och dessutom en ren kopia av Apple´s OS X), lika så "Action Center" är en ren kopia av notifikations centret i OS X, "Support is right there" är samma stuk som redan fanns på Windows XP tiden.

Så ur de 21 sakerna så är det inget som tilltalar mig direkt.

Så sammanvägt för min del så känns W10 som en flopp, då det inte ger någon "wow, det där måste jag ha" känsla/behag, utan mer är som "meh, det är W8 i lite ändrad förpackning, och ännu sämre".

Finns mycket i W8, W8..1 och WW10 som är saker som sätter stopp för att det är något att ha, de största stoppen är startmenyn (eller bristen av den), flikar i Explorer (varfår gå ifrån ett vinnande koncept?), att de rent kopierar från ex Apple (Notifikations centret, task switcher, cortana etc). W10 känns som ett desperat försök från Microsoft att "rädda" Windows från att sjunka ännu mer, i och med att fler och fler går över till Mac (OS X) eller Linux.

För min del så är W10 lika ointressant som W8/W8.1 då Microsoft tydligt visar att de varken lyssnar, eller bryr sig om kunderna, precis som på Office där sista vettiga versionen är Office 2003 (Enkelt och snyggt gui) och inte gömma undan allt i massa flikar som ex Office 2010, 2013 och 2013 och kommande Office 2016.

Precis, sedan så i dagsläget så har vi sedan några år egentligen mött en gräns där hårdvaran "sprungit" ifrån mjukvaran (ex spel), en hel del spel idag är så dåligt utvecklade så de inte ens idag kan dela ut lasten över en 4 kärnig cpu, då de är så dåligt trådade.
Ser man idag så finns det väldigt liten anledning till att uppgradera till nyare cpu, eller gpu för att just spelen ligger så långt efter och är så dåligt kodade så de inte kan skala upp på fler kärnor på ett bra sätt.

Och en uppgradering idag av cpu/gpu ger väldigt lite i ren upplevelse, i spel så är det rätt liten skillnad mellan olika grafikkort i de generationerna (i upplevelse), sen att man vill ha det senaste för att "skryta" med är en annan sak, men till upplevelsen så är det rätt liten skillnad mellan 2 grafikkort i olika generationer. Lika så som att en 4 kärnig cpu som är 3 år gammal idag funkar lika bra som en sprillans ny 4 kärnig cpu gör, och ger samma upplevelse för användaren (ingen större märkbar skillnad).
Lite som att vissa jagar "högsta MHz på ram minnen", vilket inte ger någon märkbar skillnad mot ex 1333MHz vs 1866MHz eller högre klockade, den skillnad man mäter är någon enstaka fps i skillnad, vilket är inom felmarginalen, så det är således "same shit".