Nvidia förutspår ny guldålder för PC-spel

Alltså spel man garanterat får 60 fps i, om man inte köper en sunkig dator från 2004.

Spelmarknaden är gigantisk idag och många av de riktigt stora titlar är ju också de som ofta hatas eller allmänt ogillas om man ser kommentarer i forum och kommentarstrådar till nyhetssidor. EAs sportspel, Sims-spel och Call of Duty är ofta spel som säljs mest och troligen också spelas mest sett till alla plattformar och spelare. PC är ju bara en del av branschen.

Kan lova att det finns såväl trevligt folk som idioter på samtliga plattformar.

Marknaden måste finnas innan de etablerar sig, alternativt att de som vill skapa nya plattformar (Valve exempelvis) betalar eller på andra vis lockar till sig fler utvecklare/företag. Extremt riskabelt att etablera sig på en ny plattform, som exempelvis SteamOS, då det kräver mycket jobb, supportande och ger rätt stora kostnader.

Instämmer helt om att hårdvaran måste vara färdig, ska i princip bara vara att köpa, få hem produkten och ansluta till elnät och nätverk och sedan logga in eller skapa sitt konto för tjänsten. Hela plattformen måste supportas och allt måste fungera fint. Nu vet jag inte hur Steams Linux-klient fungerar eller för den delen SteamOS i dagsläget men jag förmodar att ingen av dessa är i ett skick där man kan låta vilken användare som helst börja använda tjänsten.

Som gammal Linux-användare så hoppas jag att Linux-baserade OS kan bli seriösa alternativ för spel i framtiden. Jag har varit rätt sugen ett tag på att iallafall dual-boota Ubuntu för att prova de spel som släppts som intresserar mig men har tillräckligt att spela som det är redan för att ha tagit mig tid.

Det räcker ju att kolla Steams hardware survey för att se vad användarna på den i dagsläget största spelplattformen på PC faktiskt använder. Det är ganska få system som verkligen är byggda för att spelas med någon högre FPS, endast runt 17% har en DirectX11-GPU exempelvis. Den första DirectX11-GPUn var HD5870 som släpptes i slutet av 2009, ganska stor andel med riktigt gamla kort. Vad som gör att folk väljer PC som spelplattform finns det nog lika många anledningar såsom datorkonfigurationer skulle jag tro.

En bra speldator gör inte en dålig spelare bättre. Men det ger såklart fördelar för den som får användning av de fördelar systemet ger såklart.

Fast det säger ju inte mycket, du vet inte vad dom spelar, hur hög fps dom spelar på, vad dom använder för grafikinställningar eller om dom spelar överhuvudtaget, Steam är ju gratis trots allt. Kolla vilka spel som är de mest spelade på steam: http://store.steampowered.com/stats/ knappast grafiktunga spel.

Det kan det mycket väl göra, varför skulle det inte vara så?

Knappast FPS:en som är det första en spelglad person tänker på, majoriteten skiter i allt annat om det fungerar.

Nej, Steams hardware survey säger rätt mycket om vad folk faktiskt använder för datorer och den prestanda man kan räkna med att få ur dessa. De flesta bryr sig knappast om hög FPS eller extremt bra grafik utan vill helt enkelt bara spela. Ganska få av de där datorerna som klarar av att driva ens de spel som är i toppen av listan i 144 Hz, möjligen 60Hz med ett par av dom. Sedan ligger exempelvis GTA V, Skyrim och ARMA 3 rätt högt upp också. Skulle man räkna bort spelen som är gratis att spela och har extra många spelare på grund av dessa hamnar dessa titlar i topp 10 dessutom.

Av ungefär samma anledning som att man exempelvis inte vinner ett marathon bara för att man har den bästa utrustningen på marknaden.

Det är sant att många inte bryr sig om grafiken i tex CS, men du kan inte neka att hög fps är viktigt i spel som CS och egentligen alla multiplayer FPS spel. Det är ju en anledning till varför COD har varit 60 fps på konsoler sen COD4. fps har alltid varit en prioritet för majoriteten av spelare när det kommer till multiplayer, kan garantera att minst 80% av dom som spelar csgo spelar med 60 fps eller mer.

Personligen, ser jag ingen anledning till att skaffa PC om man inte siktar på att skaffa en PC man kan spela på höga inställningar + 60 fps, oavsett om det är singleplayer eller multiplayer, annars kan man lika gärna köpa en konsol.

Meh. nVidia hajpar sin egen hårdvara som vanligt.

Fast jag tror också gaming går mot en ny guldålder -- men trots xbox one och playstation 4, inte på grund av!

Det som kommer att nytända gaming är 3D glasögon, och såna är både xbone och ps4 för klena för att driva.

Ja den säger vad för folk använder för datorer, den säger inte vad för spel datorerna kör, det är tex väldigt osannolikt att någon sitter på en HD4000 och spelar GTA V på 10 fps, mer sannolikt att denna personen sitter och spelar Clicker Heroes i 60fps. Hur många är det som sitter på 600 serien och uppåt? För det är nog dom som spelar tex GTA V och Arma 3, sen är Skyrim väldigt lätt att köra i 60fps. ''Ganska få'' är nog en rejäl överdrift, tror inte du förstår hur lätt det är att lira dom där spelen i 60 fps. Som sagt kan du omöjligen säga att de flesta inte bryr sig om fps eller bra grafik genom att kolla på den surveyn för du vet inte vad för spel som körs på varje grafikkort.

Man vinner kanske inte men man blir nog bättre på ett marathon om man har den bästa utrustningen på marknaden.

Vill man ha både bra grafik och hög FPS så ställer det rätt hårda krav. Det var väl ändå det du ansåg vara anledningen till att man valde PC, i annat fall så skulle man välja konsol om jag nu inte missförstod dina tidigare inlägg fel.

Väljer man minimala grafikinställningar så bör det mesta rulla men då ser ju ändå konsollversionerna bättre ut med. Nu vet jag inte riktigt vart PS4 och Xbox One hamnar i jämförelse med grafikkort idag men som ägare av båda konsollerna så får jag allt säga att de är riktigt kompetenta sett till vad de får ur sig grafiskt för priset. Dock hade det såklart varit fint om man satsade på att optimera för iallafall 60 Hz istället för 30 Hz som det tyvärr ofta blir. Men grafiken är väl samtidigt det som säljer.

Bättre blir man men är man fortfarande dålig på vad man nu gör så kommer man inte automatiskt bli mycket bättre.

Ajdå, jag som hoppades att spel låsta till windows skulle dö ut och att steamOS skulle ta över. Får väl fortsätta köra indie spel och fallout 2 då.

Det hänger ju trots allt i slutänden mest på utvecklarna, eftersom det är de som skapar spelen.

Tror inte vi kommer få se någon revolution precis.

Självklart, jag har inte påstått något annat heller. Men när hårdvaran inte ens stödjer DX11 så har man rätt hårda begränsningar och låg prestanda att utgå från redan. Visst går det såklart att spela ganska många moderna titlar med förhållandevis antik hårdvara idag om man kan lita på minimumkraven på många spel men man får ju knappast en minimal upplevelse. Ett kort som är ett par år gammalt kommer ändå inte kunna få några alltför höga grafikinställningar hur mycket man ställer in kortet då allt kommer kosta alltför mycket prestanda att aktivera.

De flesta väljer helt enkelt att spela på PC av andra anledningar än att spela med extremt hög uppdateringsfrekvens och grafikinställningar vilket var det påstående jag själv reagerade på. Jag kanske missuppfattade personen men känns oavsett som det är ganska slutdiskuterat med. Nischer finns alltid, som här i forumet, där många entusiaster samlas med ett gemensamt intresse för snabb hårdvara och spel med höga grafikinställningar. Men vi är samtidigt en väldigt liten del av hela spelmarknaden men även PC-marknaden. Tyvärr.

Oavsett vilket så finns det tacksamt nog många olika sätt att spela spel på idag, i sammanhanget tycker jag ändå att det är det absolut viktigaste.

Dock ser jag fler förfördelar att köra 60FPs oavsett spel.

Den största är att varje frame inte körs två gånger och ger bättre flyt och inlevelse i spelet.

Dock när en polare körde PS 3 så märkte han inte när konsolen hacka till eller hur låg upplöst allt var, till han skaffa en pc.

En burk för runt 10K/12K idag kan man spela det mesta över 60FPS, över det ger inte lika mycket för pengarna.

Jag säger inte emot dig på den punkten. Jag försöker alltid se till att klara 60 FPS (där det är möjligt) men då har jag också hårdvara för att klara sådant. Att spela själva spelen är det viktigaste för mig, vilket bör förklaras av såväl datorn och mina spelkonsoller i signaturen. Kan jag dra upp grafikinställningarna så gör jag det.

Samtidigt finns det scenarion där låst 30 FPS kan vara bättre då man får en jämnare matning än om FPS går fritt men inte når upp till 60. Eurogamer har haft en del artiklar om det och exempel på spel med valbart FPS-lås är The Last of Us till PS4. Hade föredragit om spelet i fråga designats och optimerats för 60 FPS men det var inget Sony eller Naughty Dog prioriterade tyvärr. Bara för att spelet inte klarar 60 FPS så är det ju ingen anledning att räta spelet, det är ju en av senare års bästa spel trots allt.

Skickades från m.sweclockers.com

Vissa har det bra