Nvidia förutspår ny guldålder för PC-spel

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Dec 2012
Skrivet av El_Raspberry:

Spel som RTS och MOBA och om man föredrar att spela med mus och tangentbord.

Alltså spel man garanterat får 60 fps i, om man inte köper en sunkig dator från 2004.

i7 6700k / ASUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB Founders Edition / Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX / W10

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av kevve1:

Du har säkert rätt! I min bekantskap är det inte så många som faktiskt själva spelar på konsol så har nog förutfattade meningar och när jag som sagt kollar på streams, så lägger man mer märke och försöker bara se ena sidan på myntet (även om man ser sig som "öppen". Jag har bara ett gammalt nes men jag är en utav många då i alla fall!

Spelmarknaden är gigantisk idag och många av de riktigt stora titlar är ju också de som ofta hatas eller allmänt ogillas om man ser kommentarer i forum och kommentarstrådar till nyhetssidor. EAs sportspel, Sims-spel och Call of Duty är ofta spel som säljs mest och troligen också spelas mest sett till alla plattformar och spelare. PC är ju bara en del av branschen.

Kan lova att det finns såväl trevligt folk som idioter på samtliga plattformar.

Skrivet av Broken-arrow:

Jo, självklart har det börjat bli riktigt bra på den fronten. Men större studios som kör egen store (med ett program eller/och över hemsida) , så går det segare. I för sig så släpper dessa studios inte så intressanta spel längre vissa av dessa i alla fall (ingen större förlust för just mig då).

Ska linux växa som spelplattform behöver datorer vara förinstallerade, annars kommer det inte växa alls som någon betydande plattform.

Marknaden måste finnas innan de etablerar sig, alternativt att de som vill skapa nya plattformar (Valve exempelvis) betalar eller på andra vis lockar till sig fler utvecklare/företag. Extremt riskabelt att etablera sig på en ny plattform, som exempelvis SteamOS, då det kräver mycket jobb, supportande och ger rätt stora kostnader.

Instämmer helt om att hårdvaran måste vara färdig, ska i princip bara vara att köpa, få hem produkten och ansluta till elnät och nätverk och sedan logga in eller skapa sitt konto för tjänsten. Hela plattformen måste supportas och allt måste fungera fint. Nu vet jag inte hur Steams Linux-klient fungerar eller för den delen SteamOS i dagsläget men jag förmodar att ingen av dessa är i ett skick där man kan låta vilken användare som helst börja använda tjänsten.

Som gammal Linux-användare så hoppas jag att Linux-baserade OS kan bli seriösa alternativ för spel i framtiden. Jag har varit rätt sugen ett tag på att iallafall dual-boota Ubuntu för att prova de spel som släppts som intresserar mig men har tillräckligt att spela som det är redan för att ha tagit mig tid.

Skrivet av LedsenPanda:

Varför tror du inte det? Vad tror du lockar spelare till PC? Är man inte noga med fps/grafik så skaffar man väl hellre en konsol. Hög fps har en stor roll i hur bra man presterar i spel, högre fps = bättre respons/mindre input lag, så enkelt är det.

Det räcker ju att kolla Steams hardware survey för att se vad användarna på den i dagsläget största spelplattformen på PC faktiskt använder. Det är ganska få system som verkligen är byggda för att spelas med någon högre FPS, endast runt 17% har en DirectX11-GPU exempelvis. Den första DirectX11-GPUn var HD5870 som släpptes i slutet av 2009, ganska stor andel med riktigt gamla kort. Vad som gör att folk väljer PC som spelplattform finns det nog lika många anledningar såsom datorkonfigurationer skulle jag tro.

En bra speldator gör inte en dålig spelare bättre. Men det ger såklart fördelar för den som får användning av de fördelar systemet ger såklart.

Main: Corsair 350D, Ryzen 1700, 32GB RAM, 4,5TB SSD+HDD, GTX 1070 Phoenix GS, XB271HU, U2713HM, HP ZR24w
Spel: R5 Blackout, 6700K, 32GB RAM, 2TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, X34A + Oculus Rift
"HTPC": Ncase M1, 2700K, 16GB RAM, 0,75TB SSD lagring, GTX 1070 Mini, TV
Lenovo 700-15ISK: 6300HQ, 16GB RAM, 2,25TB lagring, 950m 4GB
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av LedsenPanda:

Jag kan förstå hur folk kan spela under 60 fps, kan väl jag också men det är absolut inte optimalt, däremot tvivlar jag starkt på att det finns många på PC som spelar multiplayer-spel under 60 fps som du säger. Speciellt när det finns många grafikinställningar man kan ändra på.

Förstår du inte varför någon vill spela med höga inställningar? Du förstår alltså inte varför någon vill att spel ska se bra ut? Att kunna spela spel i 60 fps och höga grafikinställningar är två stora anledningar varför folk ens spelar på PC, är väl inte så svårt att förstå varför.

Har ju ingen data på detta utan gissar ju bara.
Jag förstår att folk vill att spel ska se bra ut, men inte när vi pratar multiplayer. Spelade mycket CS förr och då sket jag totalt i grafiken och var ute efter att döda folk, samma i CoD och BF - serierna. Har i och för sig bara erfarenhet om FPS spel och där är det ingen jag pratat med som bryr sig om att det ska vara snyggt. Det finns folk som blev hypade "Fan vad Battlefield 4 ser bra ut", så säger inte att det inte finns dom och sån är även jag, till viss del. Ett singleplayer spel ska vara snyggt, hur ett fps spel multiplayer ser ut bryr varken jag eller många med mig sig om. Finns t.om folk som spelar Quake och det ser ju inte direkt bra ut men det funkar ändå. PC spel är inte bara grafik, även om det är en bonus.

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Dec 2012
Skrivet av anders190:

Det räcker ju att kolla Steams hardware survey för att se vad användarna på den i dagsläget största spelplattformen på PC faktiskt använder. Det är ganska få system som verkligen är byggda för att spelas med någon högre FPS, endast runt 17% har en DirectX11-GPU exempelvis. Den första DirectX11-GPUn var HD5870 som släpptes i slutet av 2009, ganska stor andel med riktigt gamla kort. Vad som gör att folk väljer PC som spelplattform finns det nog lika många anledningar såsom datorkonfigurationer skulle jag tro.

En bra speldator gör inte en dålig spelare bättre. Men det ger såklart fördelar för den som får användning av de fördelar systemet ger såklart.

Fast det säger ju inte mycket, du vet inte vad dom spelar, hur hög fps dom spelar på, vad dom använder för grafikinställningar eller om dom spelar överhuvudtaget, Steam är ju gratis trots allt. Kolla vilka spel som är de mest spelade på steam: http://store.steampowered.com/stats/ knappast grafiktunga spel.

Det kan det mycket väl göra, varför skulle det inte vara så?

i7 6700k / ASUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB Founders Edition / Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX / W10

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av LedsenPanda:

Alltså spel man garanterat får 60 fps i, om man inte köper en sunkig dator från 2004.

Knappast FPS:en som är det första en spelglad person tänker på, majoriteten skiter i allt annat om det fungerar.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av LedsenPanda:

Fast det säger ju inte mycket, du vet inte vad dom spelar, hur hög fps dom spelar på, vad dom använder för grafikinställningar eller om dom spelar överhuvudtaget, Steam är ju gratis trots allt. Kolla vilka spel som är de mest spelade på steam: http://store.steampowered.com/stats/ knappast grafiktunga spel.

Det kan det mycket väl göra, varför skulle det inte vara så?

Nej, Steams hardware survey säger rätt mycket om vad folk faktiskt använder för datorer och den prestanda man kan räkna med att få ur dessa. De flesta bryr sig knappast om hög FPS eller extremt bra grafik utan vill helt enkelt bara spela. Ganska få av de där datorerna som klarar av att driva ens de spel som är i toppen av listan i 144 Hz, möjligen 60Hz med ett par av dom. Sedan ligger exempelvis GTA V, Skyrim och ARMA 3 rätt högt upp också. Skulle man räkna bort spelen som är gratis att spela och har extra många spelare på grund av dessa hamnar dessa titlar i topp 10 dessutom.

Av ungefär samma anledning som att man exempelvis inte vinner ett marathon bara för att man har den bästa utrustningen på marknaden.

Main: Corsair 350D, Ryzen 1700, 32GB RAM, 4,5TB SSD+HDD, GTX 1070 Phoenix GS, XB271HU, U2713HM, HP ZR24w
Spel: R5 Blackout, 6700K, 32GB RAM, 2TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, X34A + Oculus Rift
"HTPC": Ncase M1, 2700K, 16GB RAM, 0,75TB SSD lagring, GTX 1070 Mini, TV
Lenovo 700-15ISK: 6300HQ, 16GB RAM, 2,25TB lagring, 950m 4GB
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Dec 2012
Skrivet av kevve1:

Har ju ingen data på detta utan gissar ju bara.
Jag förstår att folk vill att spel ska se bra ut, men inte när vi pratar multiplayer. Spelade mycket CS förr och då sket jag totalt i grafiken och var ute efter att döda folk, samma i CoD och BF - serierna. Har i och för sig bara erfarenhet om FPS spel och där är det ingen jag pratat med som bryr sig om att det ska vara snyggt. Det finns folk som blev hypade "Fan vad Battlefield 4 ser bra ut", så säger inte att det inte finns dom och sån är även jag, till viss del. Ett singleplayer spel ska vara snyggt, hur ett fps spel multiplayer ser ut bryr varken jag eller många med mig sig om. Finns t.om folk som spelar Quake och det ser ju inte direkt bra ut men det funkar ändå. PC spel är inte bara grafik, även om det är en bonus.

Det är sant att många inte bryr sig om grafiken i tex CS, men du kan inte neka att hög fps är viktigt i spel som CS och egentligen alla multiplayer FPS spel. Det är ju en anledning till varför COD har varit 60 fps på konsoler sen COD4. fps har alltid varit en prioritet för majoriteten av spelare när det kommer till multiplayer, kan garantera att minst 80% av dom som spelar csgo spelar med 60 fps eller mer.

Personligen, ser jag ingen anledning till att skaffa PC om man inte siktar på att skaffa en PC man kan spela på höga inställningar + 60 fps, oavsett om det är singleplayer eller multiplayer, annars kan man lika gärna köpa en konsol.

i7 6700k / ASUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB Founders Edition / Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX / W10

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015

Meh. nVidia hajpar sin egen hårdvara som vanligt.

Fast jag tror också gaming går mot en ny guldålder -- men trots xbox one och playstation 4, inte på grund av!

Det som kommer att nytända gaming är 3D glasögon, och såna är både xbone och ps4 för klena för att driva.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Dec 2012
Skrivet av anders190:

Nej, Steams hardware survey säger rätt mycket om vad folk faktiskt använder för datorer och den prestanda man kan räkna med att få ur dessa. De flesta bryr sig knappast om hög FPS eller extremt bra grafik utan vill helt enkelt bara spela. Ganska få av de där datorerna som klarar av att driva ens de spel som är i toppen av listan i 144 Hz, möjligen 60Hz med ett par av dom. Sedan ligger exempelvis GTA V, Skyrim och ARMA 3 rätt högt upp också. Skulle man räkna bort spelen som är gratis att spela och har extra många spelare på grund av dessa hamnar dessa titlar i topp 10 dessutom.

Av ungefär samma anledning som att man exempelvis inte vinner ett marathon bara för att man har den bästa utrustningen på marknaden.

Ja den säger vad för folk använder för datorer, den säger inte vad för spel datorerna kör, det är tex väldigt osannolikt att någon sitter på en HD4000 och spelar GTA V på 10 fps, mer sannolikt att denna personen sitter och spelar Clicker Heroes i 60fps. Hur många är det som sitter på 600 serien och uppåt? För det är nog dom som spelar tex GTA V och Arma 3, sen är Skyrim väldigt lätt att köra i 60fps. ''Ganska få'' är nog en rejäl överdrift, tror inte du förstår hur lätt det är att lira dom där spelen i 60 fps. Som sagt kan du omöjligen säga att de flesta inte bryr sig om fps eller bra grafik genom att kolla på den surveyn för du vet inte vad för spel som körs på varje grafikkort.

Man vinner kanske inte men man blir nog bättre på ett marathon om man har den bästa utrustningen på marknaden.

i7 6700k / ASUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB Founders Edition / Corsair 16GB DDR4 2133Mhz Vengeance LPX / W10

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av LedsenPanda:

Det är sant att många inte bryr sig om grafiken i tex CS, men du kan inte neka att hög fps är viktigt i spel som CS och egentligen alla multiplayer FPS spel. Det är ju en anledning till varför COD har varit 60 fps på konsoler sen COD4. fps har alltid varit en prioritet för majoriteten av spelare när det kommer till multiplayer, kan garantera att minst 80% av dom som spelar csgo spelar med 60 fps eller mer.

Personligen, ser jag ingen anledning till att skaffa PC om man inte siktar på att skaffa en PC man kan spela på höga inställningar + 60 fps, oavsett om det är singleplayer eller multiplayer, annars kan man lika gärna köpa en konsol.

Det jag fetade: Det är där våra åsikter skiljer oss, jag kan spela de spelen jag vill på relativt hög fps med min sunkiga burk (2500k 670), brukar hålla över 100 i alla fall. Klart det finns folk som kör cs:go i över 60 fps, herregud, spelet är ju inte krävande för fem öre. Men att jämföra flytet du får i CS med högre fps, med det du får i BF t.ex går inte (finns otaliga trådar om det på forumet). Vi diskuterar inte ens emot varandra utan med utan att vi ens vet om det, utom det med multiplayer och grafik som är en smaksak.

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Dec 2001

70% kommer vara Micro Transaction F2P och resterande 30% tråkiga FPS spel så ser ingen guldålder.

Registrerad 2001-12-24 15:10
Jul med Kalle Anka och Sweclockers

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av LedsenPanda:

Ja den säger vad för folk använder för datorer, den säger inte vad för spel datorerna kör, det är tex väldigt osannolikt att någon sitter på en HD4000 och spelar GTA V på 10 fps, mer sannolikt att denna personen sitter och spelar Clicker Heroes i 60fps. Hur många är det som sitter på 600 serien och uppåt? För det är nog dom som spelar tex GTA V och Arma 3, sen är Skyrim väldigt lätt att köra i 60fps. ''Ganska få'' är nog en rejäl överdrift, tror inte du förstår hur lätt det är att lira dom där spelen i 60 fps. Som sagt kan du omöjligen säga att de flesta inte bryr sig om fps eller bra grafik genom att kolla på den surveyn för du vet inte vad för spel som körs på varje grafikkort.

Man vinner kanske inte men man blir nog bättre på ett marathon om man har den bästa utrustningen på marknaden.

Vill man ha både bra grafik och hög FPS så ställer det rätt hårda krav. Det var väl ändå det du ansåg vara anledningen till att man valde PC, i annat fall så skulle man välja konsol om jag nu inte missförstod dina tidigare inlägg fel.

Väljer man minimala grafikinställningar så bör det mesta rulla men då ser ju ändå konsollversionerna bättre ut med. Nu vet jag inte riktigt vart PS4 och Xbox One hamnar i jämförelse med grafikkort idag men som ägare av båda konsollerna så får jag allt säga att de är riktigt kompetenta sett till vad de får ur sig grafiskt för priset. Dock hade det såklart varit fint om man satsade på att optimera för iallafall 60 Hz istället för 30 Hz som det tyvärr ofta blir. Men grafiken är väl samtidigt det som säljer.

Bättre blir man men är man fortfarande dålig på vad man nu gör så kommer man inte automatiskt bli mycket bättre.

Main: Corsair 350D, Ryzen 1700, 32GB RAM, 4,5TB SSD+HDD, GTX 1070 Phoenix GS, XB271HU, U2713HM, HP ZR24w
Spel: R5 Blackout, 6700K, 32GB RAM, 2TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, X34A + Oculus Rift
"HTPC": Ncase M1, 2700K, 16GB RAM, 0,75TB SSD lagring, GTX 1070 Mini, TV
Lenovo 700-15ISK: 6300HQ, 16GB RAM, 2,25TB lagring, 950m 4GB
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Feb 2004

Tror konsolerna kommer ta över mer och mer, har alltid var en PC spelare men spelen på PC den senaste tiden har vart så otroligt icke lockande! Sitter till 80% av tiden på min Xbox One.

Dessutom är PC grejerna otroligt dyra och åldrars som inget.

Och på det är spelen vi får oftast konsol portar i vilket fall!

Ryzen 2700X - Vega 64 LE - Asus Crosshair VII Hero - G.Skill 3200 MHz - EVGA G3 850W - EKWB Custom Loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2009

Ajdå, jag som hoppades att spel låsta till windows skulle dö ut och att steamOS skulle ta över. Får väl fortsätta köra indie spel och fallout 2 då.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Maj 2007

Steg ett kan ju då vara att låta nästa Tomb Raider få lanseras samtidigt på Xbone och PC. Men nej..

i9-7920X Delid 4.7 GHz | 32GB DDR4 3200 MHz | ASUS WS X299 PRO | Geforce GTX 1080 Ti | 500GB NVMe + 2x 500GB SATA SSDs | Philips 40" 4K-skärm, 2x HP Z27n 1440p-skärmar.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Unknown
Registrerad
Okt 2008

Det hänger ju trots allt i slutänden mest på utvecklarna, eftersom det är de som skapar spelen.

Tror inte vi kommer få se någon revolution precis.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av Zache_:

Har de inte alltid gjort det? Självklart med hänsyn till penningvärde.

Nej kraftiga datorer har inte alltid kostat mellan 20 och 30 tusen...

1988 köpte farsan en av de första modellerna för hem-PC ( som vi känner dem idag komplett med skärm, mus och tangentbord ). Kostnaden var 65'000 SEK vilket motsvarar ca 115'000 SEK i dagens penningvärde.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2002

Microsoft försöker givetvis baka in oss i inlåsning! I form av Free windows 10.NVIDIA försöker hänga på när deras business är beroende PC marknaden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av anders190:

Nej, Steams hardware survey säger rätt mycket om vad folk faktiskt använder för datorer och den prestanda man kan räkna med att få ur dessa. De flesta bryr sig knappast om hög FPS eller extremt bra grafik utan vill helt enkelt bara spela. Ganska få av de där datorerna som klarar av att driva ens de spel som är i toppen av listan i 144 Hz, möjligen 60Hz med ett par av dom. Sedan ligger exempelvis GTA V, Skyrim och ARMA 3 rätt högt upp också.

Spel på PC har settings. Man använder dem för att få en bra flyt, med bästa möjliga grafik.
Detta är till skillnad från grafikkortsrecensioner, där man använder fasta, höga, grafikinställningar för att få en jämförbarhet mellan produkter.
Jag använde tills för fem år sen CRT för att jag ville ha hög frame rate. Och jag kunde alltid få det genom att skruva lite på inställningarna. Hårdvaruentusiasternas resonemang om vilka grafikkort som orkar driva spel i vilka frame rates saknar nästan alltid inställningsdimensionen. Till skillnad från dem som prioriterar att faktiskt spela spelen.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av EntropyQ3:

Spel på PC har settings. Man använder dem för att få en bra flyt, med bästa möjliga grafik.
Detta är till skillnad från grafikkortsrecensioner, där man använder fasta, höga, grafikinställningar för att få en jämförbarhet mellan produkter.
Jag använde tills för fem år sen CRT för att jag ville ha hög frame rate. Och jag kunde alltid få det genom att skruva lite på inställningarna. Hårdvaruentusiasternas resonemang om vilka grafikkort som orkar driva spel i vilka frame rates saknar nästan alltid inställningsdimensionen. Till skillnad från dem som prioriterar att faktiskt spela spelen.

Skickades från m.sweclockers.com

Självklart, jag har inte påstått något annat heller. Men när hårdvaran inte ens stödjer DX11 så har man rätt hårda begränsningar och låg prestanda att utgå från redan. Visst går det såklart att spela ganska många moderna titlar med förhållandevis antik hårdvara idag om man kan lita på minimumkraven på många spel men man får ju knappast en minimal upplevelse. Ett kort som är ett par år gammalt kommer ändå inte kunna få några alltför höga grafikinställningar hur mycket man ställer in kortet då allt kommer kosta alltför mycket prestanda att aktivera.

De flesta väljer helt enkelt att spela på PC av andra anledningar än att spela med extremt hög uppdateringsfrekvens och grafikinställningar vilket var det påstående jag själv reagerade på. Jag kanske missuppfattade personen men känns oavsett som det är ganska slutdiskuterat med. Nischer finns alltid, som här i forumet, där många entusiaster samlas med ett gemensamt intresse för snabb hårdvara och spel med höga grafikinställningar. Men vi är samtidigt en väldigt liten del av hela spelmarknaden men även PC-marknaden. Tyvärr.

Oavsett vilket så finns det tacksamt nog många olika sätt att spela spel på idag, i sammanhanget tycker jag ändå att det är det absolut viktigaste.

Main: Corsair 350D, Ryzen 1700, 32GB RAM, 4,5TB SSD+HDD, GTX 1070 Phoenix GS, XB271HU, U2713HM, HP ZR24w
Spel: R5 Blackout, 6700K, 32GB RAM, 2TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, X34A + Oculus Rift
"HTPC": Ncase M1, 2700K, 16GB RAM, 0,75TB SSD lagring, GTX 1070 Mini, TV
Lenovo 700-15ISK: 6300HQ, 16GB RAM, 2,25TB lagring, 950m 4GB
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Terra
Registrerad
Aug 2011

Tycker inte man ska blanda ihop tv-spel och pc, konsol slö-leker man med tillsammans med kompisar och grafik/fps/kontroll är inte lika viktigt, pc kör man seriösa spel på.

[ I7 3770K @ 4.6Ghz | Asus 980 Ti 6GB | 16GB Corsair Vengeance DDR3 1600Mhz | Asus P8Z77-V PRO | Samsung 830 128GB | Corsair H100 + 2 x Scythe GT 1850rpm | Cooler Master HAF X | Corsair AX 850W | Samsung DVD±RW | Sony 46" LCD Full HD | HTC Vive ]
[ Huawei P20 Pro | PS4 Pro | PS3 Slim | PS2 chippad | PS Vita | DS Lite | SNES Mini ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Broken-arrow:

Ska linux växa som spelplattform behöver datorer vara förinstallerade, annars kommer det inte växa alls som någon betydande plattform.

Inte bara det. Webbläsare måste ha samma funktioner som på Windows, flash behöver fungera, eller så måste alla alternativ ha fullt fungerande HTML5. Som det är nu så fungerar FF relativt okej (Ubuntu ver) men HTML5 stödet är skit och flash är skit.
Chrome har HTML5 stöd, men kräver också mer RAM än den laptopen har... så den börjar thrasha disk och youtube laggar och det går inte att enkelt stänga av så Chrome inte använder disk, alls.

Sen måste det fungera... varje gång, varje dag. Inga "sök på forum och kompilera om"... Inga text baserade installer, utan klick på en fil som du nyss laddat ner och poff, nu installeras den. Uppdateringar och patcher, samma sak, måste bara göras i bakgrunden, manuellt om man vill, automatiskt annars.

Sist men absolut inte minst... ta bort alla sabla små program. Behöver inte 10 program för att ändra mus-inställning, skärmsläckare osv utan ett.. ett enda samlat. Ordentlig kontrollpanel som hanterar allt: Ljud, Bild, Skärmsläckare/Energi, säkerhet, program osv. Idag är det väääldigt få distros som faktiskt har detta vettigt samlat, utan det är ett hopkok av 10 program lite varstans.

Om man tyckte det var svårt att stänga av Win 8.0 för att de gömt avstängnings knappen, så kan de testa leta 10 minuter efter hur man ökar volymen, väljer ljudkälla, kollar mängden ledigt utrymme på disk eller bara ställa in skärmsläckare. Helt vansinnigt hur långt efter Linux är där... användarvänlighet är icke existens i många distros, där svaret på forumen är "sök...".

Svaret är, ni kan sitta som ca 1% av användarna i världen, utan att vara mainstream, eller fixa så att det ÄR användarvänligt.

Android har mycket av detta... och där har de lätt fått bra över 50% av användarna. Så det går... det är mer att det måste göras så.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Ixos:

Nej kraftiga datorer har inte alltid kostat mellan 20 och 30 tusen...

1988 köpte farsan en av de första modellerna för hem-PC ( som vi känner dem idag komplett med skärm, mus och tangentbord ). Kostnaden var 65'000 SEK vilket motsvarar ca 115'000 SEK i dagens penningvärde.

+20-30. Alltså att de alltid har kostat mer än 20. Det inlägg jag svarade på sade att kommande datorer kommer att bli mycket dyrare än nuvarande system, varvid jag svarade att toppsystemen alltid har kostat över 20-30 kkr.

'Three things are infinite. The universe, human stupidity and Winrars trial period.' - Albert Einstein

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av anders190:

Vill man ha både bra grafik och hög FPS så ställer det rätt hårda krav. Det var väl ändå det du ansåg vara anledningen till att man valde PC, i annat fall så skulle man välja konsol om jag nu inte missförstod dina tidigare inlägg fel.

Väljer man minimala grafikinställningar så bör det mesta rulla men då ser ju ändå konsollversionerna bättre ut med. Nu vet jag inte riktigt vart PS4 och Xbox One hamnar i jämförelse med grafikkort idag men som ägare av båda konsollerna så får jag allt säga att de är riktigt kompetenta sett till vad de får ur sig grafiskt för priset. Dock hade det såklart varit fint om man satsade på att optimera för iallafall 60 Hz istället för 30 Hz som det tyvärr ofta blir. Men grafiken är väl samtidigt det som säljer.

Bättre blir man men är man fortfarande dålig på vad man nu gör så kommer man inte automatiskt bli mycket bättre.

Dock ser jag fler förfördelar att köra 60FPs oavsett spel.

Den största är att varje frame inte körs två gånger och ger bättre flyt och inlevelse i spelet.

Dock när en polare körde PS 3 så märkte han inte när konsolen hacka till eller hur låg upplöst allt var, till han skaffa en pc.

Skrivet av Zache_:

+20-30. Alltså att de alltid har kostat mer än 20. Det inlägg jag svarade på sade att kommande datorer kommer att bli mycket dyrare än nuvarande system, varvid jag svarade att toppsystemen alltid har kostat över 20-30 kkr.

En burk för runt 10K/12K idag kan man spela det mesta över 60FPS, över det ger inte lika mycket för pengarna.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Aug 2004

PC Gaming är en överlägset mycket bättre upplevelse än tv-konsolerna. Kommer aldrig skaffa en konsol när jag är van vid detta.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Broken-arrow:

Dock ser jag fler förfördelar att köra 60FPs oavsett spel.

Den största är att varje frame inte körs två gånger och ger bättre flyt och inlevelse i spelet.

Dock när en polare körde PS 3 så märkte han inte när konsolen hacka till eller hur låg upplöst allt var, till han skaffa en pc.

Jag säger inte emot dig på den punkten. Jag försöker alltid se till att klara 60 FPS (där det är möjligt) men då har jag också hårdvara för att klara sådant. Att spela själva spelen är det viktigaste för mig, vilket bör förklaras av såväl datorn och mina spelkonsoller i signaturen. Kan jag dra upp grafikinställningarna så gör jag det.

Samtidigt finns det scenarion där låst 30 FPS kan vara bättre då man får en jämnare matning än om FPS går fritt men inte når upp till 60. Eurogamer har haft en del artiklar om det och exempel på spel med valbart FPS-lås är The Last of Us till PS4. Hade föredragit om spelet i fråga designats och optimerats för 60 FPS men det var inget Sony eller Naughty Dog prioriterade tyvärr. Bara för att spelet inte klarar 60 FPS så är det ju ingen anledning att räta spelet, det är ju en av senare års bästa spel trots allt.

Skickades från m.sweclockers.com

Main: Corsair 350D, Ryzen 1700, 32GB RAM, 4,5TB SSD+HDD, GTX 1070 Phoenix GS, XB271HU, U2713HM, HP ZR24w
Spel: R5 Blackout, 6700K, 32GB RAM, 2TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, X34A + Oculus Rift
"HTPC": Ncase M1, 2700K, 16GB RAM, 0,75TB SSD lagring, GTX 1070 Mini, TV
Lenovo 700-15ISK: 6300HQ, 16GB RAM, 2,25TB lagring, 950m 4GB
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sölvesborg
Registrerad
Nov 2009

Att PC-spelande är på väg in i en guldålder tror jag också.
Men inte på grund av Xbone.
Denna generationens spelkonsoller var den första som var svagare än "normal PC" när de släpptes.
Det är inget race. Alltså kommer konsollerna inte att kunna blända med imponerade grafik, bättre finns redan om man kör samma spel på sin PC.

Jag tror att mycket ligger hos Valve och deras Steam machines. Dessa kommer att bli konsolldödare om de lanseras och underhålls rätt.
Steam machines kommer att tilltala "soff-spelarna", något en PC-spelrigg har svårt att göra.

Mantle la grunden för en omdaning av DirectX. Tyvärr såg Microsoft till att baka in DX12 i sitt nyaste OS. Detta kommer att göra att speltillverkana behöver lägga in stöd för både Dx12 och Vulkan för att kunna sälja till majoriteten av PC-spelarna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av corben2:

PC Gaming är en överlägset mycket bättre upplevelse än tv-konsolerna. Kommer aldrig skaffa en konsol när jag är van vid detta.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/23270876/DSC06289_PerfectlyClear_0001.jpg

Vissa har det bra

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av dnk:

Vissa har det bra

Hehe ska faktiskt sälja skärmarna och grafikkortet nu i höst. Blir Acer XR341CKA plus Asus GTX 980 Ti Strix Gaming istället. Kommer sakna 3 skärmar men måste anpassa mig till nya familjetillskottet som vill ha ett eget rum

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av ThomasLidstrom:

Mantle la grunden för en omdaning av DirectX. Tyvärr såg Microsoft till att baka in DX12 i sitt nyaste OS. Detta kommer att göra att speltillverkana behöver lägga in stöd för både Dx12 och Vulkan för att kunna sälja till majoriteten av PC-spelarna.

Du vet väl att en REJÄL majoritet av PC-spelarna spelar bara på Windows? Varför skulle utvecklare då lägga tid på Vulkan när API:erna är så lika varandra då de båda två är så kallade "low-level API:s"? Att folk ska klaga så himla mycket på att MS håller sitt API låst till Windows herregud...

Jag håller med om att konkurrens är bra, men i detta fall tror jag en industristandard är viktigare för enhetlighetens skull när det gäller spelprestanda, som behövs efter de många misstag de senaste åren i AAA världen. Eller?

Skrivet av spel565:

Ajdå, jag som hoppades att spel låsta till windows skulle dö ut och att steamOS skulle ta över. Får väl fortsätta köra indie spel och fallout 2 då.

Gör du så. Helt klart värt att lägga ner vartenda öre på ett GTX 980 och ett custom vattenkylnigssystem för att spela Fallout 2 och Binding of Isaac.

Moderkort: Gigabyte GA-Z68XP-UD3 CPU: i7 2600k @ 4,3ghz CPU kylare: Antec Kühler H20 620 push/pullGPU: EVGA Geforce GTX 780Ti RAM: 16gb Corsair Vengeance 1600 mhz Nätagg: Zalman 750W Lagring: OCZ Vertex 3 60gb SSD + Seagate Barracuda 1TB Chassi: Fractal Design Arc midi