Någon mer som känner plikten kalla?

Har du inte gjort GMU nu så känns det som ett onödigt steg för din del, då du som sagt, har ett stabilt liv just nu. Du kan försvara ditt land även om du inte gjort GMU.
Men hade du planer på att gå med i Hemvärnet, så kan du inte det utan att ha gjort GMU, kanske finns det någon roll där man inte bär vapen och deltar i strid, rätta mig gärna om jag har fel.

Fixa jägarexamen och vapenlicens, lär dig hur man överlever i skog och vildmark (bushcraft).
Praktisera genom att jaga, skjuta på mål och övernatta titt som tätt i vildmarken.
Men det är klart, det är skillnad på att göra detta på fritiden och att faktiskt våga stå upp för sitt land och döda en soldat som inkräktar landet.

Och på 90-talet behövde du vara TV-spelsfri.

Smarta telefoner och datorer används flitigt på kasernerna. Ute i krig lika så. Det är ingen fredad zon. Det är snarare ingen bra idé att ta in folk som har problem att förhålla sig till sånt.

Att vissa tycker det är tufft med vapen är inget problem, utan att vissa är benägna att mörda folk med dem. Fascister håller sig väl inom sin grupp. Att arbeta med en liten sluten grupp är inte tillräckligt och det är heller ingen bra idé att ta in element som redan är radikaliserade. De blir inte mindre inskränkta för att de få ligga i skogen och planera terrordåd mot vår egen infrastruktur, så som invasionsförsvaret planerade förr. Får det någon sorts social funktion med inslag av socialt arbete så får det knappast önskad effekt på högerradikala element, de kommer använda sina filter på varje ny erfarenhet.

Finns ingenstans att göra någon tjänstgöring idag heller. Förbanden är nerlagda, utrustning finns inte. Finns ingenstans att göra av alla om alla i aktuella årskursen skulle kallas in. Finns få system att utbilda i. Väldigt få skulle tas in om man återinför 7,5-15 månader värnplikt. En fördel med det gamla systemet var ju att de som genomfört värnplikten hade mer utbildning än yrkesmilitärer i de flesta länder. När det gäller nuvarande utbildningar och arbeten i försvaret väger värnplikten högt mot GMU och motsvarar ofta tid som anställd t.o.m. Bättre utbildning vore önskvärt, men då bara för att kunna lösa försvarets uppgifter. Inte för att få massor folk som inte trivs och ge vissa missnöjda kriminella typer och extremister vapenträning.

Fast i en begränsad konflikt som är det som skulle kunna utspela sig så skulle inte någon skicka trupp för att traska runt i de svenska skogarna. Luft och sjö är troliga slagfält och där har vi inget att sätta emot. Att däremot någon skulle ockupera svensk mark är väldigt osannolikt om politiskt tryck kan ske med andra medel.

Ser man på platsbanken eller deras egna annonser så ser man att hemvärnet söker sånt som sjukvårdare och så vidare regelbundet. Givetvis behöver de kockar och liknande också.

Instämmer.

Ja, precis så. Min huvudpoäng med det hela var att man skall tvinga folk att komma ut och se hur det är i verkligheten. Men du har helt rätt i att militärtjänstgöring inte är för alla, så din lösning är mycket bättre. Sen återstår väl frågan hur man ska ta i tu med de som vägrar. Det finns ju gnällspikar på alla nivåer och det kommer definitivt finnas folk som inte vill genomgå det här heller.

Vettigare att söka sig till YPG/ YPJ eller lära sig ryska och ansöka om rysk tjänstgöring om man ska göra något vettigt alls. Sveriges försvar kan ju för fan inte ens skilja på rysk ubåt och fisk.

Alla har en åsikt.

Detta väl det största problemet med yrkesförsvaret att åsiktskorridoren blir tämligen smal. Med allmän värnplikt så har man soldater och en större andel officerare som återspeglar samhället betydligt bättre när det gäller politisk ställning. Samt att man får en större folklig förankring.

Tråkigt. Jag gick själv med i hemvärnet efter lumpen men hamnade i en väldigt bra grupp och pluton. Om man bortser från slappare disciplin så är själva stridsutbildningarna relativt jämförbara med lumpen fast nivån blir ju aldrig mer än plutons strid förvisso. Medelåldern i gruppen är runt 28 år och de flesta är tämligen vältränade. Vi kör även milen en gång i veckan för de som har tid och möjlighet med högt deltagande. Men skillnaderna är stora beroende på vart man hamnar när det gäller kunskap och fysik.

Polisen uppgift är att upprätthålla lagen och lösa brott, inte nedkämpa kombattanter och bedriva stridsuppgifter där man vill få maximal verkan mot lede fi. Det är en viss skillnad. Jag tror även många poliser har svårt att ta till sig som arbetsuppgift att man kan bli tvingad till regelrätt strid och uppträda i ett stridsförband som soldat med tunga vapen - vilket kan krävas mot en fiende som IS.

Vilken plikt?

Att döda människor?

Hellre sitter jag och frossar i mig någonting gott än att försöka skapa fred med ett gevär.

Det är därför vi har nationella insatsstyrkan och piketen. Skulle militanta islamister börja skjuta granater över gränsen så är det givetvis en militär fråga i första hand, och skulle inte landet aggressionen utförs från agera så är det legitimt att ta till åtgärder. Vi skulle inte vänta på att ta till flygvapnet. Dock något som är omöjligt att göra i området dessa grupper opererar i (med tunga vapen), när attacker sker från Turkiet så får de i praktiken skydd av luftvapnet och NATOs artikel om kollektivt försvar. Dit vi skulle sända och har sänt soldater utomlands är det en fråga om inbördeskrig och inte bara folk som har terroristdåd som mål. Vid gisslandrama och liknande ska inte militären behövas här. Innan 2006 fick de ju inte heller användas. Men det är inte som de har något fältartilleri att sätta upp i din stadsdel. Just som en insatsstyrka är det inte troligt att polisen skulle begära hjälp, däremot finns det säkert objekt de skulle kunna kallas in för att bevaka.

Jag kan tänka mig att försvarsmakten kan komma att behövas vid ett terrorattentat i Sverige för att hjälpa till att säkra byggnader och upprätthålla ordningen. Sedan så finns en viss kapacitet vad gäller kirurgi och transport som polisen saknar.

Tvivlar på att försvarsmakten skulle skjuta terrorister i första läget dock, den uppgiften lämnas åt nationella insatsstyrkan.

Så vad är det insatsstyrkan gör?
Men jag har inte sagt att man inte kan ha tungt beväpnade "poliser" med yrkessoldatutbildning för att använda mot vår tids lede fi, dvs beväpnade kriminella element.
Eller menar du att de före detta soldaterna skulle tappa all stridsmoral om man bytte ut deras m90 mot något mer polisliknande?

Så av de i runda slängar 48 miljarderna som staten pytsar ut till försvaret, hur mycket av det tror du vi egentligen har någon nytta av?
Vad jag däremot skulle kunna tänka mig hade haft någorlunda effekt hade varit om vi investerat i något vapensystem med landbaserade kryssningsrobotar med en räckvidd omkring 2000km.
Då hade vi kunnat få ryssen att tänka efter både en och två gånger för då når vi moskva.
Skulle man dessutom kunna bestycka sagda kryssningsrobotar med kärnvapenspetsar så har vi antagligen en gratisbiljett till nato om man nu skulle vara intresserad av det.

Det är ju i första hand NI som löser terroruppgifter då NI är framtaget för just detta och är en liten del av polisen. Jag köper inte förslaget med att avveckla försvarsmakten och istället flytta över militära vapensystem och utbildning till hela polismyndigheten för att de också ska fungera som reguljära stridsförband istället för FM. Är det brist på automatkarbiner, skyddsutrustning till NI och piketen så är det inte svårare än att ge extra anslag på ett par miljoner för extra materiel inköp. Det kostar liksom inga 50 miljarder om året för att ha ett hundratal automatkarbiner extra om året. Det finns polisiära uppgifter och så finns det militära uppgifter. Dessa ska man inte blanda. En riktad attack från IS kan leda till att man behöver båda där FM får agera understöd och bedriva ytbevakning, precis som övriga Europa gör där terrorhotnivån är som störst.

För det vi lägger i försvarsanslaget så ger det ganska 0 i nytta tillbaka om man ser till invasionsförsvaret. Men det är en helt annan diskussion och orsaken är FB -96, -00 och -04 och 25 år av underfinansiering vilket har lett till att försvarets resurskedja består av ett antal extremt svaga länkar som gör att hela systemet inte kommer att fungera vid skarpt läge vid invasion från främmande makt. Därav "envecka" försvaret.

Dina kärnvapenfantasier hade man även för 50 år sedan i det svenska kärnvapenprogrammet och en utarbetad doktrin hur det skulle användas. Men man kom fram till att hela idén var tämligen värdelös för Sverige. Den är nog lika inaktuell idag som då.

Japp, att sverige inte har kärnvapen är inte pga. okunskap utan ett politiskt beslut.

Förövrigt tycker jag man skall införa värnplikten igen fast dom 7 1/2 månaderna jag låg inne var för kort, 12-18 månader minst.

Nej jag har inte heller sagt att man ska ge varenda polis en ak-5, däremot hade man kunnat ha något gendarmeri liknande att sätta in vid behov.
Poängen är att hur hade svenska polisväsendet sett ut om man hade ökat budgeten med sisådär 40 miljarder?
Jag tror att man med lätthet hade kunnat ha bemannade gränsposteringar bland annat.
Vad är det för riktad attack från IS som du talar om?

Det är ju bra att du håller med om att vårt invasionsförsvar inte håller måttet, skillnaden är väl att jag anser att det inte behövs för jag tror att om vi skulle behöva öka budgeten för att kunna ge ryssen på näsan så skulle sverige gå bankrutt relativt omgående.

Jag har förövrigt inga kärnvapenfantasier för det är pengar i sjön tror jag och det lär inte fungera så bra med alla avtal och resten av världssamfundet.
Det jag menade är att om vi som neutrala sätter upp ett system med kryssningsrobotar med räckvidd som når sankt petersburg och moskva så räcker det antagligen avskräckande nog för att få ryssen att tycka att det inte är värt att kränka svensk suveränitet.
Gör det inte det så får man ju höra med amerikanerna om de kan vara intresserade av att ta emot systemet och skaffa sig några militärbaser här i sverige.
Men det är bara OM det nu någon gång i framtiden skulle bli så att ryssen får för sig att en invasion av sverige är en god idé, förhoppningsvis lär det inte hända, men jag ser det som bra mycket troligare än att IS skulle mosa sig igenom hela europa för att hota sverige med en invasion.

Det finns inget hot i sverige, inte från islamistisk terrorism. Kollar man på flertalet brott som drabbar svensken så är det inhemskt dvs. rån, misshandel, mord, gängbildning osv. Detta är hotet. Krig mot terror är bara en mediahype som politikerna använder sig av för att få ett big-brother samhälle och för att höja skatterna. Om nu staten är så rädda för "radikaliering" varför ger dem assyl till uppenbart religiösa och sharia-följande människor? Konstig logik. ISIS har ingen anledning att attackera sverige eftersom sverige har liten roll i konfliterna i mellanöstern, är inte med i nato samt även väldigt positiv syn på islam och "muslimer". Det är inte fördelbart att attackera sverige för radikala islamister, varför skulle dem när sverige är en fristad för dem hehe?

Så som jag ser det är första bästa missbrukare, gängmedlem, rånare, wannabe-gangster, etc. ett betydligt större hot mot medelsvensk än någon påhittad islamist som ska ta över sverige ahah.

"Verkligheten"? Verkligheten är att man blir rånad och misshandlad för skoj skull av personer som tycker det är roligt.

Vem betalar?

Det gör min granne för han är rik han har en rent ny volvo.

Nej, jag menar i stort.

Många inbillar ju sig att det är "gratis" att tvinga in folk i försvaret, och "glömmer" bort att räkna med all produktivitet som direkt faller bort från BNP. Värnplikt ger en stor bondearmé, och ett par år efter värnplikten är det bara värnpliktshistorierna som lever kvar. Några egentliga kunskaper som ger ökad stridsduglighet finns inte kvar då.

Krig avgörs inte längre med rader av glada infanterister på cykel, med mausergevär över axeln, och mössan käckt på svaj...

Du menar att samhällsbärande yrken inte har något med verkligheten att göra? Jag har aldrig blivit misshandlad eller rånad och känner ingen som blivit det heller, så mitt liv måste vara extremt overkligt då enligt dig, eller?

@Herp Derp

Nu vill ju inte försvarsmakten ha folk som tror de är spioner med rätt att döda till att börja med. Väst är inte godare än öst, och sköter definitivt inte militära uppgifter bättre. Väldigt många som gör GMU hoppar tydligen av så de är knappast så hårda i urval. Men de kan ju inte ta in alla som ansöker.