Steam Machines-försäljningen går trögt

Det var scenariot de paranoida människorna på Valve förutsåg vilket var vad som gjorde att satsningen på SteamOS inleddes.

Windows är en öppen plattform där du som användare eller företag relativt fritt kan göra vad man vill. Du kan starta en konkurrerande Butik/DRM-tjänst och ta betalt utan att behöva ge 30% av inkomster/transaktioner till plattformsägaren, i detta fall Microsoft. Du kan också välja att släppa ditt spel för Windows genom GOG, Origin eller Steam där antingen CDPR, EA eller Valve tar ut en avgift. Microsoft tar inte ut en krona, såvida inte någon av deras tjänster används för distribution. Windows Store exempelvis.

Skickades från m.sweclockers.com

han har köpt en licens som ger rätt att använda den.. mjukvaran tillhör fortfarande MS

Om Microsoft tillhandahåller tjänster så har de uppenbarligen rätt att ta betalt för dessa beroende på hur tjänsten utformats. OS och tjänster är separata.

Skickades från m.sweclockers.com

-Riktigt så enkelt är det inte som du beskriver. När Android kom var både Palm, Blackberry och gamla Windows Mobile större. Att säga att Android var "enda alternativet till Iphone" är en väldig förenkling av situationen. Hur som helst så har Android nu en sådan position att få kommer byta så vidare inte utvecklingen stagnerar och bättre alternativ dyker upp. Men det är osannolikt. Situationen är egentligen väldigt lik den för Windows på PC fast den är ännu värre. Det säljs inga maskiner i butik med andra OS än Windows och OS X, medans bland mobiler finns iaf några fler alternativ. I praktiken går vi mot 2 OS på mobilfronten också.

Jag menar ju att PS4 och Xbox One är låst hårdvara. Varför skulle folk installera SteamOS på en PC när det är byggt för TV? Valve har tagit fram SteamOS och Steam Machines som ett alternativ till konsollerna. Windows 10 är inte gratis. Oavsett om du köper en dator eller bygger en så kostar en Windows 10 licens. Efter sommaren så försvinner dessutom det gratis uppgraderings-erbjudandet. SteamOS är och förblir gratis på riktigt. Men det är en alldeles riktig observation att Xbox One är Microsofts Steam Machines. Egentligen kan man koka ner allt till en fråga -

Kommer Microsoft att lyckas locka över Steam-användare till Windows Store/Xbox One, eller kommer Valve lyckas locka Steam-användare till Steam Machine/SteamOS? Som jag ser det så är det en kamp om PC-spelarna.

Just nu kan man väl inte direkt säga att det går bra för något av företagen i den frågeställningen. Varken Steam Machines/SteamOS eller Windows Store/Xbox One är nån dunder succé hos PC-spelare. Jag tror absolut på den "öppna strategin" som du säger, men jag tror absolut inte att det räcker. Det är ingen "I win-knapp" Men om jag får uppskatta vem som lyckats bäst om 5 år så tror jag Valve. Du håller uppenbarligen inte med men det kan mycket väl bli Microsoft som (efter många försök) lyckas knyta åt säcken kring PC-spelarna till slut.

Men det är ju ett OS, dess enda uppgift är att tillhandahålla ett interface mot hårdvaran och användaren så att program blir lättare att köra!

Windows har du (med några få undantag) dessutom betalat dyra pengar för. Är det då rimligt att Microsoft ska få ytterligare pengar för att du använder din köpta kopia av Windows till precis vad du vill? Är det du eller Microsoft som äger det du har köpt?

Nej, Windows är en produkt som säljs på skiva (och kanske USB-minne numera, har inte köpt Windows sedan lanseringen av 7). Har du köpt en fysisk kopia av Windows så äger du den oavsett vad Microsoft vill få dig att tro.

Javisst, men nu är Windows ett OS (en produkt) och inte en tjänst. Jag misstänker att att detta är varför Microsoft vill lansera "OS som en service" då det är olika lagstiftning för produkter och tjänster.

Bara det att man inte längre betalar dyra pengar för Windows, och i många fall inte alls. Microsoft har bytt affärsmodell då det är alldeles för svårt att sälja OS för dyra pengar till slutanvändare. De ska göra lite som Apple men framför allt Google, nämligen ge bort OS:et och sedan ta in pengar på att ha en egen digital affär där de tar en del av försäljningspriset på allt samt samla in och sälja användaruppgifter. Så svaret på din fråga är att Microsoft äger Windows och snart nog dig också.
http://cheezburger.com/8756284928

Mig veterligen är all mjukvara att betrakta som tjänster, precis som film och musik. Du köper en licens för att få lov att använda tjänsten. Skillnaden mellan Windows 10 och tidigare är att numer betalar man (även) med Windows store, reklam samt dina personuppgifter och allt du gör på OS:et.

spelar ingen roll i dagsläget om du köpt en skiva eller inte ...betydelsen av licens är rätt att använda ..ja du får ha kvar skivan efteråt för vem vill ha den tillbaka efter flera år

De andra var alldeles för långsamma på att anamma den nya smarttelefondoktrinen som Apple lanserade. Android blev det enda som hängde med, och Google var vid den tiden det kanske mest hypade teknikföretaget som alla såg upp och betraktade som ett under. Alla ville vara med på deras tåg för att få en bit av kakan. Öppenhet är inget självändamål som säljer, det är uppbackning som avgör. Android blev störst för att det utvecklades snabbast och hade draghjälp av stora elefanter. Öppenheten har fördelen att fler kan backa upp, men om det inte händer spelar öppenheten ingen roll. För att det ska slå igenom måste upphovsmakarna satsa ordentligt först. Det gjorde Microsoft på sin tid. Det gjorde Google också. Men det gör inte Valve idag, därför kommer det inte bli något som det ser ut just nu.

"Varför skulle folk installera SteamOS på en PC när det är byggt för TV?" Tja, för att det är det som är meningen? Steam machines är en PC med SteamOS förinstallreat. Det finns inget utmärkande, unikt eller låst med dessa.
Jag hade fel om Windows 10, det är inte helt gratis, men nära nog i mångas ögon, speciellt som det gör så mycket mer än SteamOS. Gratis uppgradering upphör till sommaren, men jag är helt övertygad om att det kommer komma igen.

"Kommer Microsoft att lyckas locka över Steam-användare till Windows Store/Xbox One, eller kommer Valve lyckas locka Steam-användare till Steam Machine/SteamOS? Som jag ser det så är det en kamp om PC-spelarna."
Exakt. Det pågår en dragkamp om PC-spelarna. Valve var dumma nog att outa hela sin plan för detta utan att skrida till verket ordentligt i tron att det är en bra förhandlingsstrategi. Istället har Microsoft utnyttjat "informationsläckan" till att forma ett motangrepp som kommer nu. Episod 4: Valve, a new hope är slut. Nu har Episod 5 börjat: The empire strikes back.

Återstår att se hur det hela slutar.

Jag trodde dock att det skulle ske en betydligt större lanseringen och att Valve hade ett ess i rockärmen typ "Halflife 3 exklusivt för SteamOS" eller liknande.

Det kommer dock aldrig att hända. Om de skulle våga sig på en sådan sak, så är kanske HL3 exklusivt för SteamOS i en månad. Mängden av avföring som Valve hade fått äta för en sådan sak hade varit helt fantastisk stor. HL3, en av de mest önskade speltitlarna sedan många år tillbaka.

Det var scenariot de paranoida människorna på Valve förutsåg vilket var vad som gjorde att satsningen på SteamOS inleddes.

Windows är en öppen plattform där du som användare eller företag relativt fritt kan göra vad man vill. Du kan starta en konkurrerande Butik/DRM-tjänst och ta betalt utan att behöva ge 30% av inkomster/transaktioner till plattformsägaren, i detta fall Microsoft. Du kan också välja att släppa ditt spel för Windows genom GOG, Origin eller Steam där antingen CDPR, EA eller Valve tar ut en avgift. Microsoft tar inte ut en krona, såvida inte någon av deras tjänster används för distribution. Windows Store exempelvis.

Skickades från m.sweclockers.com

De andra var alldeles för långsamma på att anamma den nya smarttelefondoktrinen som Apple lanserade. Android blev det enda som hängde med, och Google var vid den tiden det kanske mest hypade teknikföretaget som alla såg upp och betraktade som ett under. Alla ville vara med på deras tåg för att få en bit av kakan. Öppenhet är inget självändamål som säljer, det är uppbackning som avgör. Android blev störst för att det utvecklades snabbast och hade draghjälp av stora elefanter. Öppenheten har fördelen att fler kan backa upp, men om det inte händer spelar öppenheten ingen roll. För att det ska slå igenom måste upphovsmakarna satsa ordentligt först. Det gjorde Microsoft på sin tid. Det gjorde Google också. Men det gör inte Valve idag, därför kommer det inte bli något som det ser ut just nu.

Personligen så anser jag att anledningen till att Half-Life 3 aldrig lär lanseras har att göra med att Valve inte utvecklar spel själva längre (de köper upp studior som gör spel). Och intresset för SP-titlar är i det närmaste icke-existerande, senaste är Portal 2 som lanserades för över 5 år sedan. Om Valve eller någon av deras studior gör spelet så blir det något MP-aktigt av det hela, med stort fokus på Steam Market-integration så de kan tjäna ännu mer pengar på transaktioner där.

Själv trodde jag att det fanns en chans att vi skulle få se något i och med Black Mesa för ett flertal år sedan men verkar allmänt dött.

Sedan undrar jag hur många som egentligen fortfarande är intresserad av spelserien. Jag hoppades själv länge på HL2: Episode 3 eller en HL3 men har sedan flera år insett att jag nog inte är så intresserad längre. Men visst, vore fortfarande kul om något nytt skulle släppas, så länge det inte är något nytt spel med onödigt stort fokus på hattar då....