AMD Radeon RX 480 8 GB

Därför att 970 går att överklocka, mycket, och då är det snabbare. RX480 går knappt att klocka alls.

Vad gäller drivare, jag har inte märkt att något skulle fungera sämre på mina äldre Nvidia-kort med de senaste drivarna.

Jag gav strax under 3000 kr för mitt GTX 970 vid dess lansering, ser ingen anledning att betala 3000 kr för ett RX 480 när det mer eller mindre matchar just ett 970. Trist.

Ett GTX 970 är billigare med en grym eftermarknadskylare. Presterar bättre också vid OC som det levereras med, 970 presterar alltid bättre än stock som visas i testerna. Därför är det upp till bevis för RX 480 om det kan klocka någorlunda med eftermarknadskylare och kretskort.

Alltså ärligt talat, jag har köpt amd grafikkort sålänge jag kan minnas, men detta är ju bara bedrövligt, jävla skitkort, kommer köpa ett till begagnat r9 390 och köra crossfire, sen nästa gång det är dags för uppgradering får det förmodligen tyvärr bli nvidia, och ja, jag vet att vega kommer släppas senare i slutet av året, men man orkar ju inte vänta hela tiden och sen när de väl släpper nåt så blir man besviken.

Absolut inte till rätt pris.
GTX 970 överklockar som en best och även om det är 2 år gammalt samt har 4GB (3.5GB ) VRAM så kan det helt klart vara ett bra val för 1080p gaming.

RX 480 är inte alltid det bättre valet gentemot GTX 970 och GTX 970 är inte alltid det bättre valet gentemot RX 480.
Såhär bör det såklart inte vara med ett helt nytt mellanklass-kort men det är sanningen så länge som GTX 970 reas ut här i Sverige.

DirectX 12 är såklart en diskussion för sig men det handlar mera om framtiden med tanke på antalet DirectX 11-spel som spelas i dagsläget.
Alla vill inte köpa ett grafikkort och hoppas att det blir bättre i framtiden, många köper ett grafikkort för vad det kan göra i nuet för att sedan kanske sälja det och köpa ett nytt om 2 år.

Säg snarare vad RX 480 gör bättre? Mer vRAM är väl egentligen det enda noterbara?

Jämför man med ett GTX 970 med vettig eftermarknadskylare (t.ex. Strix) för samma pris får man lite bättre prestanda och bättre överklockningsmöjligheter till en betydligt lägre ljudnivå, och med samma strömförbrukning.

Vill man inte köpa Nvidia så är t.ex. Sapphire R9 390 Nitro också ett bättre alternativ än RX 480; mer prestanda till en lägre ljudnivå. (Dock med högre strömförbrukning.)

Förstår inte att detta kortet kan få utnämnelsen "Bra produkt". Det känns inte som att det finns någon fördel med att köpa detta framför de kort som redan finns. Det är alldeles för lätt att få en utmärkelse av SweClockers. Sedan tycker jag inte att det är ett dåligt kort eller ett dåligt köp, men det är konstigt när man ger en badge till en mellanmjölksprodukt.

Tja är man som mig byter minimum var tredje/fjärde år är det inget snack, vansinne att köpa 970!

Kommer byta ut min gamla trotjänare 650TI nu i höst/jul blir perfekt då med en RX480 med eftermarknads kylare samt förmodade uppdaterade drivisar. Då kommer 970 inte ha en suck i diskussionen om det ens går att få tag på längre.

Kort sagt: Lär bli GPU-fest för jänkarna och rena rånet mot oss här i norra Europa.
Man kan ju bara inte motivera ett köp när prissättningen är så vansinnigt fel.

Köp från Europeiska återförsäljare.
Om två veckor.
Detta är en produkt som lever på pris/prestanda, så den svenska prissättningen är katastrofal.

Skickades från m.sweclockers.com

Det ligger före ett 970 referens, kort som ASUS Strix, MSI Gaming och EVGA SSC (d.v.s. de 970 kort som faktiskt folk köpte) presterar ungefär 10 % bättre ur lådan fast drar också ungefär 20 W mer. Dessa 970 hamnar lite före RX480, i alla fall i 1920x1080.

Att 480 referens och 970 referens i praktiken drar lika mycket får ändå ses som lite förvånande och en besvikelse för 480. Å andra sidan pekar det på att AMD och Nvidia idag har ungefär samma marginaler mellan faktiskt effekt och TDP. RX480 har en TDP på 150 W medan 970 har en TDP på 145 W.

RX480 är tyvärr i praktiken ett 970 två år senare... För 2000/2500 kr för 4/8 GB versionen är det ändå en riktigt bra produkt, 970 kommer inte vara en konkurrent speciellt länge till då man nu endast säljer ut existerande lager.

RX480 verkar tyvärr bandbreddsbegränsad, i alla fall så fort man kliver över 1920x1080. Vet inte om det är ett problem i praktiken då detta kort rent realistiskt knappast är vettig till något högre än 1920x1080 i kommande spel. Finns ju redan spel där 390/970 inte fixar >=60 FPS i snitt i den upplösningen med de högsta inställningarna.

Ser man RX480 som ett 1920x1080 kort verkar det ändå finnas fullt tillräckligt med bandbredd. Man ligger ändå efter Nvidia vad det gäller effektiviteten på "color delta compression", beteendet är betydligt närmare Maxwell än Pascal vilket kan bli ett problem när RX480 går upp mot 1060.

Att 970 blir rejält akterseglad i DX12 är väl ändå att ta i? Framförallt om man lägger på de 10 % som modellerna folk faktiskt köper levererar, då är det i praktiken helt jämt (och sedan kan de som vill överklocka ovanpå det).

Är faktiskt förvånad att ingen hävdar att 480 presterar dåligt i DX12, skillnaden mellan DX11 och DX12 är mindre för 480 än 390/390X/Fury i det som flera betecknar som "enda riktiga DX12 titeln så här långt" Ashes of the Singularity. Själv ser jag det som ett fall framåt, att 480 relativt sett presterar bättre i DX11 pekar på att det inte bara är snack att Polaris 10 är mer effektiv. Att vinsten i DX12 relativt sett blir mindre pekar trots allt på att det är mindre outnyttjad kapacitet kvar redan med DX11.

Fast en 980 dödare är det ju, du är ju dum om du betalar 4000kr för en 980 när du får samma prestanda på ett 480 för 3000kr.

Jo det har dom sagt, men de rykten jag sett så har den legat mellan 980 och 980ti. Nu vet jag att rykten ofta är överdrivna, men det är ju det man har att gå på så även om jag la min förhoppningar i de nedre skiktet av dessa kort, så trodde jag ändå att på nvidia vänliga titlar så skulle 480 ta 980, åtminstone gå jämt ut.
Nu skiljer det ju rätt mycket beroende på titel. I vissa titlar är 480 10% bättre, i andra är 980 10% bättre.
Tycker dock det är skumt att 480 presterar typ som ett 390x, där de kostar i stort sett lika mycket.
Visst du får nyare teknik i den här, men folk som köper kort i den här prisklassen bryr sig sällan om det.
Att kolla på benchmarks tycker jag personligen är fel i mellansegmentet, du köper inte ett 480 för att toppa benchmarklistor. Visst det är kul om de presterar bra i både de och överklockning, ser coolt ut. Men detta är för mig ett gaming kort för casuals som vill spela med hyfsad grafik men inte måste ha en ultra e-penis =), möjligen så skulle den va riktigt nice i en htpc, med en annan kylare.

Tycker inte heller att 970 eller 390 har något att säga till om, 970 för 2400kr är väl på rea? Annars är det en dödlig utmanare. Men om 390 och 970 kostar som ett 480. Hade jag valt ett 480 alla dagar i veckan. Så ska du köpa ett kort IDAG, köp ett 970 eller 390 om du hittar ett för >2400kr.

Tror många i tråden inkl mig (även om det tar emot), har varit för snabba i sina första utlåtanden. Kortet presterar bra, den ligger på en bekväm prislapp. Hade gärna sett den 200kr billigare. Men enligt mig är 390x den enda utmanaren idag.

Med det sagt kommer jag dock ändå inte köpa 480, kanske med tredje parts kylare.
Men referenskylare presterar sällan bra heller, nvidia lyckades ju ok med 1080 och 1070, annars är de mest för folk som vill byta kylare senare till vattenkylning tex. Imo.

Den som vill kan alltid hitta ursäkter Men sett till historien kanske det bästa är att skylla på dåliga drivrutiner och att det kommer gå att kräma ut 20% mer prestanda när drivrutinerna blivit bättre och eftermarknadskylare kommit.

Men oavsett hur det blir är Polaris en lanseringsflopp. Normalt sätt ska grafikkort inte avlösa de andra där de gamla låg utan ge mer prestanda per krona än vad som tidigare gått i sitt segment. Detta är ju något RX480 har problem med trots ett ganska lågt pris, ny arkitektur, lägre tillverkningsteknik och FinFET.

Lanseringsfilmen och skrytet med deras 2 stycken RX480 i Crossfire i 50% är ju patetiskt nu i efterhand.