Borde Sverige gå med i nato?

Säkerhet med andra, JA till NATO.

Hur skiljer det sig från ryskt missilförsvar i ryska gränsområden mot omvärlden? Vi ser det knappast som en krigsförklaring när ryssarna flyttar runt militära enheter, så varför skulle de se det som en krigsförklaring när deras bara för att det är deras grannländer som håller i den större pinnen?

Det låter bra , jag håller med dig om det du skriver.
Men tyvärr så är Sverige med i väpnade konflikter och levererar vapen till väpnade konflikter.
Men vi behöver inte diskutera detta mer , det förstör tråden.
Vi är all olika människor med olika åsikter/värderingar och det respekterar jag.
Så när det är dags för NATO frågan att tas upp , får vi se om det Svenska folket röstar FÖR eller EMOT.
Mvh / Mange

Din jämförelse hade varit relevant om Mexico och Kanada hade varit under amerikansk ockupation från ~1945-1990, och om USA på senare tid återigen börjat visa tendenser till att lägga sig och Kanadas och Mexicos utrikesaffärer och visa aggression om dessa länder inte gör som USA vill.

Man kan inte bara på steken som du gör; USA och Ryssland har inte agerat på samma sätt gentemot länder i sitt närområde (eller Sverige).
USA har verkligen inte rent mjöl i påsen dom heller, men ur Sveriges perspektiv är dom (och därmed Nato) helt klart ett vettigare alternativ än att sälla sig till Ryssland. (Tyvärr måste man sälla sig till något i denna "konflikten", neutralitet finns inte, och även om den hade funnits så är Sverige helt klart redan pro-Nato.)

Med det sagt kan man ju undra vad ett medlemskap egentligen innebär, det känns som att vi i vår nuvarande situation redan på sätt och vis både äter kakan och har kvar den.

Den sorgliga är dock att för att uppnå (eller bibehålla) fred så krävs våld (eller snarare hot om våld) samt respekt.
Det är naivt att tro något annat.

Det är lite så världen fungerar, det är nästan samma princip som att ha lagar som reglerar brott och att hot om vedergällning (straff) ifall man bryter dessa lagar. Kan ju garantera att brottsstatistiken hade skjutit i taket om det inte längre blev olagligt att stjäla/råna/mörda/misshandla, etc.

Sverige har deltagit, och deltar, i väpnade konflikter. Sverige deltog i den NATO-ledda missionen i mer än 10 år. Svenska soldater har dödad, och tyvärr även dött, i väpnade konfilkter utomlands. Den sk "neutraliteten" ger jag inte mycket för.

Jo för USA skulle ju börja attackera Sverige... Nej dom ger sig inte på fredliga demokratiska länder.

Frågan är väl egentligen, varför behöver vi ha en avancerad försvarsförmåga? Vilket reellt och närstående hot finns det att vidta åtgärder emot?

Tittar man på världskartan och kikar på antalet militära baser och utposter är det den amerikanska flaggan man ser i stort sett överallt. Det kan vara en av förklaringarna till att Ryssland försöker rusta lite. Givetvis känner de sig hotade när det finns amerikanska missilsköldar överallt så rubbar den sjuka men dock reella balansen av militär slagstyrka i världen.

Tycker inte att Ryssland gör rätt på något vis, när man t ex kikar på annekteringen av Krim osv, men det går åtminstone att förstå varför de gör som de gör med tanke på USA:s militära expansion i världen. Kan man sin historia förstår man också varför de ser varandra som motståndare.

Men hur det skulle finnas ett hot mot Sverige har jag svårt att se.

NATO innebär inte att varken soldater eller vapensystem från USA behöver finnas i landet. Det befintliga missilförsvaret som finns i Polen och Storbritannien täcker redan så gott som hela befolkade Sverige. Varför skulle ett svenskfinskt medlemskap vara problematiskt per automatik?

USA har ungefär 80.000 man i Europa. Tyskarna 175.000 man. Britterna 150.000. Polackerna 100.000. Fransmännen 200.000.

Givet att USA kan skicka över trupper vid behov så är inte deras nuvarande närvaro något som överskuggar de europeiska försvarsmakterna. NATO behövs inte bara för att falla under det amerikanska paraplyet, utan för att garantera att våra europeiska grannar ställer upp om det behövs. För de garantierna har vi inte idag alldeles oavsett vad Löfvén tror.

Tror att du överskattar Rysslands militära slagstyrka Finns många bedömare som menar att ett krig mellan USA (Nato) och Ryssland skulle vara över på några dagar. Så var det faktiskt även under kalla krigets tid, även om man inte hade full koll på Sovjetunionens militära kapacitet vid den tiden.

Ser inget positivt med att gå med i Nato. Lagra atom bomber åt usa så att ryssland verkligen får en anledning att anfalla oss om det skulle bli en riktig konflikt.
Med tanke på att natos krigs spel håller nato länder i europa i max 48 timmar genom alla deras scenarion där ryssland skulle anfalla så är det ju inte så att vi på nått sätt skulle få skydd av att gå med heller.

Tror det var närmare 500 nukes i nato länder som alla är usa's för 10+ år sen så lär ju om något vara mer nu.

Då jag inte själv har tid att skriva en massa här nu så kommer jag helt enkelt länka till en av de mest insatta och vettiga röster i debatten.

Personen som driver bloggen är officer och pilot i flygvapnet, har tar i denna artikel upp fakta kring beslutsprocessen samt förpliktelser inom NATO.

http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2015/09/nato-debatten-ett-...

Att Ryssland skulle invadera Baltikum är otroligt långsökt då de både är medlemmar i EU samt också medlemmar i Nato. Just när det gäller de länderna kan jag ha en förståelse för att man vill vara med i Nato med tanke på deras historia. Men för Sveriges del finns där absolut ingenting som pekar på att Ryssland skulle exempelvis ta Gotland.

Tror du att Ryssarna bygger en enorm gasledning för ruskiga summor pengar för att i nästa steg invadera europeiska länder och därmed inte kunna leverera någon gas inom en överskådlig framtid?

Det finns historiska betydelser gällande Krim och Georgien, även om det inte på något vis ursäktar framryckningen. Men så länge det är isolerade händelser inom den Ryska intressesfären har vi ingen som helst anledning att vara oroliga. På samma vis som att vi inte heller behöver vara oroliga för vår nationella säkerhet när USA och Nato attackerar Libyen eller Irak.

Sedan skulle det vara intressant att veta varför du tycker att Rysslands aggression gällande Krim eller Georgien är av större magnitud än när USA och Nato invaderar länder betydligt mer fullskaligt?

De som har missilsköldar klarar sig bättre dock.