Om AMDs Vega 10!

http://www.amd.com/en-us/markets/game/featured/star-wars-batt...
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2015/07/09/st...

Du antar att amd kör på samma spår dom har gjort innan med sina gpuer men det är en massa nytt i vega som du kan se på pressbilderna. Kolla gärna youtube klippet med ryan från pcper där han förklarar lite.
Vega kommer antagligen komma till sommaren o är tänkt att tävla mot volta som dom visade i videon där man kan se "poor volta".
Så det är nog ingen större tvekan om att den slår 1080.
Dock riktigt tråkigt att dom börjar sin hype så långt innan precis som dom gjorde med polaris.

Vänta nu, ni är alltså missnöjda över informationen och nu tror ni att Vega kommer om först om ett halvår?
Började ni med Fredagsgroggen redan i morse?

Tycker den bilden ser ut som att den sista siffran håller på att byta från/till en 7a.

Vem kunde tro att vi skulle sitta här och diskutera 3or och 7or istället för den förmodade revealen av Vega? Vilket jävla antiklimax!

Tycker diskussionen om fpsen från ett kort som inte släppts än, eller har fått riktiga drivrutiner, är helt absurd.

Obegränsat är att ta i då man i praktiken måste kunna hålla hela "working-set" i VRAM (det som i Vega kallas "high bandwidth cache") om inte prestanda ska gå helt genom golvet.

Men råder inga tvivel om att det är väldigt användbart att låta GPUn kunna flytta minnesblock mellan VRAM och system-RAM på ett sätt som är transparent för GPU-program.

Om nu tidigare GCN-kort helt saknade denna funktion tror jag vi har hittat förklaringen till varför Nvidia-korten klarar sig bättre med "för lite" VRAM. Jämför t.ex. 2 GB versionerna av 460 och 1050.

Med CUDA 6 (Compute Capability 3.0, vilket betyder Kepler eller senare) lanserades en teknik som kallade "unified memory" som precis som likt den teknik man nu lanserar med Vega alltså kan använda VRAM som en form av "cache" medan system-RAM är det "normala" minnet.

Varianten i Vega verkar dock mer flexibel då man pratar om att data även kan sitta på en flash-disk. "Unified memory" kräver att man låser system-RAM, ett icke-problem för spel men är absolut en begränsning för vissa professionella applikationer.

Dock verkar Pascal redan ha just detta då CUDA 8 pratar om "Pascal Unified memory".

Blev själv lite förvirrad av varför man säger 512 TB då det är 2^49 medan x86-64 faktiskt bara stödjer 2^48. CUDA 8 presentationen förklarar orsaken

"GP100 extends GPU addressing capabilities to enable 49-bit virtual addressing. This is large enough to cover the 48-bit virtual address spaces of modern CPUs, as well as the GPU’s own memory."

D.v.s. man vill ha ett sätt att representera VRAM (high-bandwidth cache) minne i den virtuella adressrymden på ett sätt som inte alls överlappar med system RAM.

@Gainsgoblin: För att steam dokumentera ju ALL hårdvaruförsäljning.

Vad hände med detta (RX490)?
AMD går ju inte att lita på vare sig man vill eller inte.

http://www.sweclockers.com/nyhet/22330-amd-avslojar-radeon-rx...

Kan förstå alla normala människor om deras uppfattning att detta företag idag är mer likt en smurf butik. Inte konstigt att man tappar kunder till konkurrenterna.

Vill de vinna tillbaka förtroendet så bör de ge oss VEGA igår och inte 1 dag senare "skeppat och klar för försäljning" så som reklamen visar (ett stort lager med trummor (vapen ) som bara väntar på att få sina ägare "min personliga tolkning").

https://www.youtube.com/watch?v=9R8F-aN6W4g

@Bernd_P1: Försöker du säga att steam inte ger en väldigt bra bild så kan du lägga ner.

Galet tur att man har haft is i magen och väntat istället för köpt 1080. Vega ser ut att ge Nvidia en rejäl läxa, förmodligen till ett lägre pris! Yeah baby!

Hur vet du att det fetmarkerade är sant? Kolla in "claim #7 och #8" i patentet. Uppdelningen av wave-fronts sker helt i HW baserat på det aktuella antalet aktiva trådar i wave-front (och allt annat vore i praktiken en omöjlighet givet med vilken latens dessa beslut måste tas med, cykel-nivå).

D.v.s. när det kommer till just denna funktion lär den användas, eventuellt kan det finnas begränsningar i nuvarande HW-implementation (knappast troligt om man ska lansera inom de närmaste månaderna).

Finns säker en del andra optimeringar som kan göras, men just inom detta område lär man nu köra väldigt nära slutprodukten oavsett drivers.

Angående att jämföra med Fury X. Håller med om att de inte är direkt jämförbara precis som man inte kan direkt jämföra mot Maxwell/Pascal.

Verkar dock inte som Vega implementerar något nytt (över GCN) som inte redan implementeras av Pascal, så mellan tummen och pekfingret kan man nog säga att Vega GFLOPS ligger någonstans mellan Fury och Pascal GFLOPS. Gissar ändå lägre effektivitet än Pascal då Nvidia är på sin andra generation tile-based rendering, tredje generation frame-buffer komprimering och fjärde generation där L2 cache används likt Vega.

Ska man sedan tro PcPers så är just 12,5 TFLOPS för MI25, så vitt jag förstod är inget sagt om kapacitet för framtida konsumentprodukter. Eller missade jag något där?