::: AMD Zen Samlingstråd :::

Skulle gissa på att Ryzen 4c/8t tävlar mot intels 4c/4t. Jag tror att den lägger sig mellan i7 och i5 prismässigt och kommer att bli attraktiv för dem som vill ha en "allround" processor som inte bara klarar att spela utan även fixar videoredigering och liknande uppgifter riktigt bra.

Ja och just därför tror jag att de kommer att konkurrera rent prismässigt med den bästa i5:an. Rakt av kommer den inte att kunna rubba exempelvis 7700k.

Vem hade liksom inte köpt en Ryzen 4c/8t för bara marginellt högre pris än en Intel 4c/4t?

Om vi antar att IPC för Ryzen faktiskt matchar Haswell måste ändå frekvenserna för 4C/8T versionen matcha i7-4790K för att prestera bättre i spel då i5-7600K och i7-4790K ligger i genomsnitt väldigt jämnt i de speltester jag läst (kolla t.ex. SweClockers och Guru3D).

AMDs 40 % över Excavator lägger IPC mellan Sandy Bridge och Ivy Bridge, men man säger ju att man överträffat sina 40 %.

Räknade på relativ IPC mellan Kaby Lake och Piledriver över alla CPU-bundna tester i Nordic Hardwares test av 7600K/7700K och den förra hade i genomsnitt 91 % högre "IPC" (inte egentligen IPC då de flesta tester använder alla CPU-trådar och därför är ett mått på aggregerad kapacitet för hela kretsen, IPC är normalt alltid instruktioner per fysisk kärna).

Sedan är min väldigt starka övertygelse att väldigt många grovt överskattar hur ofta man har nytta av många CPU-kärnor. Spel är faktiskt numera det område där det krävs mest på den fronten numera om gissar att den genomsnittlige SweClockers läsaren ofta spelar.

Även om man enbart tittar på program som skalar väldigt bra upp till 4 CPU-trådar, vilket är fallet i alla utom ett av de tester BitTech använder när de testar i3-7350K så gissar jag att många inte skulle hävda att prestandasteget mellan i7-7700K och i5-7600K (den förra är 23 % snabbare i testerna och lade även till Geekbench 4 fast bara multitrådtesterna) är i princip identiskt med prestandasteget mellan i5-6600K och i3-7350K (den förra är 25 % snabbare).

I allt som skalar dåligt eller inte alls, vilket är fallet för de flesta desktop-program, så är i3-7350K snabbare än i5-6600K.

Är därför hyfsat säker att SR3 (4C/8T), SR5 (6C/12T) och SR7 (8C/16T) främst kommer konkurrera mot Kaby Lake i3, i5 och i7.

Är nog inte feltänkt av AMDs PR då uppfattningen från tester (som kommer vara extremt viktade mot tester som skalar nära nog perfekt med CPU-kärnor + speltester) kommer att SRx faktiskt presterar riktigt bra mot ix och är inte bara är ett billigare alternativ! D.v.s. tror att det är positivt för Ryzen om man jämför mot produkter där den står sig riktigt bra, som t.ex. att ofta ligga högre än "motsvarande" konkurrent i benchmark-tabellerna.

SR7 konkurrerar absolut även mot E-serien då de personer som faktiskt har någon relevant nytta av 8-kärniga CPUer är en rätt liten grupp. Frågan är hur prisbilden kommer se ut här. Hur dyr blir SR7 och kommer Intel justera ner priset på nuvarande E-serie (själv gissar jag "inte alls" på sista, tror däremot man kommer anpassa prisnivån på Skylake-E efter hur bra/dåligt SR7 säljer).

Vill inte se en sån här video inom de närmsta månaderna

Det intressanta är att han när det passar pratar om blindtest och att några fps hit eller dit inte spelar någon roll, för att sedan som du uttrycker det "stirra sig blind" på väldigt små skillnader, som det i själva verket handlar om ifall man jämför högpresterande processorer i spel idag.

Fast gör han det? Inte vad jag kan se.
Jag tycker att han har varit tydlig med att processorn ofta är "stark nog" för spel dessa dagar.

Tror du missar att kombinationen där det blir problem med i3 är när den paras med Titan X Pascal och man kör 1920x1080 vilket gör CPU-delen till en väldigt stor flaskhals.

Har själv testat att slå av två kärnor på min speldator just för att se om det blir någon skillnad. Har ett MSI 970 + i7-5775C, testade de senaste/mest krävande spelen och i ett blindtest skulle jag överhuvudtaget inte kunna säga om det är 4 eller 2 kärnor aktiva med de grafikinställningar som normalt används (har alltid HT påslaget, kör så höga inställningar i 1920x1080 som möjligt och ändå hålla minst 60 FPS).

Har testat att köra med 1,2,3,4 kärnor i flera spel. Med en kärna + HT finns det absolut flera spel som uppför sig illa.

För den som vill testa själv: se till att slå av CPU-kärnorna i BIOS alt. via msconfig. Går inte att bara ändra affinitet i "task manager" för då kommer spelet tro att de finns fler CPU-trådar än spelet får använda -> oversubscription av CPU-trådar vilket potentiellt skapar problem även i spel som är bra designade.

Läser man vad Digital Foundary skriver så är det bara i rejält CPU-bundna fall som krävs för att det ska finnas någon skillnad alls i hur mjukt spelen känns. För att bli CPU-bunden med moderna i5:or måste man köra GTX 1080 och i vissa fall Titan X i max 1920x1080 så man kommer väl över 100 FPS. Känns det som en rimlig kombo?

Någon om väljer en budget-CPU lär rimligen även välja en budget-GPU. Min poäng är: är man GPU-bunden kvittar CPU-delen och använder man dator till något annat än spel (vilket tro det eller ej många faktiskt gör) så slår högre enkeltrådprestanda högre total prestanda över flera kärnor i princip varje gång. Och detta är anledningen till varför jag tror SR3 främst kommer matchas mot i3. Båda är entry-level CPUer och SR3 är garanterat bättre i spel med en high-end GPU men i3 kommer vara bättre för nästan allt utanför spel. Med en billigare GPU kommer de prestera identisk i spel.

I sak har du rätt, men i praktiken är det irrelevant för din utsaga är bara sann med grafikinställningar + GPU/CPU kombinationer som statiskt sett ingen i hela världen kommer ha.

Finns ändå en sak som gör det sannolikare att man stöter på hög FPS-varians med i3/i5 jämfört med CPUer med minst 6-7 CPU-trådar: dagens konsoler har just 6-7 CPU-trådar som är tillgängliga för spel och om man spelmotorn helt blint skapar fler programtrådar än CPU-trådar så påverkas inte genomsnittlig FPS (Windows är preemtive) men beroende på hur trådarna då schemaläggs kan det bli högre FPS-varians. Det framförallt på DX11 titlar som har mer jobb som måste utföras av en specifik tråd. Är man inte CPU-bunden blir dock även detta fall ett icke-problem.

Får man problemet ovan har man en mindre bra spelmotordesign, men i praktiken finns det absolut sådana fall då konsolversionen normalt är långt högre prioriterad jämfört med PC-versionen, vilket t.ex. resulterar i en design som kräver fler än fyra trådar. Optimal/korrekt användning av "work-stealing", vilket är tekniken nästan alla spelmotorer bygger på idag, skulle undvika detta.