Ang Ryzen's spelprestanda (matchar 7700K idag, presterar bättre i morgondagen)

Orka alla dessa inlägg om hur vida bra en produkt är i framtiden??

Köp en om du nu vill ha det, Det är en jävla bra comback från amd utan tvekan , men intel tar fortfarande hem singel trådprestandan och ofta med god marginal. Det är den siffran som är avgörande i dom flesta spelen idag, hur det ser ut om 6 mån eller 12 mån vet ingen.

Och vist kan amd optimera bios o drivrutiner för att bli snabbare, men det kan väl intel också, eller tom så släpper intel sin nästa generation o presterar ytterliggare ännu mer än amd.

Misstolka mig inte nu, jag tycker det är bra med amd,s nya cpu, skakar om intel o pressar priserna men dom släpper en produkt nu som presterar i bästa fall likvärdigt , oftast sämre än intels cpu som har funnits ett tag nu?

För min del kommer singel thread points vara avgörande då jag har egen erfarenhet 4core/8thread vs 6core/12thread i spel, och för det jag använder min dator till så är 5ghz 4/8 snabbare än 4-4.5ghhz 6/12 / 8/16 osv, Sen om spelen optimeras i framtiden så är det kanske en annan dealbreaker men då antar jag att intel bara sänker sina top modeller och då leder intel igen.

Amd vs Intel , Skitbra, pressar priser men jag väljer intel, kört amd 3 ggr , ska till något extremt för att jag ska testa dem igen.

Var och en kan välja själv vad som passar ens behov bäst,man behöver inte skapa en ny tråd varenda dag där diskussionen spårar ut om och om igen när man kastar paj på varandra.

Mina 2c.

Mvh

Du slänger alltså upp en graf där den "går om 7700K" med 0,5 procentenheter .. Delar ingen information om vilka inställningar spelen körs i? Och sen så drar du fram att det på något vis gör att den kommer slå 7700K i framtiden. Baserat på... Vadå? Att du hoppas det?

Är diskussionen om Ryzens spelprestanda skev? För att en nästan enig teknisk press inte håller med dig så är alltså diskussionen skev?

Ryzen är en jättebra processorserie. Den har i ett svep placerat AMD på kartan igen och gjort Intels 6900K helt överflödig. Finns ingen vettig människa som väljer den före 1800X längre annat än i vissa riktigt extremt små nischer. Ryzen är en superbra processor för folk som sysslar med content creation och duger även fint till spel också.

Men: ska man ha datorn till spel -och endast spel som tyngre applikation- vilket är fler än vad du tror. Då är en 7700K för 3600:- ett betydligt smartare val än en 1800X för 5500:-

De 1900:- det skiljer är betydligt bättre spenderade på ett bättre grafikkort i så fall. Eftersom GPUn är den största flaskhalsen i spel iaf.

Sist men inte minst detta eviga gnat om att "när som helst nu kan spel använda massa trådar... Då jäklar blir det här den bästa processorn för spel!".

Det argumentet upprepades förgäves av en hög användare (bland annat du) de första åren efter bulldozers släpp också. Xbox 360 var den populäraste plattformen för spel redan 2005 kunde exekvera 6 trådar, Playstation 3 kunde exekvera 7. PS4 och Xbox One har funnits ute i strax över 3 år. I princip varenda spel på marknaden idag har utvecklats med deras 8-kärniga cpuer i åtanke. Likt förbaskat är enkeltrådsprestanda fortfarande kung för prestanda i spel.

Köper man en 1800X endast för spel idag slänger man pengar i sjön. Vänta på 1600X och få samma prestanda per kärna i 6 kärnor för ca 3000:- eller om du vill ha det snabbaste som finns för spel och kör skärmar med väldigt hög uppdateringsfrekvens: köp 7700K

Lägg mellanskillnaden på grafikkort(en) och jag lovar att du får mer för pengarna än om du köper 1800X.

Skickades från m.sweclockers.com

@Enigma: Kan du posta länken till testet du hänvisar till? Enligt https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-170... så har nämligen 7700K fortfarande ett märkbart övertag i spel. En annan intressant grej är att jämföra Sweclockers test med Computerbases. Enligt Sweclocker har både i5 och i7 ett mycket större övertag i ALLA testade spel (Total War: Warhammer inkluderat). Enligt Computerbase ska 1800X sopa mattan med 7600K i detta spel, medan rollerna är ombytta i Sweclockers test. Vem ska man då lita på? Helt klart är det ju ändå (som har konstaterats i varje Ryzen-tråd hittills) att en Ryzenprocessor är utmärkt om man gör mer "jobbrelaterade" grejer än bara spelar. Dom räcker dessutom riktigt bra till att spela, men om man som jag inte gör annat än spelar på den egna burken, så är en 7600K/7700K MYCKET mer prisvärd JUST NU (7600K halva priset av 1800X med troligtvis bättre spelprestanda). Hur det går i framtiden är förstås en annan sak. Som testerna visar så sopar ju Ryzen golvet med Kaby Lake i flertrådad (>4/8) prestanda och att jämföra med intels E-serie etc. är bara dumt eftersom Ryzen då igen är typ halva priset av Intels motsvarighet.

Ryzen kommer säker vara snabbare i många kommande spel men jag tror knappast tex fallout 4 och andra spel där ryzen presterar rätt illa kommer fixa det. Många av dagens spel sitter på gamla men polerade motorer där singeltråds prestanda betyder mest. Som jag fattat det (kan ha fel) så kan man inte bara göra en patch på en vecka och vips så ligger alla trådar på 100% med 999fps.
Jag har själv köpt en ryzen 1700 men jag spelar i hög upplösning och har ofta flera program öppna.
Jag brukar sällan byta cpu och planerar att ha denna länge och tror jag vinner på det i längden.
Som det ser ut nu våldtar intel 7700k ryzen i många spel men o andra sidan är det få som kör i 720p medium där det är mest tydligt. Själv kör jag i 1440p och skillnaden kommer vara marginell.
Ryzen är inte dålig, därimot finns det bättre alternativ för spel. Ryzen ska man i min mening inte köpa om man vill spela i 144hz.

Skickades från m.sweclockers.com

För endast 50% mer pengar får du samma prestanda!

Fast ska man resonera så ligger inte 6900K bra till mot 7700K heller. För 3,3 gånger pengarna får du 8% bättre prestanda! Vilket kap!

Om man *enbart* ska spela spel tycker jag fortfarande 7700K är bättre. Om 8 kärnor är bättre för spel i framtiden kan man köpa en sådan CPU i framtiden, när de har ännu bättre prestanda och lägre pris än idag.

Styrkan idag ligger i att man får en CPU som är tillräcklig för spel, samtidigt som man får tillgång till 8 kärnor när man behöver det.

Om spel är det man sätter som prio#1 är i7-7700K den bästa CPU pengar kan köpa idag. Den är ett bättre val än alla Ryzen modeller och alla E-serie modeller, det kommer inte ändras i närtid. Precis detta är också Ars Technica inne på, Ars fattar också att ingen gör längre CPU-specifika optimeringar (görs inte för Intel idag och kommer inte göras för Ryzen i framtiden).

Orsaken till varför i7-7700K är bästa spel CPU? Mot Ryzen är det absolut viktigaste att Skylake/Kaby Lake har en rejält övertag i IPC för skalära heltal vilket är vad spelprestanda nästan uteslutande beror av om man blir CPU-bunden. Kolla saker som främst beror av heltal, t.ex. kompilering, JavaScript benchmarks och Dolphin benchmark: är minst 25-30 % övertag för Skylake/Kaby Lake och sedan tillkommer den högre frekvensen.

Spel skalar inte perfekt med CPU-kärnor och kommer aldrig heller göra det om inte något extremt radikalt händer med spelmotorerna. Spel är inte problem som är "embarrassingly parallel", så är teoretiskt omöjligt för spel att skala perfekt med CPU-kärnor.

DX12 kommer inte heller ändra detta. Är absolut så att DX12 möjliggör bättre användande av många CPU-kärnor, men det förutsätter att spelprogrammerarna är bättre på parallellprogrammering än vad Nvidias/AMDs driver utvecklare är. I DX11 kan AMD/Nvidia göra en helt del lågnivåoptimeringar OCH de kan även dra nytta av flera CPU-kärnor "under huven" (vilket framförallt Nvidia gör redan idag).

I DX12 kan drivers överhuvudtaget inte göra något för att utnyttja flera kärnor, allt sådant läggs på spelutvecklarna. Parallellprogrammering är SVÅRT vilket betyder att det är dyrt och få är riktigt bra på det. Av de resultat vi sett så här långt med DX12 så är det sällan en förbättring över DX11, i de fall det är en förbättring gynnas normalt sett i3/i5 modellerna procentuellt mer än de dyrare modellerna.

Det skrivet. Ryzen är fortfarande en lysande CPU för den publik som jobbar med laster som skalar nära perfekt över CPU-kärnor, framförallt när den ställs mot E-serien som är allt för dyr vilket gör det rätt hopplös när E-serien är bra på ungefär samma saker som Ryzen R7. Så Ryzen är en strålande CPU för rätt publik, den publiken är inte de som prioriterar spelprestanda över allt annat.

För den stora massan har E-serien aldrig varit vettig då S-serien ("vanliga" desktopmodellerna) har högre IPC och klart högre frekvens. Hög enkeltrådprestanda gör ALLA CPU-bundna program snabbare, många CPU-kärnor ger högre total prestanda men det går bara att utnyttja i en relativt smal nisch program på skrivbordet. Så i7-7700K är inte bara toppvalet för spel, den är även ett toppval för en lång rad uppgifter på skrivbordet då långt fler program är beroende av heltalsprestanda än flyttalsprestanda och SSE/AVX prestanda.

Håller med TS här till viss del, det finns optimeringar att göra i OS, en del utav detta ska komma i början av april OS optimeringar för Ryzen, sen har vi BIOS som behöver uppdateringar för RAM mm.m och kommer ha stor betydelse för Ryzen då det visats att RAM kan påverka prestandan med ca 16% mellan 2133 till 2933MHz.

Som TS säger så har det inverkan pga vilka spel som testas.
Här är en lista på 13 spel som testas med en del optimerigar gjorda.

orginal artikel: https://www.computerbase.de/2017-03/ryzen-windows-7-benchmark-core-parking/#diagramm-ashes-of-the-singularity-dx12-fps

Översatt med google översättning: https://translate.google.com/translate?sl=de&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.computerbase.de%2F2017-03%2Fryzen-windows-7-benchmark-core-parking%2F&edit-text=

Dessa är testade med ett GTX Titan (XP) och här kan man se att i endel spel så har dessa optimeringar stor påverkan upp till 20%.
Så det finns optimeringar att göra, som påverkar prestandan.
Ska bli kul att se hur det hela utvecklas de närmsta halvåret.

Tack för ett gott skratt, du letade i princip reda på worst case scenario för Ryzen och inflikar att Enigma har konfirmeringsbias, hur tänkte du nu egentligen? Kasta bäver i trähus much?
För själva testet hos Nordichardware så stämmer deras siffror rätt illa jämfört med andra 1080ti tester med Ryzen, om det är hårdvarukombo eller SBS vet jag icke men procentuellt ligger NH jävligt långt ifrån övriga testare.

HAHA "Kasta bäver i trähus"? är det nya "kasta sten i glashus"
Annars kan man ju säga "Du är nog inte den skarpaste kniven i lådan"

Håller med det du säger annars!

Nån som räknar en smula fel kanske?, Boost på denna 7700k är 4,5GHz på en tråd & 4,4GHz på alla kärnor samtidigt, kör man MCE är det 4,5 på alla. 5GHz klock blir lite drygt 11-13% beroende på vad man räknar från. Sedan skalar inte saker som vanliga spel direkt linjärt med frekvens. Inte heller får du ut mer procent prestanda för att du tänker på IPC, IPC som sådant ändras inte med frekvens. Totala prestandan är mer eller mindre IPC*frekvens. Det enda du justerar är frekvens så du kan rent matematiskt inte som du säger "beakta" IPC för att addera procentuell prestanda ökning vid klockning

Nu var jämförelsen mellan max överklockningspotentiala klocken mellan AMD och Intel och det är ca lika enkelt/svårt att nå 5GHz på 7700K som 4GHz på 1700X/1800X så därav intressant jämförelse, sen är IPC:n någorlunda bättre hos Intel så ser ingen problem med påståendet.

Som sagt jag nämnde just emulatorer för det är best case scenario där Intel skulle ha störst fördel och jag är intresserad av sånt så klart det blir en viktig del när jag väljer CPU. Jag gjort en väldigt detaljrik prestanda recension på PCSX2 PS2 emulatorn en gång för länge sen t.ex. som visade hur prestandan ökade linjärt med klockfrekvensen och det är förstås också sant med t.ex. Wii eller 3DS emulator idagsläget som är i det läget att "desto snabbare desto bättre", finns ingen CPU som räcker till full speed i allt.

Det är skillnad mellan höga förväntningar och orealistiska förväntningar. AMD är värda $13B medan Intel är värda $174B, över 13 gånger så mycket. Vad kan en liten fis göra mot jätten Intel, realistiskt? Ryzen är en mäktig käftsmäll, rent av episk med tanke på proportionsskillnaderna mellan de två företagen.

Höga förväntningar vore att hoppas på prestanda runt SB/IB, kanske något högre iomed legendaren bakom arkitekturen. Att förvänta sig att Ryzen "skulle spöa skiten" ur en CPU som sniffar sig närmare 20kkr är inte bara vanvettigt, det är fullkomligt orealistiskt. #realitycheck

Varför så fixerad vid att Ryzen ska vara den bästa processorn för spel? Räcker det inte att den är en bra allround processor, kanske den bästa? Det verkar vara en fix idé bland många att AMD ska vara bäst på allt, från grafikkort till processorer och i alla typer av applikationer.