Microsoft säkerhetsuppdaterar Windows XP mot "Wannacry"

tyvärr så blir det så här ner man ska uppdatera blir det alldeles för krångligt och nyare operativsystem stöder inte vissa gamla program. Vet företag som är tvungna att köra Win98 för nyare operativsystemet fungerar inte med deras program. Och vill de köra med nyare operativsystem så måst de köpa nya licenser som kostar 10-100k/licens då är det ju betydligt smidigare att vara kvar i det gamla.

Andra företag är kvar i gamla för att slippa koda om hela systemet. Man kan tycka det är bara att uppdatera men tyvärr så fungerar det inte så i företagsvärlden.

En kupp av MS där de skapade säkerhetshålet för att få folk att uppgradera från XP?

/foliehatt på

Skickades från m.sweclockers.com

I grunden handlar det om pengar. Det *finns* ny mjukvara som fungerar på Windows 10, så det är inte det som är problemet. Men det är som sagt otroligt tidsödande och krångligt att uppgradera en gammal miljö hos t.ex. ett sjukhus.

Mjukvaran ska som sagt testas och utvärderas. Den kanske är uppbyggd på ett helt annat sätt (t.ex. SQL istället för typ MS Access 97) så man måste exportera och konvertera all data, sätta upp nya bakomliggande servrar o.s.v.. Sedan kör de troligen någon uråldrig version av System Center som Nisse satte upp för 15 år sedan innan han gick i pension, så först måste de uppgradera hela den infrastrukturen innan de kan trycka ut nya program till de anställdas datorer...Sedan ska de anställda som kanske haft samma system i 20 år plötsligt lära sig något helt nytt vilket innebär att supporten blir nerringd och arbetet avstannar (tänk vad en läkare kostar i timmen, och att denna förlorar en timme på att inte förstå sig på det nya systemet, och att sitta i telefonkö till supporten).

På sätt och vis kan jag tycka det är onödigt och "if it ain't broken, don't fix it". T.ex. sjukvården har ju redan ansträngd ekonomi, så bättre om de satsar de få pengar de har på sin huvuduppgift istället för dyra uppgraderingar av IT-system. Kör de XP burkarna isolerat utan åtkomst till Internet behöver det inte vara något säkerhetsproblem, även om det innebär att läkarna inte kan surfa på blocket och titta på kattklipp på rasterna. Någonstans blir det dock dyrare att hålla igång gamla system än att skaffa helt nytt, men XP är nog inte riktigt där ännu.

De bakom Wannacry har nog gapat efter för mycket nu.
Att lura en och annan småföretagare går an, men nu har de hotat vitala samhällsfunktioner.
Östeuropa och Ryssland uppges vara väldigt hårt drabbade.
Även Västeuropa och USA är ute efter dem.

Liiite för många mäktiga fiender.

Tänk om treåringens journaler blir ransomkrypterade för att IT gubben inte uppdaterat OS till en supporterad nivå.

Om klientOS ligger på en 15år gammal version är prioriteringarna fel.

Skickades från m.sweclockers.com

Bra att MS säkerhetsuppdaterar ett så pass gammalt OS som XP.

Nu tycker jag de kan DirectXuppdatera Windows 7..

Är fruktansvärt mycket som talar imot.
Varför fanns denna brist? Vilka fler finns det?
En myndighet som utvecklar virus/trojaner.
IT system som inte är självlärt att hantera avvikelser.
System som godtar mail hursomhelst.
Folk som hämtar bifogade filer. Och att dom har den rättigheten.
Statliga system som inte är lagda bakom strikta system.

Detta är så allvarligt som det kan bli på alla plan innan det är fullständigt kaos.
Att nonchalera som media "inge kritiskt" då biljettsystem/hälso/infrastruktur samt skola visar hur rackarns nära dom var.
Sen om detta var riktat mot Ryssland eller ej, kan var slump eller medvetet.

edit. Och att M$ går ut med att patcha XP bevisar bara mera på min tes.
Vet företag som sitter med XP i äldre maskinpark, detta är garanterat inte omöjligt inom statlig verksamhet samt sjukvård.

Tänk att ligga där på sjukbädden med EKG inkopplad så ploppar det upp en skärm med rnd crap shit.

Tyvärr är de oftast uppkopplade mot Internet. Internet är ett viktigt verktyg i arbetet, då man behöver tillgång till t.ex Mina vårdkontakter och även tillgång till forskning. Det finns säkert smarta och säkra lösningar, men det har då inte jag sett i alla fall.

Jobbade tidigare i landstinget och den mjukvara som används för journalföring är ofta löjligt dålig. Det skulle på allvar gå snabbare att journalföra med penna och papper... De som fattar beslut om vilka IT-system som köps in är ju vanliga politiker. De får säkert rådgivning men då de generellt har lite kunskap fattar de ändå inte. Och det ska upphandlas. Och IT fattar inte personalens vardagliga behov. Och personalen fattar noll. Och programmerarna av mjukvaran sitter i något asiatiskt land... osv... Allt blir så in i helvete långsamt och otympligt när en blind leder en döv.

Man får helt enkelt räkna med väldigt långsamma processer i offentliga verksamheter.

Därför vore det nog bättre med system separerade från nätet, som du skrev.

Skickades från m.sweclockers.com

Det du skriver är så sant!!!
Men.
Det är tiden och personalbrist som är grundstenen i allt.
Vården skär ner på personal allt mer, du tror väl inte dom tar in IT personal istället.

Tänk själv hur många XP enheter det finns i vården det är tusentals.....

IT-avdelningen har ett ansvar, och det är att se till att allting funkar, klart att dom skulle vilja uppdatera alla OS. Men vart finns pengarna till det?

Det är det fetmarkerade som genererar en "syntax error" för många
Sedan så är ju downtime över huvud taget för att återställa vissa system helt katastrofalt, till exempel inom vården.