Intel avtäcker Core i9-serien – 18 kärnor på X299-plattformen

Om nu man står i valet och kvalet mellan en AMD eller en nyss prissänkt Intel, kanske man skall komma ihåg vem man har att tacka prissänkningen för.

De tar alltså premiumpris för en budgetprodukt. Spännande indeed.

Tror snarare att AMD har mycket att tjäna på detta då fler kärnor kommer att bli standard snabbare och det är just på den fronten de varit starkast, därmed lär applikationer bli bättre på att nyttja alla dessa kärnor med, därmed bra med multicore oavsett tillverkare.
Då branschen brukar hållas stången av Intels roadmaps där man hittills premierat få kärnor med hög klockfrekvens blir det bara bättre när även dem lanserar processorer med många kärnor åt mainstream konsumenterna.

i7-78020X har bättre IPC och högre frekvens ur boxen på sin sida, så lär prestera bättre än R7 1800(X) - den kostar dock noterbart mer också.
Moderkorten till Intel lär kosta mer än motsvarande för AMD också.

Mercurius? Eller marknadsekonomins och konkurrensens namnlöse gud?

Kul... Är inte speciellt pepp på att delidda en CPU för 6-20k va.

Jag fattar knappt varför vissa nämner AMD i det här sammanhanget, de (få) som kommer köpa dessa nya i9:or har ändå aldrig haft tanken att köpa någon Ryzen. Det är i mellansegmentet som AMD har tryckt upp Intel rejält mot väggen. Hur framtidsäkert känns det egentligen att punga ut för en K-märkt i5:a längre t.ex? Eller betala fläsk för en pseudo octa-core (i7)? Håller själv på och plocka ihop delar till mitt nästa mid-range bygge och det känns väldigt svårt att motivera till och köpa något annat än en Ryzen 5 1600.

Tack konkurrens (amd)

7820X (8/16) verkar vara en tuff motsvarighet mot AMDs 1800X, däremot tror jag inte att 7800X är lika tuff mot AMDs motsvarighet i både pris och prestanda, kanske likvärdig prestanda?

Dessa Intel 2066/X299 kommer i sin helhet säkert kosta mer än AM4 plattformen, då räknat med moderkort+CPU (antar jag). Med en 2066/X299 plattform vill man ju kanske ha fler än 28PCIe? Annars kan man köra med 7700K lika bra tänker jag, eller med AM4.
HEDT är ju lite för multigpu, flera minneskanaler (samt övrig I/O) i samband med flera kärnor?
Vill man spela på Intel så tror jag 7700K är bättre än x299 I5 & I7, däremot verkar I9 mer intressant som i "prosumer" segmentet. Intels HEDT kan vinna på turbo men antar att AMD vinner på max belastning med Threadripper (bara antaganden).

Tror dock att Threadripper kommer ha ett bättre pris/prestanda samt kanske även bättre prestanda överlag (jag antar) då 18 kärnor (1x18) måste ha mycket lägre yield som i sin tur minskar klockfrekvensen, iaf när samtliga kärnor är igång; jämfört med AMDs 16 kärnor (2x8) konstruktion.

TBA på frekvens samt hög pris antar jag betyder "shit vi måste få så hög frekvens som möjligt, höj priset så att det inte ser ut som en papperslansering p.g.a. dålig yield" (humor, don't quote me on it)

Troligtvis kommer I9 fungera bra (väldigt bra?) i enkeltrådat men när samtliga 12-18 kärnor körs så går klocken ner, det är mitt siande iaf

För att det ska finnas konkurrens även i framtiden? Visa sitt missnöje med att de tagit ut överpriser?

Nej, det får vi inte, för 7740X kommer ju likt 7700K endast köra dual-channel (som det står i nyheten). Det är med andra ord en rätt meningslös CPU för de flesta, för behöver man bara 4 kärnor så lär 7700K fortsätta vara det bästa valet p.g.a. billigare moderkort.

Intressant för övrigt att 8-kärniga 7820X har högre frekvens än 6-kärniga 7800X, lite underligt val av Intel.

Har du missat AMD threadripper? De är samma segment som dessa i9 de ska ha 4 minneskanaler och upp till 16 kärnor. Alltså Ryzen 9 , Ryzen 7 och 5 däremot tävlar ju mot i7 och i5.

"där toppmodellen kostar motsvarande 22 000 kronor inklusive moms"

Vilka priser! Om AMD bara kan komma någorlunda nära i prestanda med Threadripper kommer de också kunna ha höga priser och stora marginaler.

Intel höjer ribban igen! (På prisnivåerna)

Haha! Vilka fantasisummor!