Intel avtäcker Core i9-serien – 18 kärnor på X299-plattformen

Det är det här jag tycker ska bli väldigt intressant att se hur det tar sig ut. Core-arkitekturen har av allt att döma nått vägs ände vad gäller IPC, då tester "vid samma klockfrekvens" visar att det inte hänt mycket alls sedan 4790K-tiden. Det har blivit lite högre klock, samma IPC.

Detta kan de såklart tackla genom att smeta på med mer kärnor till förbannelse, men de verkliga prestandavinsterna uteblir ju om inte mjukvaruutvecklarna verkligen hakar på.

Ryzen å sin sida är in sin linda, det är en ny arkitektur och AMD har redan sagt att IPC-förbättringar kommer i framtida itterationer.

Hamnar vi då i ett läge där AMD och intel är helt jämsides både frekvens- och IPC-mässigt, men AMD lägger sig bättre prismässigt, då har ju intel så att säga spelat ut sina kort.

Jag är helt övertygad om att de kommer närma varandra på den fronten. Men det tror jag delvis inte beror på att Intel ligger på latsidan utan ju närmare de fysiska gränserna man kommer ju trögare går det.

AMD har all chans i världen att komma ikapp på mycket och ta igen det ohederliga övertag Intel skapat. Att maximera IPC och utöka antal kärnor är ju det mest fundamentala man kan göra idag för att öka prestandan. Fler kärnor i tidigare modeller hade inte gett Intel en bättre situation nu.

Okej, jag köper din logik med 90c @ 4,8...
Men varför har folk problem tom vid stock då?

Folk har ju 70+ i stock, som nästan motsvarar 4,8 på Haswell.

Kisellotteri är ju något som alltid varit en del av Intels "problem", så jag kan som sagt förstå att det är lite lotteri. Men som sagt, @ 91W, @ Stock... och det är ett problem ändå. Mindre, jepp, men ändå ett problem jämfört med allt tidigare.

Det kan vara så att Intel helt enkelt klockat den för högt i stock, så att vissa chip som är på gränsen får problem. Eller moderkort som övervoltar. Men jag frågar då min viktiga följdfråga:

Om vi har dessa problem med 7700k @ 91W... hur illa kommet det då bli när man slutar lödda 7820X och drar samma 4,5Ghz på 140W??!? (Vilket var hela poängen till min ursprungliga kommentar)

Kan bli en i9-7920X för mig senare i sommar då

Men om du nu inte köper processorer varför hänger du här då?

Vad är det för vrickat svar på min fråga?!

Det är inga problem att få flera snålare kärnor än få starka. Det är rent av hela poängen med tex ARM. Du har trots allt 4 trådar på samtliga bärbara, och som jag sa... du behöver inte köra tunga saker på dem.

Så jag håller inte med. Ser hellre då en snålare 8 kärnig 2-2,5Ghz på bärbar, än en två kärnig om du behöver prestandan. Speciellt då det som sagt är exakt det som en konsol redan tuggar på, och det går åt detta håll. Tom mobilerna kan få 4 kärnor på 2GHz+ på 5W... och det enda som håller dem tillbaka från fler kärnor är programvaran.

Tror att det är enda vägen framåt även om jag förstår att den inte kommer bli lätt. Men som sagt, vi har inga andra vägar att gå, om du inte vill ha din bärbara på 50W+ snart, då det är det som krävs för mer frekvenser.

Redan nu är ju tex 15W CPUer egentligen typ 30W+ som "pulsar" sin last... men du kan inte använda denna längre tid än ytterst minimalt innan thottling och värme problem sker.

Så antingen lägger vi ner utvecklingen, eller så är detta nästa steg... sk Core Wars.

Du är förmodligen rätt nära sanningen tror jag..

Får hoppas att AMD släpper fler processorer som gör att Intel prisjusterar ner sina processorer även i framtiden!

Oh wow, det här var oväntat.

Nu vill jag se detta från AMD Vegas sida gällande grafikkort.

Man skulle också kunna se det som att AMD övergivit sina kunder när de inte längre levererade någon produkt av värde för kunderna. Det är med andra ord dem vi skall vara sura på för att de inte lyckats leverera något som gjort att andra tillverkare kunnat öka sina marginaler som vi kunder surt fått betala. Nu skall vi helt plötsligt moraliskt börja stödja dem när de åter nästan kommit ikapp.

Summan av kardemumman är att majoriteten av användare inte köper produkter för att stödja ett visst märke. Man tittar vad plånboken tillåter, vad man får för prestanda och till syvende och sist vad det känner att de kan lita på.
Nu tar Intel bort det enorma pris övertag AMD haft sedan lanseringen av Ryzen. Då försvinner den absolut största anledningar att byta till det okända och än så länge ett något sämmre presterande alternativ.

Jag fick t ex spendera åtskilliga diskussioner med min granne förra veckan bara för att få honom att inse att en Ryzen 1600 är ett klart bättre val än en I5a i hans fall i datorn han nu äntligen beställt. Han insåg ganska snabbt att pris/prestanda var en 1600 det rätta valet, men återkom hela tiden till att "ja men Intel fungerar och jag har haft problem med tidigare AMD system".

Att en prisjustering från Intel skulla komma efter att Ryzen lanserades har nog ingen tvekat om. Intressant tycker jag att det skall behöva lanseras en ny cpu serie för att Intel gjorde det.
Skall bli fruktansvärt spännande att se hur den kommande Coffee Lake serien hamnar i pris, borde bli lägre.

Tittat man på din signatur verkar det inte riktigt som om du lever efter hur du predikar

Bara att vänta in tester då på dom nya CPU

Trevligt, hoppas bara man får upp frekvensen lite så det presterar hyfsat i enkeltrådade program. En 16 kärnig skulle sitta riktigt fint, men förmodligen blir frekvensen lidande...

Tillfällighet, har haft en uppsjö med AMD system har t.om. mitt FX8320 system (planka/cpu/ram) liggandes uppe på bokhyllan.. Men bara för att man kör Intel så önskar man per automatik livet av AMD?

Så att du i framtiden inte behöver betala för ett 100% prispåslag som Intel tagit ut senaste åren.

i7-7820X har ju fortfarande 3MB mer L3$ än i7-7700K, det ihop med den större L2$ borde betyda att den kommer vara snabbare i alla lägen förutsatt att latenser håller sig på samma nivå men det kanske tar en eller några klockcykel mer att hitta i en så pass stor L2$?

Finns inget som hindrar Intel att lägga på 50$ för 6c/12t Coffee, de kan nog fortfarande sälja upplåsta 4c/8t Coffee för $339 men förmodligen kommer de krypa ner lite i pris eftersom i7-7800X kan köras på en kraftfullare plattform och därmed kan motivera ett lite högre pris men jag har svårt att se att det kommer vara många hundralappar i prisskillnad mellan dem, även tveksamt om det kommer vara någon prestandaskillnad i ett överklockat läge mellan dem.

Purley har varit i drift hos några större IT-jättar i snart ett år så det är inte som att Intel panik-lanserar något precis, men det är också förståeligt att de hållt inne med den, Purley är den största plattformsförändringen på väldigt många år så de vill få tid att komma till rätta med problem, firmware, drivrutiner, mm, samt att tillverkare ska kunna leverera en väldesignad plattform och att mjukvara som utnyttjar den finns från dag 1.

Att Intel lanserar "entusiast-cpu:er" baserat på MCC måste nästan vara en konsekvens av AMD's HEDT-system, hade AMD bara lanserat 8c/16t så hade nog Intel inte lagt energi på det eller halverat priset på sin 10c/20t CPU som de nu gjort.

Kommer de tvinga på oss TPM, Paladin, Secureboot och UEFI utan BIOS emulering så går Intel fetbort i framtiden. Fan vilken sorglig smörja och som grus i marmeladen så kommer microsoft inte stödja eller ens uppdatera w7-8 för nya plattformar utam man blir tvungen att köra deras sämsta produkt sedan vista pre-sp1 eller kanske till och med ME (W10) för att de ens ska funka. Inte för att det gör mig så stor skillnad då jag bara kör linux, amigaos, BeOS och BSD. Men man ska komma ihåg att secureboot funkar på linux bara på microsofts nåde då de via Ximian gett ut en enda boot key som linuxtillverkare kan använda. De kan i stort sett stänga av alla linuxpukor med en "killswitch" om de gör sagda nyckel ofungerande.

I dagsläget är dock UEFI ganska osofistikerat och få kort saknar autoupdate så det är inte så att maskinerna kommer sluta funka, men de kan se till att ingen kan installera linux längre på nya maskiner som säljs.