Intel Core i7-8700K, i5-8600K och i3-8350K "Coffee Lake"

Suverän enkeltrådig prestanda, som man förväntar sig från Intel, de har haft god tid på sig att optimera nu.

Men fortfarande, en plattform med 8700K är mer än dubbelt så dyr som en med 1600X, och presterar i de flesta fall endast 10-15% bättre. Även 8500K är markant dyrare, och presterar till och med SÄMRE i nästan allt än ovan nämnda 1600X.

Jag gissar att prisvärdhet inte är en faktor i era Utmärkt-utdelningar överhuvudtaget.....

Är där skillnad i 720p så är där skillnad i 1080p (och 1440p, 2160p, etc) också, förutsatt att grafikkortet inte flaskar.
Man testar inte CPU:er i låg upplösning eftersom det är den upplösningen man tror flest personer spelar på, utan det är för att det är lättast att uppvisa om där är någon egentlig skillnad mellan procesorerna, och i så fall hur stor den skillnaden är, i lägre upplösningar.

Sweclockers skulle kunna använda ett GTX 970 och 4K upplösning i sina CPU-tester, men...hur intressant hade det varit? Det enda det testet hade visat är att GTX 970 är en lika stor flaskhals för i7-8700k som den är för en FX-6300, inte att i7-8700k och FX-6300 är lika bra processorer för spel.

Ser att många skrattar åt att Sweclockers gör CPU-tester i 720p, men det är faktiskt lite sorgligt att det finns så mycket okunskap på ett forum för hårdvaru entusiaster.

- Är mängden fps en 8700k eller 1600X får tillsammans med ett GTX 1080 i 720p relevant?
Nej, inte egentligen då få spelar i 720p.

- Är skillnaden i fps mellan en 8700k och en 1600X tillsammans med ett GTX 1080 i 720p relevant däremot?
Ja, då det ger en fingervisning om hur stor skillnad det är mellan de två processorerna.

Fantastiskt att man ska behöva förklara en sådan sak på ett hårdvaruforum. Jag är mållös.

Just nu vet jag ärligt talat inte vem som intels HEDT riktar in sig på egentligen?

Spontant skulle jag säga samma kunder som TR siktar in sig på.

Fast det stämmer rent tekniskt sett inte, om Intel hade ECC och fler PCI-e skulle jag hålla med men nu har dom inte det så igen, vem siktar dom då på egentligen?

Fast det stämmer rent tekniskt sett inte, om Intel hade ECC och fler PCI-e skulle jag hålla med men nu har dom inte det så igen, vem siktar dom då på egentligen?

Undrar om Intel gjort en AMD? samma chip för alla modeller upp till 6C/12T.

Ska försöka vara objektiv (Coffee Lake vs. Zen):

* Ungefär lika snabba i flertrådade program. AMD har fler kärnor, men Intel högre klockfrekvens per kärna.
* Intel 31% dyrare (14% vanliga 8700) än Ryzen 1700
* Intel snabbare i enkeltrådade
* Båda processorerna är mycket energieffektiva. Blender: 12250 J (8700K) vs. 12535 J (1700).

Jag tycker fortfarande AMD är det bästa budgetvalet såvida man inte spelar eller använder enkeltrådade program där klockfrekvensen har betydelse – då vinner Intel.

Får nog hoppa över denna generation, eftersom jag mest spelar, 7700k får hänga med ett tag ändå har jag inte börjat OC:a än.

Men för ivy-bridge serien ägare böjar det väl bli dags? Min 3570k hängde inte alls med i bf1..

Precis, valet beror lite på vad man behöver. T.ex. är Intel överlägsen vinnare om du spelar CS:GO i 1080p. Men om du spelar andra spel i 4K så är skillnaden i prestanda nära noll mellan 8700K och 1600.

Dessutom är Intel-plattformen betydligt dyrare och börjar runt 1400kr för moderkort. Samtidigt som AMD har sina billigare 350-kretsar där den enda egentliga nackdelen är avsaknad av SLI/Crossfire och dessa kan du hitta för under 900kr. Det är 500kr skillnad för en funktion som de flesta aldrig kommer använda.

@ClintBeastwood: Innan man försöker använda den där videon som ett verktyg att varna för b350 bör man kanske förstå dess innehåll först, tldr: Med en överklockad R7 behöver vissa av dom luftflöde över vrm... Med en boxad kylare är det ett icke problem då vrm får det luftflödet och det blir dessutom än kallare då det inte går rent termiskt att överklocka en r7 så hårt med boxad kylare, kör du en vattenkylning så räcker det om du har en chassifläkt nära vilket en open air test bench inte har. Situationen som buildzoid pratar om är så worst case scenario det kan bli för vilken vrm som helst och trots det så överhettade den inte, den vart bara mycket varm.
Vill du överklocka så högt det går med en r7 och använda hög vcore samtidigt som du kommer ha full belastning på CPU 24/7 så bör du kika på bättre moderkort med tåligare vrm, kör du en r5 och anväder den till att spela så är det ett icke problem oavsett hur du klockar.

Det är inget problem detta och ingen nackdel.

Är väl ingen direkt nyhet att ska du hålla på med extrem överklockning så är det bättre med mer välbyggda moderkort.

Detta har dock inte med styrkretsen att göra utan snarare relaterat till prisklassen.

Skickades från m.sweclockers.com

@ClintBeastwood: över 1.4 vcore med 4ghz plus är inte moderat oc, kylningen du behöver till detta för 100% load 24/7 kommer kosta mer än b350 moderkort. Kör du en 1800x stock så kan du använda b350 bord som saknar vrm heatsink helt och hållet. En 1600x är ännu mindre av ett "problem" och denna med b350 bord är extrem valuta för dina pengar. Att kalla detta för ett problem blir "lite" vinklat...
Buildzoid säger själv i videon att vid lägre oc eller stock är det ett icke problem men du kanske missade när han sa de?

Är där skillnad i 720p så är där skillnad i 1080p (och 1440p, 2160p, etc) också, förutsatt att grafikkortet inte flaskar.
Man testar inte CPU:er i låg upplösning eftersom det är den upplösningen man tror flest personer spelar på, utan det är för att det är lättast att uppvisa om där är någon egentlig skillnad mellan procesorerna, och i så fall hur stor den skillnaden är, i lägre upplösningar.

Sweclockers skulle kunna använda ett GTX 970 och 4K upplösning i sina CPU-tester, men...hur intressant hade det varit? Det enda det testet hade visat är att GTX 970 är en lika stor flaskhals för i7-8700k som den är för en FX-6300, inte att i7-8700k och FX-6300 är lika bra processorer för spel.

Ser att många skrattar åt att Sweclockers gör CPU-tester i 720p, men det är faktiskt lite sorgligt att det finns så mycket okunskap på ett forum för hårdvaru entusiaster.

- Är mängden fps en 8700k eller 1600X får tillsammans med ett GTX 1080 i 720p relevant?
Nej, inte egentligen då få spelar i 720p.

- Är skillnaden i fps mellan en 8700k och en 1600X tillsammans med ett GTX 1080 i 720p relevant däremot?
Ja, då det ger en fingervisning om hur stor skillnad det är mellan de två processorerna.

Fantastiskt att man ska behöva förklara en sådan sak på ett hårdvaruforum. Jag är mållös.

@ClintBeastwood: Avsaknaden av kylning av VRMr, har inget med chipsetet att göra.
Finns många fina B350 kort som har kylning av sina VRMr.

Jag tror inte Clintan direkt menar att det är själva styrkretsen som är problemet. Problemet är att moderkortstillverkarna och AMD riktar styrkretsen mot billigare modeller och då snålar man helt enkelt in på elektroniken för att få ner priset ytterligare utöver den något billigare styrkretsen. Då kan detta problem mycket riktigt uppkomma.
Alltså något man bör ha i åtanke när man väljer bland moderkort med B350 chip om överklockning är något man planerar.