Förbud mot oregistrerade kontantkort

@Red Beaver: Tycker självklart att polisen ska kunna se vilka områden en mobiltelefon rört sig i om det gäller grövre brott. Problemet jag ser är när operatörer och myndigheter/polisen kan se var alla mobiltelefoner befinner sig. För att bedriva spaning, husrannsakan och dylikt behövs minst misstanke till brott. Detta förslag gör det möjligt att övervaka alla invånare, trots att de inte är misstänkta för brott. Personligen tycker jag inte det är värt att offra rättssäkerhet för att göra polisers jobb marginellt lättare.

@Ferrat:

Det är helt rätt tanke du har, man vill skydda sin identitet från det okända. Jag ser det som en våg där ena sidan är mina personliga identitet och hur staten behandlar det och den andra sidan där vi har dagens verklighet som är värre en ett våldtäktsförsök eller ett inbrott, nu handlar det om terrorism, Det fungerar bra i England. det tar inte lång tid tills en misstänkt blir fast.

Sådär spontant så känns det mer som att det skulle syfta på att alla skall räknas som självständiga individer i lagens ögon... Dvs inte som någons egendom eller djur. Dessutom är det ju ganska svårt att ta fram några paragrafer som täcker allting och därför har man ju också ett 15 kg tung lagtext till hjälp.

Menar bara att det räcker inte endast med mänskliga rättigheter... man lär ju tolka det också på många olika sätt.

Det fungerar bra med övervakningskameror. Att de har flera terrorbrott är en annan femma.

Skickades från m.sweclockers.com

Jaså? Jag skulle vilja påstå att effekten av övervakningskameror som bäst är obefintlig. Eller, ja, det är ju inte just jag som påstår det, även om jag nog håller med.
BBC/Engelska staten 2015
ABC News 2012

Det brukar hänvisas till som allmän kännedom, och en självklarhet, typ himlen är blå, (Det är den inte. Himlen är färglös, och kan möjligen beskrivas som svart, men en prismatisk effekt gör att inkommande ljus från solen gör att himlen ser blå ut) stjärnor är vita, (Inte heller sant, stjärnor har en hel hög olika färgtoner) osv. Som jag länkade till tidigare är påståendet att "England bevisar att det fungerar bra med övervakningskameror" helt enkelt inte en entydig sanning, och när det kommer till faktiskt allvarliga brott, är det inte ens en relevant faktor. Det HAR effekt på exempelvis inbrott i bilar, men det är knappast värt det intrånget som man måste göra i den personliga integriteten för att få lite film på någon som ändå inte kommer åka fast, för att man inte har resurser att utreda fallet, eller kommer åka fast i alla fall för att man tar dem på bar gärning, av en ren slump.
Men folk tror att det är bra, för att de ser att det fungerar på film. Ungefär som tortyr.

Detta är självklart fel, hade du frågat någon som jobbar som polis hade de kanske kunnat förklara det för dig.
Men du bor säkert inte i förorten eller springer omkring på stan mitt i natten på vardagarna så vad vet du.....

http://www.slangopedia.se/ordlista/?ord=becknarlur

Googlar du på becknarlur kommer detta upp.

det står följande:
- Bror becknar du?
- Aa bror ta mitt nummer till min becknarlur, jalla ring mig sen

Fast det är ju lite det som är problemet. Övervakningskamerorna i London har bevisligen ingen effekt varken på antalet begångna, eller uppklarade brott. Däremot kostar de en hel del, varför staten har tröttnat på att driva systemet. Något du sett om du följt någon av länkarna.

Som jag skrev innan, så är det en fråga om att vi ska ha lagstadgad rätt till anonyma kommunikationsmedel. Börjar man förbjuda dem även om i en så oskyldig skala som kontantkort, så slutar det med att vi sitter i en situation där en framtida visselblåsare på FRA inte kan kommunicera utan att de får tag i, och tystar honom med en gång.

Skönt att du åtminstone läste inlägget, eftersom jag höll med dig...

Du tror väl inte för en sekund att det kommer förändras? Till att börja med så finns det redan massor av kontantkort o omlopp, det kommer ta årtionden innan alla anonyma kontantkort försvinner, och sim fortsättning på det kommer man köpa och sälja kontantkort så att de hamnar flera led från den som ursprungligen hämtade ut dem, innan de används. Det blir bara svårare för den som följer lagarna. Som vår lagskyddade FRA visselblåsare ovan. Han har nämligen ingen kontakt med de kriminella som handlar med "anonyma" kontantkort. Så första gången han försöker ta kontakt med media för att han inte kunnat få något gensvar vägen han "borde gå", kommer de och hämtar honom, och sen sitter han i isolering till tidens ende. Och vi har lagar som säger att visselblåsare ska skyddas, inte låsas in, bara som startpunkt... Det här är alltså en skitdålig lag redan med dagens utgångsläge, det blir bara sämre den dagen staten inte är "vår" vän.

Man får ge de som använder anonyma kontantkort en rimlig tid att registrera dem sedan spärrar man dem helt enkelt.

Det är inte så svårt att registrera sitt nummer och jag kan inte heller se att speciellt många parti skulle vara emot något som kommer minska på kriminell verksamhet.

Visst. Jag registrerar alla mina omgående. På Mikael Nillson. Mest för att killen var ett rövhål i åratal för snart 30 år sedan, och det inte gör mig något om de kommer hem till honom och undrar vad i helvete han gör på sin telefon. Och i framtiden när / om jag behöver ett anonymt kor går jag ner till Bandidos, eller Hellsangels, och knackar på dörren. De säljer garanterat ett kort de har använt en tid för en skitpeng. Har jag det i en låda ett tag inser snuten att det inte längre används av dem, och det är helt anonymt igen, och om jag använder det med en gång kan det för all del var avlyssnat, men de tror att jag är någon MC snubbe, och hittar aldrig mig.

Personligen tycker jag det verkar svårt att missförstå, men säger du det, så tror jag dig. Eftersom jag och killen som är för övervakningskameror har helt olika åsikter, bara måste du i någon utsträckning hålla med någon av oss.

Du måste äta regelbundet i väntan på Half-Life 3. Annars händer sådant här. Själv har jag en annan ursäkt när det blir fel. Jag är tokig, det går över.