Intel Coffee Lake med sex kärnor för bärbara datorer hittar ut på webben

Jag håller inte koll, är dessa "h" modeller motsvarigheten till "hq" modellerna från tidigare generationer?

Alltså är de nya i5:orna för mobilt fyrkärniga med HT (i bästa fall). Jag hade på något sätt hoppats på sexkärnigt utan HT för i5. Kan säkert ändå bli trevligt dock.

"H" betyder att det är den mobila platformen med två chip - dvs, CPUn plus en PCH som inte är en del av CPUn, precis som CPUerna på skrivbordsmodeller - och som därför har det fulla batteriet av PCIe-banor. "Q" betyder quadcore, och är ett tillägg som Intel använt på fyrkärniga bärbara när detta var ovanligt (nu börjar det bli standard med 8e generationen). I praktiken kommer dessa chip att ersätta de gamla "HQ"-chippen.

Intel trollar järnet som vanligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Ahh tack, då fattar jag!

Alla bärbara chip från Intel har HT påslaget sen ett bra tag tillbaka. i7/i5/i3 betyder inget speciellt med antalet kärnor där, åtminstone inte tidigare generationer - det finns tvåkärniga i7. Det är bara att läsa specarna noga som gäller.

Ah, är inte så insatt då min bärbara har en fyrkärnig Skylake-i5:a utan HT.

Rena djungeln med namngivningen av bärbara chip från Intel, det märkte jag själv när jag slarvigt rekommenderade laptop till frugan som det satt en i3:a i. Den var knappt brukbar och i3:an var egentligen något omdöpt skräpchip.

Roliga är att i3 8350k är typ som en i5 7600k, men betydligt billigare. Så det är en hel del som är konstigt.

Intel gjorde ett jättekliv i senaste gen bärbara. Från vad som ofta var 4c4t eller 2c4t har nu blivit full-fjädrade 4c8t hela vägen ner till 15W CPU. Dessa som listas här är ju 45W/35W (config), och sitter i lite mer vanliga, kraftfulla maskiner. 2c4t verkar iaf på iCore serierna blivit bortblåsta, äntligen.

Men det roliga är ju att denna gen 15W faktiskt kan hänga med din i5a utan problem. De ligger och tävlar mot 35W i7or från 6000 serien, vilket ju är rätt enorm skillnad. Samma prestanda, men halverad TDP.

Intels knep är Turbon. Den är ruskigt snabb, enormt hög och den pressar gränsen hela tiden. Jämför man turbonivån mellan tex 6300HQ en 45/35W i5 4c4t som var vanlig, så pratar vi 2.3-3.2Ghz, vs i5 8400H här som har 4 fler trådar, 2.5Ghz bas och hela 4.2Ghz turbo. Det är en hel del i uppgradering. Att man har bättre minnesprestanda är inte fel heller.

Så de har satsat på fler trådar, och turbon ska hålla frekvenserna optimala för om du gör 1-2tråds jobb eller 12+ tråds jobb och allt mellan.

Det finns faktiskt bärbara Skylake och Kaby Lake i5 med fyra kärnor utan HT, det hade jag missat. Intel har ända sen Nehalem haft som regel att HT alltid är aktivt på de bärbara, men de har visst gjort avsteg från den regeln mera nyligen. Då blir det kanske så den här gången också?

i3 på bärbara är normalt sett skräp, ja. Intel stänger nämligen av turbon på dem, och det är en katastrof på en bärbar dator som normalt har en ganska låg basfrekvens.

Det andra skälet till att Intel kan hålla 15W på fyra kärnor är att de modellerna har den patetiska grafikkretsen. Det finns ännu inga fyrkärniga med kompetent grafik, inte ens på 28W-nivån. En 28W quadcore med GT3e, det hade varit en utmärkt CPU för en bärbar.

Mjo det är väl det AMD nya lösningar är tänkta till.
Du kan ju sätta ett vettigt dGPU dock, och faktiskt få rätt bra prestanda.

Och de har ju bättrat det något iaf:
https://static.techspot.com/articles-info/1500/images/12.png
Detta är 15W modellen, som trots allt kör 85+ FPS på 720 på 15W i ett spel.

TDPn är ju utan tvekan största problemet när du är på laptop. För det är sällan problem att köra 3Ghz+ tills kylningen tar vid.

Enda jag har att grunda lite av din frågeställning på är detta test:

Detta är 15W CPUn, som de väljer att lasta till max, dvs 4c8t @100% på 15W TDP i en laptop, och de håller sig runt basfrekvensen på din CPU (dessa har bas på ca 2.0). Men din 4710HQ är trots allt en 47W TDP, dvs 3x effekten. Så om vi tar samma grund, och ger den 3x TDPn, lär den rätt lätt ligga på 3-3,5Ghz även vid max last.

Men jag föreslår ändå att du tittar igenom hela testet:
https://www.techspot.com/review/1500-intel-8th-gen-core-quad-...

För i mycket vi gör, används sällan CPUn till 100%. Och den hinner då klocka upp väldigt högt, snabbt göra klart uppgiften och sedan gå till IDLE igen, vilket gör att den i praktiken faktiskt hänger med i7 7700HQ (2,8-3.8Ghz 45/35W 4c8t CPU) samt I7-6700HQ (2,6-3.5Ghz 45/35W 4c8t) som trots allt är bara 1-2 gen gammal, samma TDP som din, med högre frekvenser och bättre IPC än din.

Så om 15W CPUn kan hänga med dessa två CPUer, som trots allt är betydligt mer kraftfulla... så lär dessa 45/35W med högre klock verkligen kunna prestera bra, i terorin iaf. De kallar dem första 15W CPUerna som med ett dGPU faktiskt går att spela på... då lär 35W vara inga problem

Bra poäng.

Man kan ju hoppas att framtida PCI-E 4.0 eller 5.0 kan bättra detta.

Om det gör det, så kommer Intel att minska till två banor. De vill att du skall köpa H-serien om du vill ha dGPU.

Skickades från m.sweclockers.com

Mja... kanske, men jag tror inte det.

Det är dyrt att göra en speciell buss bara för en modell. Den 4x DMI bussen du nämner finns ju även i H och i desktop CPUer. Den är mao en standard port man kört med sedan typ mitten på 2000-talet. Och just 15W segementet är ett AMD inte rår på vidare idag. De skulle mao verkligen skjuta sig själv i foten, nu när de har kraftiga nog 15W CPUer för att tävla mot många 35W. En 8550u + hög effektivt 1050 skulle verkligen göra för en bra kombo för ultra portabel spelmaskin i 1080p.

Med det sagt, Det fans några Intel Atom och 900 series chipset som hade detta, men det var lääänge sedan man höll på med detta pilleri. Vi pratar trots allt en tid där du hade nordbrygga. Och när man senaste hoppade upp i den var ju med DMI3.0 med skylake vill jag minnas, så oddsen är väl mer att de kommer vänta tills de anser det behövs istället. Med NVMe så vanligt och PCI-E 5.0 runt hörnet tror jag inte man kommer vänta så länge dock, men troligen iaf minst 1 gen till.

Påverkar detta bara typ mer grafikkrävande operationer eller är det i praktiken så att även för vanligt CPU intensivt kontorsbruk så kan iGPUn begränsa CPUns prestanda? Eller gäller detta bara när man kör en faktiskt dGPU och inte iGPUn som ju rimligtvis inte behvöer gå via bussen?

Om du använder iGPUn så används inte dGPUn alls, och då spelar PCIe-banorna ingen roll. Du har fyra banor till allt annat, precis som på vilken Skylake som helst (vilket är dubbelt mot vad alla tidigare chip har).

Skickades från m.sweclockers.com

På samma tema, vad finns det för negativ inverkan på CPUn att använda iGPUn? Tänker t.ex. på att det borde bidra till ökad värmeutveckling i chipet och därmed större risk för throttling osv.

Power-throttling om vi talar Intel, men ja, så blir det. Intel har ett program som heter Intel Power Gadget som kan visa hur mycket effekt chippet drar i varje sekund. Min Skylake-U drar 13.5W vid blandat arbete med max turbo på bägge kärnorna (vilket är 3.1 GHz om jag minns rätt, möjligen 3.3). Det är OK för mig som har en 28W-modell, men om jag hade haft en 15W-modell så hade det bara funnits 1.5W att köra GPUn på. Det funkar naturligtvis inte, utan den hade varit tvungen att dra ner turbon på CPUn.

Skickades från m.sweclockers.com

Intressant, detta är något som länge stått på min attgöra-lista att kolla på men har aldrig kommit mig för det. Rimligtvis bör det väl även vara så att iGPUn påverkar temperaturen på "kretsen" så risken för thermal throttling borde kunna uppstå även om man inte slår i taket för vilken maxeffekt man har (beroende på kylningen så klart).

Nån som sitter på lite mer genomgående info om detta, typ någon bredare mätning gjord på flera olika modeller osv?

(Vet inte hur mkt mer en iGPU drar när den är belastad men utgår ifrån att effekt och värme stiger)

Du får nog sätta dig och titta på recensioner av specifika laptopar. Det spelar ju mest roll för H-serien - har nog inte sett att U-serien används med en dGPU, även om det säkert händer.