Fått kravbrev pga filmnedladdning. (NJORD)

@coopish: Så du tycker att bio ska vara den enda vettiga inkomstkällan? Du tror inte att den går ner när folk istället laddar ner filmen? Glöm inte att tänka på bortfall från att köpa filmen när man kan ladda ner den istället gratis?

Filmindustrin är så långt eftersatt vad gäller tekniken så att det är sjukt, långt ifrån alla tycker om att gå på film på bio och alla "filmtjänster" ligger så långt efter bio-tid vad gäller filmpremiärer så att det är löjligt. Så om man vill se en "ny" film när den fortfarande är aktuell är ofta fildelning den enda vägen tyvärr.
Och angående bortfallen inkomst är jag övertygad om att folk som fildelar inte ens hade konsumerat 10% av sin underhållning om dom hade varit tvungna att betala för den.
Att skicka ut kravbrev till potentiella fildelare är inte rätt väg att gå, dom som vill kan enkelt skydda sin identitet vid fildelning via olika tjänster. Och så länge det alternativet slår dom legitima betaltjänsterna kommer ingen förändring ske.

Det du säger faller på sin egen orimlighet. Så om vi tar en film, så menar du att det kan vara flera hundra som äger distributionsrättigheterna, så när man vill sända filmen på TV4, så måste det alltså skrivas enskilda avtal med alla dessa hundratals (eller varför inte tusentals) rättighetsinnehavare? Om sedan en av dessa hundra inte skriver på avtalet, så får inte TV4 sända filmen, alternativt kan den sista innehavaren stämma TV4 även fast de fått tillstånd av alla andra?

Ett bra sätt att få reda på vad denna advokatbyrå sitter med för information på dig är ju att testa att få dessa uppgifter utlämnade enligt personuppgiftslagen. Länk: https://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgif...

Fast nu är det inte olagligheten i nedladdningen som är i fokus, utan metoderna rättighetsinnehavarna använder som ifrågasätts. Att skicka förlikningserbjudande till den som står för ett abonnemang rimmar illa med rättssäkerheten. Man anklagar någon för ett brott utan att ha tillräckliga bevis för att gå till domstol.

Filmindustrin är så långt eftersatt vad gäller tekniken så att det är sjukt, långt ifrån alla tycker om att gå på film på bio och alla "filmtjänster" ligger så långt efter bio-tid vad gäller filmpremiärer så att det är löjligt. Så om man vill se en "ny" film när den fortfarande är aktuell är ofta fildelning den enda vägen tyvärr.

Är det mer rätt att kravbrev/erbjudande skickas till t.ex dig? Din IPS kan ha förväxlat din ip med en annan eller att du fick IP (från en fildelare) precis på 6 månads gränsen eller någon lånar din lina. Kan även bli så att grannen är förväxlad mig dig (kan bli så i lägenhet), att lägenhetsnumren är ombytta eller kablarna i switchen är ombytta (inget som märks om linan fungerar, om du inte behöver support/felsökning då kan det uppdagas).

Nej, du har fel. Här kommer utdrag från en sammanfattning gjord av Univercity of California gällande copyright (Copyright Joint Works):

6 § Har ett verk två eller flera upphovsmän, vilkas bidrag icke utgöra självständiga verk, tillkommer upphovsrätten dem gemensamt. De äga dock var för sig beivra intrång i rätten.

Jag håller inte med överhuvudtaget. Och det du jämför med var nog den konstigaste jämförelsen jag någonsin sett på detta forum.

Beror självklart på omfattning, men ingen har förlorat pengar på det jag laddat hem tidigare i mitt liv, för det var ingenting jag skulle köpt/hyrt annars. Hur tycker du det är jämförbart med att du skulle ta pengar från mitt konto? Det märks ju från första kronan. Riktigt urdum jämförelse TBH.

Ser inga problem att ladda hem nån film nångång ifall man betalar för att se film på bio, netflix, hyr nångång.

För att inte prata om problemen med t ex amerikanska serier för ett par år, hur skulle man se Game of Thrones? Vänta 1-2 för att se det lagligt i Sverige? Nu betalar man för HBO nordic, superenkelt. Hade filmbranchsen inte varit såna bakåtsträvare hade de inte haft lika stora "problem" med piratkopiering.

ALLA internetoperatörer spara uppgifter oavsett vad du tror att EU-domen eller EU-direktivet handlar om. Det för att kunna felsöka och bistå med polisutredningar, detta är enligt lag.

IP konflikt med väldigt svajig förbindelse... men det händer inte.

ALLA internetoperatörer spara uppgifter oavsett vad du tror att EU-domen eller EU-direktivet handlar om. Det för att kunna felsöka och bistå med polisutredningar, detta är enligt lag. När du tilldelas en IP registreras port och mac-adress för din CPE med klockslag vilket ska säkerställa vilken förbindelse det handlar om för den aktuella tidpunkten.

Vet inte om jag hänger med i ditt resonemang. Visst kan IP förväxlas om någon knappat in fel uppgifter om det är det du menar, ja. Men två fysiska CPE kommer aldrig ha samma IP oavsett om man använder CGN eller inte.

Internt har du egen IP till ips och sen får du dela på IP adressen med andra. Men hur den sen fungerar , om det är möjligt att veta vem som fildelade när flera delade på samma IP vet jag inte.

https://m.sweclockers.com/forum/trad/1221271-bahnhof-byter-ti...

https://www.bahnhof.se/support/category/bredband/bestall-publ...

Även Tele2 gör så där. Tidigare kunde jag köra en webbserver på min telefon och komma åt den från datorn genom att ange IP-adress och portnummer i webbläsaren, men för några år sedan försvann den möjligheten.

Det beror ju lite på hur man väljer att se på saken. Är du inte skyldig att betala för mjölken på ICA om inte en domstol dömer dig att göra så? Givetvis är du det. Men om du menar att du inte tagit någon mjölk från ICA, alternativt att ICA nu kräver ett oskäligt pris för sin mjölk, ja då kan man ju be en domstol ge ett utlåtande i frågan. Om de finner dig "skyldig", så var du ju hela tiden skyldig att betala, bara att du inte höll med. Du hade alltså inte rätt i att strunta i att betala för din mjölk.

Alltså, vad domstolen gör är att fastslå en skuldfråga när det finns en tvist, och sedan kan olika tvångsmedel användas för att förmå den skyldiga att betala. På samma sätt har du ju begått ett mord om du mördat någon, även om du inte blir fälld av en domstol. Däremot ska någon som inte blivit dömd betraktas som oskyldig. Det förändrar dock inte det faktum att den som mördat någon har begått ett mord.

Nej, det finns bara en upphovsrättsinnehavare och om man genom en förlikning avsäger sig rätten att driva ärendet vidare, så kan man givetvis inte inkräva ytterligare skadestånd för samma intrång. Det skulle röra sig om ett avtalsbrott. Om däremot någon som inte äger rättigheterna (eller för rättighetsinnehavarens räkning) kräver skadestånd av dig så rör det ju sig om ett bedrägeri.