Skillnad mellan billiga och dyra filter?

@gruvan88: Tips är att kolla upp ett bra filter på någon fotot sida, och sedan köpa det på tex ebay, Jag gjorde så sist och kom undan med 150kr för ett 1200kr filter från Hongkong

Det kan skilja tex på antireflexbehandling och om de är linjära eller cirkulära, hur de monteras (en del kan ge vinjettering i kombination med vissa optiker) och känslan när man ska vrida på dem.

Oftast är det, som mrqaffe, skriver, att det är antireflexbehandlingen som skiljer men det kan även vara så att en del lite billigare filter är gjorda i formpressat glas medan dyrare filter är svarvade.
De i formpressat glas kan ha sämre planhet och ger då en större försämring av skärpan. Så billigare filter ger potentiellt sämre skärpa och kontrast. Sämre antireflexbehandling ger även större benägenhet att ge flare och ghosting.
En del filter har även ring gjord i mässing istället för aluminium. Dessa har mindre benägenhet att fasta i gängorna på objektivet, särskilt så om objektivets gängor är i aluminium.

Jag gjorde, en gång i tiden, ett högst ovetenskapligt test där jag jämförde ett billigt filter utan antireflexbehandling med ett Hoya HMC och skillnaden är ganska tydlig.

Billigt filter:

Dyrare filter:

Inget filter:

Även om priset är en indikator så är det dock inte alltid att dyrast är bäst och numera kan man ibland hitta filter från mer okända tillverkare än tex Hoya och B+W som är vettiga.
Detta test är ju inte dagsfärskt men det kan ju ändå ge en fingervisning:
https://www.lenstip.com/139.1-article-Polarizing_filters_test...

Värt att tänka på är ju att polfilter, iaf i mitt tycke, har rätt begränsad användning på vidvinkel dock. Man får ganska ojämn verkan över bilden vilket gör att det ser konstigt ut med mörkblå himmel och mindre reflexer i vattnet tex i mitten av bilden medan kanterna har ljusare himmel och mer relflexer.
Du har kanske redan koll på det men jag tänkte att jag kan nämna det iaf.
Gör du en bildsökning på "wide angle polarizer" så ser du tydligt vad jag menar.

Jag tycker generellt att det känns ovärt att köpa ett objektiv för tusentals kronor och sedan sätta ett billigt skitglas längst fram.

Instämmer med dumbos's inlägg ovan.
Kan tillägga att fina filter är smuts- och vattenavstötande och lättare att rengöra än de billigare, därtill är glaset ofta härdat som ger större stöttålighet.

Har många Hoya HMC (budget) som är OK men svåra att rengöra.

Det många inte tänker på är att ett kvalitetsfilter ofta överlever de (plast)objektiv de sitter på och kan återanvändas i evighet (nästan).

Om man befinner sig på ett ställe där man riskerar att smuts, grus, vatten eller annat sprutar och träffar frontlinsen kan det vara vettigt att ha ett filter, både utifrån att det faktiskt kan skydda frontlinsen och att det är skönt att att kunna torka av i fält, med vad som nu finns till hand, utan att behöva oroa sig för att man ska repa frontlinsen.
Det är även lättare att rengöra när man faktiskt kommer hem eftersom att man kan skruva av filtret och tvätta det under rinnande vatten.
I normalfallet har jag dock inte heller något UV-filter monterat.