Skrivet av inquam:
Njae... även om det kunde vara lite "boom... hahaha" över denna posten så stämmer den tyvärr inte för att kunna supportera något skratt.
Om jag tex kollar enkeltrådad prestanda på min Threadripper 1950X så är den en bit över min gamla 4790K. 4790K kom då Q2 2014 och slutades tillverkas 2017. Då får man ha i bakhuvuet att denna jämnförelse inte är vid samma klockfrekvenser.
Jämför man sedan med Ryzen's refresh så har de ökat effektiviteten ytterliggare. Där ligger IPC i linje med Intels senaste CPU:er.
Pga skillnaden i klockfrekvenser så hamnar tex 2700X lite bakom 8700K fortfarande, men i en del spel etc är den både jämnsides och bättre. Om Intels problem att gå till 10nm kvarstår och AMD's roadmap till 7nm som är on-plan för tillfället håller i sig så kan det bli en väldigt spännande situation för oss konsumenter som kan tvinga Intel att konkurera med pris istället för enkeltrådad prestadna (vilket de gjort senaste tiden). Det är något vi alla hade tjänat på.
Zen är väldigt stark på en rejält specifik sak: skalära flyttal. När detta är flaskhals matchar Zen även Skylake sett till arbete utfört per CPU-tråd och MHz.
Det som gör att man man får en rätt skev bild av hur det generellt sett ser ut är att program vars primära flaskhals är skalära flyttal är sett över alla program en extrem nisch, men av någon anledning är rendering extremt överrepresterad i CPU-tester. SweClocker har som exempel tre program som i grunden testar rendering (Cinebench, Blender och Luxmark) av totalt sju testade icke-spelprogram.
Av dessa sju applikationer skalar det man specifikt testar extremt bra med CPU-kärnor (Blender och Cinema 4D, d.v.s. Cinebench, skalar i praktiken väsentligt sämre då benchmark:en bara mäter ett väldigt specifikt moment), enda undantaget är Cinebench enkeltrådtest (som är ett rejält avvikande värde när det kommer till hur andra enkeltrådade program relativt sett presterar).
Spel i låg upplösning ger en vink om hur CPUerna presterar relativt varandra i skalära heltal, det är vad en klar majoritet av alla "vanliga" program faktiskt har som flaskhals, kombinerat med I/O (som egentligen ingen teknikwebbplats testar, PC Perspective har gjort det som en bieffekt och visat att exakt samma SSD presterar upp till 16 % bättre med i7-7700K jämfört med R7-2600X).
Hyfsat mycket av det jag gör på jobbet skalar OK med CPU-kärnor (t.ex. rebuild av de väldigt stora kodbaser vi har). Tyvärr är de saker jag gör extremt frekvent de saker som är väldigt beroende av enkeltrådprestanda och I/O-kapacitet, normala är ju inte total rebuild utan inkrementellt bygge av de senaste ändringarna och på andra sätt analysera saker. Tror det inte är allt för långt från de krav rätt många har i deras "normala" användning av en dator när man tittar på gruppen som överhuvudtaget bryr sig om att köra på en stationär PC år 2018.
Detta är tiden för att bygga ett av projektet när jag kör seriellt bygge på min R5-1600 (icke-klockad med 2933 MT/s DDR4) och i7-6700HQ (och icke-klockad med 2400 MT/s DDR4). Detta fall är en salig blandning av kompilering, olika former av skript (främst Python, TCL och bash) med en hel del OS-inblandning då många fall är en pipeline där utdata från ett steg är indata (via en UNIX-pipe) till nästa
Vid väldigt snarlik CPU-frekvens (R5-1600 @ 3,6 GHz och i7-6700HQ @ 3,5 GHz), Skylake är ~30 % snabbare när flaskhalsen är heltalsberäkningar och I/O-respons (båda enheterna har SSD, Ryzen-maskinen har sitt git-repo på en Samsung 850 EVO medan Skylake maskinen har det på en Intel 540S, den förra ska vara snabbare).
~30 % är vad vi även ser hos spel när man kör vid samma frekvens och i lång upplösning så flaskhalsen blir GPU. D.v.s. Skylake har runt 30 % bättre prestanda per cykel mot första generationens Ryzen. Det borde nu minskat till kanske 25 % med andra generationens Ryzen (SweC uppmätte 3-6 % bättre IPC hos andra generationens Ryzen, varav spel får en del från snabbare RAM).
Vilka spel är Ryzen 2000-serien bättre clock-for-clock? i5-8400 är snabbare i vara enda spel SweClocker testar, den är också snabbare i alla spel utom CivVI i TechPowerUps test (som innefattar totalt 12 titlar). R7-2700X är marginellt snabbare än i3-8350K i de spel TechPowerUp testar.
Ryzen är absolut en bra produkt, kommer garanterat uppgradera min R5-1600 till Zen2 eller Zen3 (är den enda stationära jag har, grabben har tagit i7-5775C speldatorn). Akilleshälen är ändå prestanda per CPU-tråd, än mer sedan Coffee Lake, detta då väldigt få program som folk faktiskt använder ser något flaskhals av 6C och är först när alla CPU-trådar i Ryzens 8C/16T modeller som de blir konkurrenskraftiga jämfört med de Intel modeller de är prissatta mot.
För att titta på TechPowerUp igen, de testar långt fler "vanliga" applikationer än någon annan webbplats jag sett. De har med Cinebench och Blender (där Ryzen presterar strålande).
Men de har också med saker som "machine-learning" och virtualisering som skalar CPU-kärnor men där heltal är det primära och det handlar inte längre om "embarrassingly parallel" problem. Så fort man kliver utanför "embarrassingly parallel" tappar både Zen och Skylake SP mot "desktop" Skylake när det kommer till skalning med CPU-kärnor, detta orsakat av att de två förra är optimerade för servers medan den senare är optimerad för desktop.
Sett över alla applikationer som testas, där saker som MS Word och WebXPRT (som är en bra test för "normal interaktiv användning av Windows UI") även ingår, så blir inte alls 8-kärniga Ryzen lika självklar för "produktivitet".
Produktivitet != rendering. Och i de flesta fall utanför rendering är prestanda per kärna fortfarande kritiskt (inte minst vid I/O-intensiva saker med mycket läsning av små filer). Att skapa något med riktig hög prestanda per CPU-tråd i typisk heltalsintensiv kod med mycket hopp och villkorad körning (runt 20 % av alla instruktioner är hopp i "vanliga" program) är det svåraste man kan göra i CPU-design, vilket också betyder att det är väldigt dyrt. Därför ingen större överraskning att Apples ARM CPU är den enda som idag kan riktigt mäta sig med Intel i denna disciplin.
Hur visar det testet på enkeltrådprestanda? Så vitt jag vet är prestanda per kärna i princip helt identiskt mellan i7-6700K och i7-8700K, det går att förklarar ~12 % med att i7-8700K har högre frekvens när en kärna jobbar.
Men hur förklarar man att i7-8700K är ~32 % snabbare i testet du länkar?